b56cc128-3aa4-4c7d-bc8a-7bfbb6f2c0c5 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-402-939/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08153-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 6 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ : (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veikÄ , Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. B. 2021 m. kovo 17 d. apie 10 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

G. B., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. kovo 17 d. apie 9 val. jis blaivus iš savo namų draugo T. Z. automobiliu „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į degalinę užpilti į automobilį dyzelinio kuro. Iš degalinės grįžus į namus, pas jį į svečius atėjo bendradarbis, kurio vardo ir pavardės neįvardins, ir su juo jis savo namuose išgėrė butelį alkoholinio gėrimo „Starka“. Po to, jau buvo apie 10 val., jis nusprendė nuvažiuoti iki Skriaudžių k., Prienų r., esančios maisto prekių parduotuvės nusipirkti alaus.

Jo paties automobilis neužsivedė. Jo kieme T. Z. laikė savo automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) T. Z. jam buvo padavęs automobilio užvedimo raktelį ir transporto priemonės dokumentus, automobiliu leido naudotis, jeigu reiktų jį kieme perstatyti, ar kur pavažiuoti. Neužsivedus jo paties automobiliui, jis nusprendė iki parduotuvės nuvažiuoti su minėtu T. Z. automobiliu. Jis vienas nuo savo namų nuvažiavo prie maisto prekių parduotuvės. Parduotuvėje nusipirko alaus, sėdo į automobilį ir nuo Jaunimo g. 5-o namo važiavo link savo namų.

Nuo parduotuvės iki namų yra maždaug 1,5 kilometro atstumas. Skriaudžių kaime, iÅ¡ Jaunimo gatvės įsukus į Kauno gatvę, kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 8 kilometre, važiuojant link namų, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie, patikrinę jo blaivumÄ , nustatė, kad jis yra neblaivus – alkoholio kiekio matuokliu pirmu pÅ«timu jam 10.36 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas, 10.52 val. – 1,72 promilių girtumas. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi.

Kad jis neblaivus vairavo T. Z. priklausantį automobilį, T. Z. nežinojo. Tokio leidimo, kad jis T. Z. automobiliu važinėtų neblaivus, T. Z. jam nedavė. Jis dirba pagal verslo liudijimÄ , yra mÅ«rininkas ir betonuotojas (b. l. 74-77). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys. Liudytojos D. P. parodymais nustatyta, kad patruliuojant 2021 m. kovo 17 d. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Prienų r. sav., Veiverių sen., Veiverių k., iÅ¡ degalinės automobiliu „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo galimai neblaivus vairuotojas.

Telefonu bendraujant su įvykio pranešėja, Å¡i paaiÅ¡kino mačiusi, kad automobilis įsuko į sodybÄ , esančiÄ tarp Veiverių ir Skriaudžių. Daugiau minėtas automobilis iÅ¡ sodybos neiÅ¡važiavo. Vykstant pagal praneÅ¡imÄ , kad Prienų r. sav., Veiverių sen., Mažųjų ZariÅ¡kių k., įvykdyta turtinė veika, važiuojant keliu Mauručiai-Vinčai-Puskelniai, 8 kilometre, Prienų r. sav., Veiverių sen., Skriaudžių k., Kauno gatve, buvo pastebėtas priekyje jų važiuojantis automobilis „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Apie 10 val. 15 min. sustabdžius minėtÄ automobilį, nustatyta, kad jį vairavo G. B. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus G. B. blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, 10 val. 36 min. Å¡iam nustatyta 1,84 promilių girtumas, 10 val. 52 min. nustatytas 1,72 promilių girtumas. Automobilio vairuotojas prisipažino, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį (b. l. 35-37). IÅ¡ liudytojo T. Z. parodymų matyti, kad jis 2021 m. vasario 2 d. Kaune iÅ¡ V. K. pagal pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis automobilio savo vardu VÄ® Regitroje neužsiregistravo.

Automobilį jis nusivežė į draugo G. B. sodybÄ (duomenys neskelbtini), ir Å¡io leidimu ir sutikimu automobilį pastatė jo sodybos kieme. G. B. paprašė šį jo automobilį palaikyti savo kieme. G. B. sutiko. Jis draugui padavė automobilio užvedimo raktelius – jeigu kartais reiktų automobilį patraukti ar perstatyti į kitÄ vietÄ . Jis G. B. leido automobiliu naudotis. Jis G. B. nedavė leidimo naudotis jo automobiliu neblaiviam. Ji automobilį už 500 eurų (b. l. 39-41). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 8 kilometre, Kauno gatvėje, Skriaudžių kaime, Veiverių seniÅ«nijoje, Prienų rajone (b. l. 10-17).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. kovo 17 d. 10.36 val. užfiksuota, kad nustatyti G. B. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; alkoholio kiekio matuokliu 10.36 val. nustatyta 1,84 promilių girtumas, 10.52 val. nustatyta 1,74 promilių girtumas (b. l. 18). Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, nurodytas transporto priemonės „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021 m. vasario 3 d.

– T. Z., remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, vidutinė tokios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2021 m. kovo mėnesį buvo 1 240,00 Eur (b. l. 24). Pagal baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad neblaivus vairavo automobilį. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma – neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad G.

B. 2021 m. kovo 17 d. 10.36 val. nustatytas 1,84 promilių girtumas, 10.52 val. nustatytas 1,74 promilių girtumas; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Mauručiai-Vinčai-Puskelniai 8 kilometre, Kauno gatvėje, Skriaudžių kaime, Veiverių seniÅ«nijoje, Prienų rajone; liudytoja D. P. patvirtino vairavimo esant neblaiviu faktÄ . Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis G. B. 2021 m. kovo 17 d. apie 10 val. 15 min., Prienų r., Veiverių sen., Skriaudžių k., Kauno g., vairavo automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis G. B. neteistas (b. l. 50), baustas administracine tvarka (b. l. 58-65), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 49), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 67), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 68).

Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 84-86, 88). Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir prevenciÅ¡kai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, G.

B. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Kaltinamasis praÅ¡o leisti jam skiriamÄ baudÄ sumokėti dalimis. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, vykdo individualiÄ veiklÄ , jam skirtinas ilgesnis terminas sumokėti paskirtÄ piniginę baudÄ â€“ 4 mėnesiai (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas, spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo G. B. bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad jis yra neteistas, anksčiau už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ nebaustas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Kaltinamojo nusikaltimu padarytas KET pažeidimas laikytinas šiurkščiu, nes padarytas neblaivaus asmens. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo automobilį, kai kraujyje pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,84 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 1,74 promilių girtumas. Dėl šios nusikalstamos veikos galėjo būti sukeltas eismo įvykis, sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius G. B., jo veiksmus, asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga G. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ketverių metų laikotarpiui, jos terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. kovo 18 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir G. B. asmenybės pavojingumui ir atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerūpestingų asmenų turto konfiskavimas, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, išnuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali būti panaudotas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju kaltinamasis, būdamas neblaivus, kai pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,84 promilių jo girtumas, antrojo tikrinimo metu nustatytas 1,74 promilių girtumas, vairavo T.

Z. automobilį „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį pasiėmė neblaivus vairuoti be turto savininko žinios. Nors vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. G. B. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad G. B. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra bÅ«tinas. Tačiau transporto priemonė, kuriÄ naudojant buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, kuriam nebuvo žinoma apie transporto priemonės panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, ji turi ekonominę vertę (b. l. 24), todėl, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-77-648/2019). Pažymėtina, kad tokio pobÅ«džio bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu.

Kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal pažymÄ apie tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). Teismas, nustatydamas konfiskuotino turto vertę, remiasi byloje esančia VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio vidutinė kaina yra 1 240,00 Eur. Teismas sprendžia, jog bÅ«tent tokio dydžio suma, atitinkanti automobilio vertę veikos padarymo metu, turi bÅ«ti konfiskuota iÅ¡ kaltinamojo.

Kaltinamajam vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 79-80). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. B. vairuotojo pažymėjimas (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas baudžiamosios bylos medžiagoje, perduotinas VĮ „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 66 MGL (3 300,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 44 MGL (2 200,00 Eur) dydžio baudÄ . BaudÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G.

B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – ketverius metus uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jÄ taikant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2021 m. kovo 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ G. B. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 240,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct.).

G. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. B. vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ bylos medžiagoje, kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® „Regitra“. Ä®teikti G. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Laima Lubauskienė