b569e80e-ebb0-4d74-a61e-c1edbecf7533 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6751-1059/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00974-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl 676,41 Eur skolos, 60,88 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Atsakovui V. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2013 m. liepos 9 d. Atsakovas V. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1168720 (toliau ir – Sutartis) su paskolos davėju UAB „MCB Finance“ (dab. pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“), kuris įsipareigojo suteikti Atsakovui Sutartyje nurodytomis sÄ lygomis nurodyto dydžio kreditÄ , o Atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas.

Atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kredito, uždelsė sumokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl paskolos davėjas, vadovaudamasis Sutarties 11 skyriumi, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį, sudarytÄ su Atsakovu. Atsakovas apie Sutarties esminį pažeidimÄ bei apie Sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡tiÅ¡kai, jam taip pat praneÅ¡ta apie Sutarties nutraukimo pasekmes. 2016 m. lapkričio 28 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ sudarė „Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį“, kurios pagrindu IeÅ¡kovei perėjo visos reikalavimo teisės į Atsakovo skolÄ pagal Sutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalimi, 2017 m. vasario 15 d. Atsakovui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino kredito, taip pat nesumokėjo Sutartyje specialiojoje dalyje numatytų palÅ«kanų bei administravimo mokesčio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Sutarties sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 676,41 Eur skolos, 60,88 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų, kurių dydis 0,05 procentai už dienÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 53,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir vartojimo kredito sutarties Nr. 1168720 nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, bÅ«damas informuotas apie reikalavimo perleidimÄ prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 676,41 Eur skolos, 60,88 Eur delspinigių (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5.1 punktas). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 53,58 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 676,41 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 41 ct) skolos, 60,88 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 88 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Ignas Totilas