b569e32b-e012-400a-b9af-2111e9c0b7d2 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Ričardas Gilys Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-37-337/2015                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-58-1-00110-2014-4Teisėjas Rimvydas Žukauskas             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.                          (S)                                                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), ArtÅ«ro Ridiko, Valdo Meidaus, sekretoriaujant Daivai BenevičiÅ«tei,dalyvaujant: prokurorui Evaldui Å idlauskui,nuteistajam S. G. (S. G.),gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. G. apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio, kuriuo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nubaustas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas motinai G.

G.) vienerių metų laisvės atėmimo bausme;BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas tėvui V. G.) deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – vienerių metų laisvės atėmimas.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant su 2013-07-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir S. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aÅ¡tuonioms dienoms.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str. 1 d., 2 d., įskaitytas S. G. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-04-10 14.00 val. iki 2014-04-11 13.00 val., (1 diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2014-11-10.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: S. G. nuteistas už tai, kad 2014-04-10 apie 13.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ savo motinai G. G., tuo nukentėjusiajai dėl virÅ¡ugalvio sumuÅ¡imo sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, S. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje tėvui V.

G., bandančiam ginti savo sutuoktinę G. G., sudavė vienÄ kartÄ ranka į kairį petį ir jį pastÅ«mė, dėl ko V. G. atsitrenkė į krosnį, tuo nukentėjusiajam dėl krÅ«tinės lÄ stos nežymaus sumuÅ¡imo sukėlė fizinį skausmÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis S. G. praÅ¡o Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-11-10 nuosprendį pakeisti bei paskirti jam Å¡velnesnę bausmę arba taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis savo kaltę pripažino bei visų atsiprašė, taip pat labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.Teismo posėdyje nuteistasis bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.

 Apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė byloje surinktus įrodymus, padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas bei tinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ . S. G. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų, liudytojos parodymais, asmens apžiÅ«ros protokolų ir kitais byloje užfiksuotais bei teismo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Savo kaltės dėl fizinio skausmo sukėlimo savo tėvams G. G. bei V. G. ir Å¡ių veikų kvalifikavimo apeliantas neginčija.Skirdamas bausmę S. G. teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgė į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ bei rūšį - padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkių kategorijai priskiriami nusikaltimai.

Teismas tinkamai įvertino ir S. G. asmenybę. Jis eilę kartų teistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , sistemingai daro administracinės teisės pažeidimus, nedirba, girtauja ir smurtauja. Skundžiamu nuosprendžiu nustatytas tyčines nusikalstamas veikas S. G. padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , esant neiÅ¡nykusiam bei teismo nepanaikintam teistumui. Sutinkamai su BK 27 str. 1 d. tokie asmenys yra recidyvistai, o BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į S. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) bei jÄ sunkinančiÄ (nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui). Ä®vertinusi visas Å¡ias bei kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas bylos aplinkybes kolegija konstatuoja, kad S. G. paskirtas bausmes, kurios nevirÅ¡ija BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės trukmės vidurkio, pripažinti aiÅ¡kiai per griežtomis ir dėl to neteisingomis nėra jokio pagrindo.

Bendrindamas paskirtas bausmes ir skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę teismas BK 63 str. nuostatų nepažeidė. Jokių naujų ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje neįvertintų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių apeliaciniame skunde nėra nurodyta. Tokių aplinkybių nėra ir byloje.Keisti ar naikinti skundžiamÄ nuosprendį nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :                 Nuteistojo S. G. (S. G.) apeliacinį skundÄ atmesti.

Teisėjai                                                                                              Evaldas Vanagas                                                                                                           Artūras Ridikas                                                                                                                         Valdas Meidus