b568ec8d-074b-4bc7-87a5-c40cf8ec171e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr.e2SP-6158-802/2016Teisminio proceso Nr.2-28-3-05382-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:                                              3.4.4.20; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų akcinės bendrovės ,,Litagros prekyba“ ir Z.

G. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė :teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, praÅ¡ant patvirtinti tarp pareiÅ¡kėjų AB ,,Litagros prekyba“ ir Z. G. 2016-10-28 sudarytÄ taikos sutartį.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ LR CPK XXXIX skyriuje (LR CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalis taikos sutartį apibrėžia kaip susitarimÄ Å¡alių tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžiantį kilusį teisminį ginÄÄ , užkertantį keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžiantį teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Esant minėtai nuostatai konstatuotina, jog taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 str.) iÅ¡sprendžia ginÄÄ , sutarties sÄ lygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas. Teismas vykdo teisingumÄ , taigi jam ex officio tenka pareiga užtikrinti, kad įstatymai nebÅ«tų pažeidžiami į teisminę kontrolę patenkančiuose teisiniuose santykiuose, tai yra, kad teismo priimamais procesiniais sprendimais nebÅ«tų įtvirtintas neteisėtumas.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo galiÄ , yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl Å¡ios priežasties, lygiai taip pat kaip ir teismo sprendimas, negali bÅ«ti sÄ lyginė bei sukurti abejotinas teisines pasekmes dėl jos vykdymo (CK 6.985 str., CPK 267 str.). Teismo nutarties, kuria supaprastinto proceso tvarka patvirtinama taikos sutartis, rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodomos tvirtinamos Å¡alių taikos sutarties sÄ lygos, todėl jos turi bÅ«ti suformuluotos aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai.

Susipažinus su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo bei 2016-10-28 sudarytos tarp Å¡alių taikos sutartyje aptartomis sÄ lygomis nustatyta, jog 1 punkte nurodytomis sÄ lygomis pareiÅ¡kėja Z. G. įsipareigoja sumokėti pareiÅ¡kėjai AB ,,Litagros prekyba“ 2010-12-29 sutarties Nr.389/101229/02 pagrindu susidariusį įsiskolinimÄ sumoje 13302,15 Eur, skolos sumokėjimÄ vykdant dalimis kas mėnesį mokant įmokas laikotarpiu nuo 2016-11-10 iki 2017-09-15. Taip pat, Å¡alių sudarytos sutarties 2 punkte numatyta, jog už ne mažesnę nei esamo įsiskolinimo sumÄ , atskaičius mokėjimus iki 2017-08-16, pareiÅ¡kėja Z.

G. įsipareigoja suvežti ieÅ¡kovui jo nurodytu adresu ne mažiau kaip 90 t. grÅ«dų Å¡alių 2016-10-25 pasiraÅ¡ytos GrÅ«dų supirkimo sutarties Nr.2017/388161025/ pagrindu, prievolę įvykdant iki 2017-09-01. Taigi, iÅ¡ teismui pateiktos tvirtinti sutarties matyti, jog 2010-12-29 sutarties Nr.389/101229/02 pagrindu susidariusio įsiskolinimo prievolės įvykdymas jį grÄ Å¾inant pardavėjui AB ,,Litagros prekyba“ numatytas prievolę pareiÅ¡kėjai Z. G. mokant įmokas bei prievolę įvykdant natÅ«ra.

Tačiau iÅ¡ sutartyje aptariamų sÄ lygų nenustatyta, kad pirkėjai Z. G. įvykdžius prievolę natÅ«ra, bÅ«tų apspręstas klausimas dėl mokestinės prievolės vykdymo panaikinimo nurodyto sutarties 1 p. (vis tiek lieka įsipareigojimas prievolę ne tik įvykdyti natÅ«ra, bet ir gražinti tokio pat dydžio skolÄ ), kas nulemia dvigubÄ prievolės dydį ir iÅ¡ ko seka, jog teismui pateikta tvirtinti sutartis turi trÅ«kumų, dėl ko tarp Å¡alių galėtų kilti ginčas ateityje ir negali bÅ«ti tvirtinama.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, nes praÅ¡ymas neatitinka įstatymo reikalavimų ir negali bÅ«ti nagrinėjamas CPK nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).PaÅ¡alinus praÅ¡ymo trÅ«kumus, kliudžiusius priimti praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu, kuris atitiktų CPK 581 straipsnio reikalavimus, dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka (CPK 137 str. 4 d., 582 str. 6 d.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a :atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų akcinės bendrovės ,,Litagros prekyba“ ir Z.

G. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjams, kad paÅ¡alinus praÅ¡ymo trÅ«kumus, kliudžiusius priimti praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai gali pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo.Nutartis neskundžiama. Teisėja               [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Eridana Paltanavičienė