b5676aaf-2bcb-4923-a4dc-11b4e1722ebc · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Administracine byla NrAdministracine byla Nr.A2.3.-3-242/2011Proceso Nr.4-16-3-00053-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.5; 52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011 m. kovo 2 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant V. A., išnagrinejes V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Panevežio rajone, Lietuvos Respublikos piliecio, lietuvio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, neteisto, dirbancio V. K.

A. individualios imones, esancios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracine byla,             n u s t a t e :              2009 m. gegužes 7 d. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agenturos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius R. V. suraše administracinio teises pažeidimo protokola, kuriame nurodoma, kad V. A., budamas V.K.A. individualios imones direktoriumi, laiku neivykde Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos rajono agenturos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus R.

V. 2008 m. lapkricio 27 d. pakartotinai duotame privalomame nurodyme Nr.48 nustatytu reikalavimu – iki 2009 m. sausio 26 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. sausio 20 d. isakymu Nr.D1-34 patvirtintu Skystojo kuro degaliniu projektavimo, statybos ir eksploatavimo aplinkos (išskyrus oro) apsaugos reikalavimu LAND 1-2003 3 punktu parengti ir su Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentu suderinti butinu atlikti darbu degalineje, esancioje K. kaime, Ignalinos rajone, programa ir tuo savo veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 5114 straipsnio 2 dalyje.             Administracine byla nutrauktina.             Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo V.

A. savo administracinio teises pažeidimo protokole surašytame paaiškinime nurode, jog nurodymo neivykde del to, kad patyre stuburo trauma ir gydesi iki 2009 m. kovo menesio (b.l. 2-3), toki pat paaiškinima jis dave ir teismo posedžio metu nagrinejant šia administracine byla.             Esantis byloje dokumentas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevežio skyriaus 2009 m. balandžio 17 d. raštas Nr. (6.9.)3-8574 patvirtina, kad asmeniui, kuriam surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, V.

A. nuo 2008 m. birželio 12 d. iki 2009 m. kovo 2 d. buvo išduotas nedarbingumo pažymejimas (b.l.30), teismo išreikalauti duomenys iš Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenu bazes taip pat patvirtina, kad laikotarpyje nuo 2008 m. birželio 14 d. iki 2009 m. kovo 2 d. V. A. buvo mokama ligos pašalpa (b.l. 55). Šie dokumentai patvirtina, kad V. A. Privalomojo nurodymo Nr. 48 surašymo metu – 2008 m. lapkricio 27 d. – negalejo eiti K.V.A. individualios imones direktoriaus pareigu. Byloje yra K.V.A. imones 2009 m. sausio 23 d. prašymas, adresuotas Ignalinos rajono aplinkos apsaugos agenturai, kuriuo prašoma atideti Privalomojo nurodymo Nr. 48 vykdyma, nes imones vadovas serga ir negali ivykdyti nurodymu (b.l. 12).

Pamineta rašta pasiraše laikinai pavaduojantis asmuo B. Ž., kas patvirtina, jog V. A. nejo paminetos imones direktoriaus pareigu, direktoriu pavadavo kitas asmuo. Bylos nagrinejimo metu teismui pateiktas K.V. A. individualios imones savininko 2006 m. liepos 3 d. isakymas patvirtina, kad B. Ž. laike direktoriaus atostogu ar ligos atveju yra pavesta pavaduoti direktoriu, be to ji nuo 2006 m. liepos 3 d. buvo paskirta atsakingu asmeniu K. degalineje už degalines veikla, gamtos aplinkos apsauga, priešgaisrine apsauga, degalines sanitarine priežiura (b.l.57).

Kaip matyti iš bylos medžiagos 2008 m. lapkricio 27 d. patikrinimo, po kurio buvo išduotas Privalomasis nurodymas Nr. 48, akta Nr. 09-KD-85 pasiraše pardaveja-kasininke B. Ž., o ne V. A. (b.l. 9). Todel teismas konstatuoja, kad administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas ne tam asmeniui, nes V. A. nejo imones direktoriaus pareigu nuo Privalomojo nurodymo Nr.48 surašymo momento - 2008 m. lapkricio 27 dienos - iki protokole nurodyto privalomu nurodymu ivykdymo termino pabaigos – 2009 m. sausio 26 dienos, nes tuo metu jis turejo nedarbingumo pažymejima.

Todel teismas, ivertines aukšciau nurodytus dokumentus ir kita esancia byloje medžiaga (2008 m. sausio 18 d. - balandžio 1 d. patikrinimo akta Nr.09-KD-8, 2008 m. balandžio 15 d. privalomaji nurodyma Nr.21, 2008 m. lapkricio 19 d. patikrinimo akta Nr.09-KD-85, 2008 m. lapkricio 27 d. Privalomaji nurodyma Nr.48, 2009 m. gegužes 7 d. patikrinimo akta Nr.09-KD-36), prieina išvados, kad paminetas administracinio teises pažeidimo protokolas turejo buti surašytas privalomuju nurodymu surašymo dienai ejusiam K.V.A. imones direktoriaus pareigas asmeniui, arba paciam imones savininkui K.V.A., bet ne tuo metu sirgusiam ir nejusiam imones direktoriaus pareigu V.

A.. Todel V. A. negali buti trauktinas administracinen atsakomyben ir jo administracine byla turi buti nutraukta.    Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisejas n u t a r i a :              Nutraukti V. A. administracine byla del administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 5114 straipsnio 2 dalyje.             Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisejas                                                        Aleksandras Jakubovskis