b565afa1-d9cf-44da-9190-dfeb6fd08834 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-26445-996/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21450-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : A. M. (toliau – pareiÅ¡kėja, skolininkė) kreipėsi su skundu dėl antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės (toliau – antstolė) veiksmų, kuriame praÅ¡o nedelsiant grÄ Å¾inti nuskaitytÄ socialinę 108,56 Eur dydžio iÅ¡mokÄ ir padengti su neteisėtu nuskaitymu susijusias valstybės įmonės Registrų centro ir akcinės bendrovės SEB banko (toliau – SEB bankas) iÅ¡laidas, kurių bendra suma sudaro 2,02 Eur, viso 110,58 Eur. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad 2022 m. spalio 13 d. antstolei pateikė praÅ¡ymÄ dėl neteisėto socialinės iÅ¡mokos iÅ¡skaitymo.

PaaiÅ¡kino, kad pasak Vilniaus miesto savivaldybės Socialinių iÅ¡mokų skyriaus darbuotojos, jai skirta iÅ¡moka turėjo bÅ«ti pervesta į paÅ¡tÄ , tačiau per klaidÄ ji buvo pervesta į banko sÄ skaitÄ . Apie tai, kad iÅ¡moka pervesta į jos sÄ skaitÄ , sužinojo tik 2022 m. spalio 13 d. ir nedelsiant susisiekė su antstole bei pateikė jai praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas. Antstolė 2022 m. spalio 13 d. pateiktame atsakyme Nr. S022-18974 nurodė, kad skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus (jeigu skolininkas gauna lėšas, iÅ¡ kurių antstolis iÅ¡ieÅ¡koti negali arba iÅ¡ieÅ¡kojimas yra ribojamas, skolininkas antstoliui turi pateikti: turimos banko ar kitos kredito įskaitos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pažymÄ iÅ¡ pinigines lėšas iÅ¡mokančios institucijos (pvz., iÅ¡ darbovietės, teritorinės darbo biržos), tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 dienas grÄ Å¾inamos skolininkui, per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, jos yra iÅ¡mokamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – sprendimų vykdymo instrukcija), 96 ir 97 punktuose nustatyta tvarka. Teigė, kad jai susisiekus su antstole telefonu, buvo nurodyta, jog nuraÅ¡ytos lėšos jau paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotojams. Pabrėžė, kad pagal CPK 739 straipsnį, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip socialinė iÅ¡moka, todėl antstolė neturėjo teisės iÅ¡skaityti jai skirtos socialinės iÅ¡mokos, taip pat, jos sÄ skaitoje nuo Å¡ių metų liepos pirmos dienos turėjo bÅ«ti nustatyta 267 Eur dydžio minimalių vartojimo poreikių dydžio suma, ji nepraleido informacijos pateikimo antstolei termino, nes apie iÅ¡mokÄ sÄ skaitoje sužinojo 2022 m. spalio 10 d., o į antstolę kreipėsi 2022 m. spalio 13 d., antstolės kontoroje gautos lėšos paskirstomos skolininkams per 30 dienų, kaip tai numatyta sprendimų vykdymo instrukcijos 97 punkte, todėl, pareiÅ¡kėjos įsitikinimu, iÅ¡ jos asmeninės sÄ skaitos nuraÅ¡ytos lėšos jai turi bÅ«ti grÄ Å¾intos.

Antstolė 2022 m. spalio 25 d. patvarkymu Nr. S022-19622 (toliau – patvarkymas) vykdomojoje byloje Nr. 0177/21/00238 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Patvarkyme antstolė nurodė, kad jos kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0177/21/00238 dėl 1 200 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai, vykdomoji byla Nr. 0177/21/00580 dėl 400 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos VMI naudai, vykdomoji byla Nr. 0177/21/00907 dėl 1 600 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos VMI naudai, vykdomoji byla Nr. 0177/21/00943 dėl 400 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos VMI naudai.

Pagal CPK 664 straipsnį, vykdymo procese areÅ¡tuotos skolininkei priklausančios piniginės lėšos, esančios ir/ar bÅ«siančios Lietuvos Respublikos kredito įstaigose (2021 m. liepos 13 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-177-5777 areÅ¡tuota 4 201,14 Eur suma). Nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas buvo nurodyta, kad jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkė turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas gražinamos skolininkei, per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, jos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 straipsnio ir sprendimų vykdymo instrukcijos 96 ir 97 punktuose nustatyta tvarka.

Antstolė nurodė, kad piniginių lėšų apribojimo sistema, vykdydama jos 2021 m. liepos 13 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-177-5777, iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 2022 m. rugsėjo 22 d. pervedė 108,56 Eur sumÄ , 2022 m. spalio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu piniginės lėšos paskirstytos CPK 753 straipsnio ir sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka, dokumentus, patvirtinančius nuraÅ¡ytų piniginių lėšų kilmę, skolininkė pateikė tik 2022 m. spalio 13 d., t. y. praleidusi įstatymų leidėjo įtvirtintÄ 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos.

Pažymėjo ir tai, kad skolininkės sÄ skaitai Å iaulių banke yra įregistruota laisvai disponuojama 450 Eur suma, o SEB banke 352,80 Eur suma, kas reiÅ¡kia, kad ji Å¡iomis sumomis per vienÄ kalendorinį mėnesį gali disponuoti. Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Dalyvaujantys byloje asmenys apie teismo posėdį informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje, 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Skundas atmetamas. Å iuo atveju teismas nevertina, ar vykdomieji dokumentai (institucijos (pareigÅ«no) nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu) iÅ¡duoti pagrįstai, nes tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.

Å ioje byloje teismas sprendžia, ar antstolė teisėtai ir pagrįstai negrÄ Å¾ino priverstinai nuraÅ¡ytas pinigines lėšas. Skolininkė skundÄ grindžia tuo, kad antstolė neturėjo teisės iÅ¡skaityti socialinės iÅ¡mokos ir kad ji nepraleidusi termino pateikti informacijÄ antstolei. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). IÅ¡ skundo ir jam nagrinėti antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0177/21/00238 duomenų nustatyta, kad VMI 2021 m. vasario 18 d. priėmė institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-15635, kuriuo nusprendė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡koti 1 200 Eur sumÄ .

PareiÅ¡kėjai neįvykdžius Å¡io nutarimo, VMI 2021 m. vasario 23 d. pateikė antstolei praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo. Antstolė, patikrinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, 2021 m. vasario 23 d. patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-21-177-1619 priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI pateiktÄ vykdyti dokumentÄ . IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomos 4 vykdomosios bylos: 1) Nr. 0177/21/00238 dėl 1 200 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai; 2) Nr. 0177/21/00580 dėl 400 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai; 3) Nr. 0177/21/00907 dėl 1 600 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai; 4) Nr. 0177/21/00943 dėl 400 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolė ne vienÄ kartÄ siuntė pareiÅ¡kėjai vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ : 2021 m. vasario 23 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-21-177-1621, 2021 m. rugpjūčio 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-21-177-6991, 2021 m. lapkričio 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-21-177-9449, 2022 m. sausio 7 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-177-146, 2022 m. sausio 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-177-523, 2022 m. kovo 2 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-177-2326, 2022 m. gegužės 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-177-5185, 2022 m. liepos 11 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-177-8103, 2022 m. liepos 13 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-177-8253.

PareiÅ¡kėja taip pat 2022 m. vasario 1 d. pateikė antstolei praÅ¡ymÄ dėl laisvai disponuojamos sumos nustatymo, gaunant darbo užmokestį. Å ie duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie jos atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas, tačiau nurodytų skolų vis tiek neapmokėjo. Atsižvelgiant į tai, antstolė 2021 m. liepos 13 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-177-5777 areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjai priklausančias pinigines lėšas esančias ir/ar bÅ«siančias Lietuvos Respublikos kredito įstaigose 4 201,14 Eur sumai.

Kartu nurodyme antstolė skolininkei nurodė, kad, jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkė turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkei, per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytÄ lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, jos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 straipsnio ir sprendimų vykdymo instrukcijos 96 ir 97 punktuose nustatyta tvarka.

Piniginių lėšų apribojimo sistema, vykdydama minėtÄ antstolės nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, 2022 m. rugsėjo 22 d. pervedė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priklausančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 108,56 Eur sumÄ . CPK 756 straipsnis numato, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas pinigų sumas antstolis paskirsto sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto formos iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu. Antstolė 2022 m. spalio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-22-177-12232 paskirstė iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotÄ 108,56 Eur sumÄ .

Tuo tarpu pareiÅ¡kėja dokumentus, patvirtinančius nuraÅ¡ytų piniginių lėšų kilmę, pateikė tik 2022 m. spalio 13 d., t. y. praleidusi įtvirtintÄ 14 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos. Sprendimų vykdo instrukcijos 96 punkte numatyta, kad kitose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančios lėšos, virÅ¡ijančios 100 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotojams pervedamos ne vėliau kaip per 30 dienų nuo iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų įmokėjimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ dienos.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymuose yra nustatytas terminas, iki kurio antstolis privalo pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojams į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtas lėšas. Piniginių lėšų apribojimo sistema 2022 m. rugsėjo 22 d. pervedė antstolei 108,56 Eur sumÄ , kuriÄ ji privalėjo paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotojams iki 2022 m. spalio 21 d. Antstolė minėtÄ sumÄ paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotojams 2022 m. spalio 12 d. patvarkymu Nr. S-22-177-12232 ir tai padarė vadovaujantis įstatymuose nustatyta tvarka.

Å ios lėšos jau yra paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotojams ir antstolė neturi galimybės jų grÄ Å¾inti. Vis tai sÄ lygota pavėluoto pačios skolininkės kreipimosi. Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodyta, kad jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams sprendimų vykdymo instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka. Taigi vykdymo procesÄ reglamentuojančios sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos aiÅ¡kiai nurodo, kokius veiksmus ir per kokius terminus turi atlikti skolininkas, siekdamas iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ lėšų, į kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas arba iÅ¡ kurių iÅ¡skaitos turi bÅ«ti daromos CPK nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad 2021 m. liepos 13 d. nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-177-5777 skolininkei buvo išaiškinta sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte numatyta pareiga per 14 dienų informuoti antstolį apie nurašytas pinigines lėšas, iš kurių išieškojimas negali būti vykdomas. Atsižvelgtina į tai, kad iki 2022 m. rugsėjo 22 d. skolininkei negalėjo būti žinoma apie tai, kad išieškojimas yra vykdomas iš lėšų, iš kurių pagal CPK 739 straipsnio nuostatas išieškoti nėra galima, todėl tik nuo šio momento, tai yra faktinio lėšų išieškojimo momento, turėtų būti skaičiuojamas sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytas terminas informacijai ir dokumentams pateikti.

Teismų praktikoje pražįstama, kad antstolis neprivalo informuoti skolininkÄ apie kiekvienÄ piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-378-479/2019). Akivaizdu, kad žinodama apie banko sÄ skaitai taikomÄ areÅ¡tÄ , skolininkė žinojo ir tai, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ patenkančios lėšos bus iÅ¡ieÅ¡kotos. Pažymėtina, kad skolininkė praÅ¡ymÄ â€“paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti užpildė 2022 m. liepos 27 d., o 2022 m. rugsėjo 14 d. praneÅ¡imÄ dėl socialinės paÅ¡alpos skyrimo skolininkė gavo tÄ pačiÄ dienÄ , tačiau ji nesiėmė jokių veiksmų, siekdama apie tai informuoti antstolę, tuo pažeisdama CPK 644 straipsnio 4 punkte įtvirtintÄ skolininko pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga, taip pat sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte numatytÄ pareigÄ per 14 dienų informuoti antstolį apie nuraÅ¡ytas pinigines lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti vykdomas.

Pažymėtina ir tai, kad skolininkė jau kitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. rugsėjo 23 d., nuo piniginių lėšų nuraÅ¡ymo dienos kreipėsi su praÅ¡ymu/skundu/pareiÅ¡kimu į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , tačiau skundÄ antstolei pateikė tik 2022 m. spalio 13 d., t. y. praėjus daugiau nei dviem savaitėms nuo piniginių lėšų nuraÅ¡ymo dienos. Byloje nenustatyta objektyvių aplinkybių, dėl kurių skolininkė Å¡ių pareigų nebÅ«tų galėjusi tinkamai įvykdyti per nustatytÄ terminÄ .

Kadangi skolininkė neatliko sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatytų bÅ«tinųjų veiksmų, kuriuos privalo atlikti skolininkas, siekdamas iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ lėšų, į kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas, skolininkei tenka visi su jos neveikimu susiję neigiami padariniai. CPK 758 straipsnyje nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotos ir CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka paskirstytas sumas antstolis iÅ¡moka sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka. Sprendimų vykdymo instrukcijos 94 punkte nurodyta, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kotas sumas paskirto ir iÅ¡moka pagal iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ .

Teismas nustatė, kad antstolė patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotus 108,56 Eur paskirstė antstolės vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti ir iÅ¡ieÅ¡kotojai. Teismo vertinimu, antstolė klausimÄ dėl gautos pinigų sumos paskirstymo iÅ¡sprendė pagal CPK ir sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytÄ tvarkÄ , t. y. priimdama dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ . Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkei per nustatytÄ terminÄ nepateikus sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų, antstolė turėjo teisę priimti 2022 m. spalio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-22-177-12232, pagrindų jį panaikinti ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos banke nuraÅ¡ytas 108,56 Eur lėšas, taip pat ir pareiÅ¡kėjos nurodomus su nuskaitymu susijusius 2,02 Eur, nėra, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti antstolės veiksmų neteisėtumo, todėl pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 513 straipsniu teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos A. M. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Stanislovaitienė