b56289c6-e207-4fab-9636-25efa7b2d7f6 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-172-439/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-31799-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 31d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Alinai Mikutytei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, kaltinamajam A. L., jo atstovui advokatui Vygantui Skladaičiui, nukentėjusiajam D. I., jo atstovui advokatui V. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å ilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis Didžiojoje Britanijoje, staliumi, neteistas Lietuvos Respublikoje, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. L. 2019 m. liepos 27 d., apie 3 val., Tauragės rajone, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį savo galva D.

I. į veidÄ , du smÅ«gius kumščiu į nugarÄ , abiem pargriuvus ant žemės, grÅ«mėsi su D. I., taip jam padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl bukalinio alveolinio kaulo kraÅ¡to lūžio su virÅ¡utinio kairės pusės pirmo danties paslankumu, kraujosruvos kaklo priekyje deÅ¡inėje, nubrozdinimo deÅ¡iniame dilbyje, nubrozdinimo kairiame dilbyje, kraujosruvos deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimo deÅ¡inėje blauzdoje. Kaltinamasis A. L. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo D.

I. ir paaiÅ¡kino, jog kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Konfliktas buvo naktį, apie 3 val., per tėvelio gimtadienį, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nukentėjusysis D. I. teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, jog priima kaltinamojo atsipraÅ¡ymÄ ir atleidžia jam. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis pateikė teismui praÅ¡ymÄ (2t., b.l.53), kuriame nurodė, kad nukentėjusysis D. I. susitaikė su kaltinamuoju A. L. iÅ¡ praÅ¡o teismo baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti Å¡iomis sÄ lygomis:1) D.

I. atleidžia A. L. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1d. ir jokių pretenzijų ateityje nereikš;

2) A. L. įsipareigoja per 6 mėnesius nuo nutarties Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos į D. I. sÄ skaitÄ , esančiÄ LLOYDS BANK Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 3500, 00 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo A. L. kaltė be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis D. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26, apie 20.00 val., jis su drauge K. G. nuvažiavo į dėdės A.

L. gimtadienį, į pirtelę, adresu (duomenys neskelbtini). Ten vyko Å¡ventė, kurioje jis Å¡iek tiek vartojo alkoholio. Naktį, t.y. 2019-07-27, apie 3.00 val., jam bÅ«nant lauke prie pirtelės, tarp jų su drauge kilo žodinis konfliktas dėl jos rÅ«kymo. Jis jai priekaiÅ¡tavo, jie kalbėjosi ir taip jiems kalbant atėjo jo pusbrolis A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), su savo mama M. L.. Atėjęs pasakė jo draugei "Einam iÅ¡ čia!". Jis pasakė A. L. nesikiÅ¡ti, tÄ patį pasakė ir A. L. mama.

Jis pakartojo A. L. dar kartÄ , kad Å¡is nesikiÅ¡tų į jų su drauge barnį, tačiau A. L. atsakė: "pisiu tau į snukį". Paklausė jo už kÄ , susidėjo rankas už nugaros ir dar kartÄ paklausė už kÄ . A. L. pasakė, jog vis tiek trenks. Jis pasakė A. L., kad trenktų ir tuomet A. L. su galva trenkė jam į veidÄ . Nuo jo suduoto smÅ«gio jis suklupo. Pajuto, kaip A. L. su kumščiu trenkė jam 2 kartus į nugarÄ . Jis norėjo nuo A. L. atsitraukti, pasilenkęs bėgo nuo jo, atsitrenkė į netoliese buvusiÄ eglę, tuomet apsisuko į kitÄ pusę ir pradėjo bėgti.

Bėgdamas, atsisukęs matė, jog A. L. laikė jo mama, tačiau Å¡is iÅ¡sivadavo ir pasivijęs norėjo jam vėl trenkti su kumščiu į veidÄ . Norėdamas iÅ¡vengti smÅ«gio pasilenkė, o A. L. neiÅ¡laikė lygsvaros ir persivertęs per jo nugarÄ , nukrito ant žemės, ant nugaros. A. L. nugriuvus jis atsitraukė. IÅ¡ pirtelės atbėgo daugiau Å¡ventėje dalyvavusių asmenų, kurie jį ramino. Jis nuėjo toliau nuo jų, juto, kad jo priekinis virÅ¡utinis dantis yra užsilenkęs į vidų, dantį atitaisė į vietÄ , tačiau jam skaudėjo virÅ¡utinį žandikaulį ir lÅ«pas, burnoje juto kraujo skonį.

VisÄ jų konfliktÄ su pusbroliu matė ir gali paliudyti jo draugė K. G.. Nebenorėdamas daugiau konfliktų jis su drauge iÅ¡važiavo į savo tėvo namus Tauragėje. Jis gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje, grįžęs į LietuvÄ apsistoja pas tėtį (1 t., b.l. 1-2, 36-45). IÅ¡ 2019-08-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G2048/2019(02) nustatyta, kad D. I. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl bukalinio alveolinio kaulo kraÅ¡to lūžio su virÅ¡utinio kairės pusės pirmo danties paslankumu, kraujosruvos kaklo priekyje deÅ¡inėje, nubrozdinimo deÅ¡iniame dilbyje, nubrozdinimo kairiame dilbyje, kraujosruvos deÅ¡inio kelio srityje, nubrozdinimo deÅ¡inėje blauzdoje (1 t., b.l. 77).

Liudytoja K. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 26 d. vakare (duomenys neskelbtini), pirtelėje Å¡ventė jos draugo, vaikų tėvo D. I. dėdės gimtadienį. Ji tÄ vakarÄ alkoholio vartojo labai mažai, kadangi prižiÅ«rėjo savo dvi mažametes dukras, per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė tik vienÄ taurę kokteilio, buvo blaivi. Jos draugas D. I. alkoholį vartojo, tačiau neatrodė apsvaigęs. Matė, kad jo pusbrolis A. L. buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Girdėjo, kaip jis ginčijosi su savo žmona V., buvo piktas.

Apie 1.30 val. ji lauke prie pirtelės susiginčijo su D. I., kadangi jis pamatė, kaip ji rūko ir jam tai nepatiko. D. pradėjo jai priekaištauti ir jie susiginčijo. Jie nesikoliojo, nesipyko, nešaukė vienas ant kito, tik kalbėjosi tarpusavyje pakeltu tonu. Prie jų priėjo D. I. teta M. L. ir paklausė: "Vaikai, ko čia pykstatės?" Ji atsakė, kad jie nesipyksta, tik kalbasi. M. L. nuėjo ir netrukus sugrįžo su savo sūnumi A. L.. Matė, kad A. L. link jų ateina įsiaudrinęs, agresyviai nusiteikęs. Jis tiesiai priėjo prie D.

I. ir paklausė: "Ko čia kabinėjiesi prie K.?" Ji pasakė, kad "D. nesikabinėja, viskas gerai". Tada A. L. sugriebė jai už rankos ir pasakė: "Einam". Ji pasakė, kad niekur nenori eiti. D. I. paklausė, kur A. L. nori jÄ vestis. A. L. paleido jos rankÄ ir paklausė D. I.: "Ar nori, duosiu tau į „ snukį?" D. I. paklausė, kodėl jis kiÅ¡asi ne į savo reikalus ir dar siÅ«lo jam "į snukį". A. L. dar kartÄ klausė D. I.: "Ar nori, pisiu tau į snukį?" Tuomet D. I. susidėjo savo rankas už nugaros ir pasakė A.

L.: "Už kÄ tu man duosi į snukį? AÅ¡ laikysiu rankas už nugaros. Jei nori, duok, bet pasakyk, už kÄ ..." D. I. stovėjo nugara į pirtelės sienÄ , prieÅ¡ A. L., o Å¡is netikėtai su savo galva trenkė D. I. į veidÄ , į burnÄ . Nuo smÅ«gio D. I. atbulas trenkėsi į pirtelės sienÄ , atrodė. Matė, kad iÅ¡ jo burnos bėga kraujas. Pamačiusi, kaip A. L. smÅ«giuoja D. I., M. L. suÅ¡uko: "A., ne, ne!", bet A. L. jos neklausė - dar puolė prie D. I., bandė suduoti jam smÅ«gius kumščiais.

Nežino, ar pataikė, nes jos su M. L. puolė prie jų, bandė atitraukti A. L.. Prie jų atbėgo ir A. L. žmona V.. Jis dar ne kartÄ puolė prie D. I., nors M. L. ir V. L. bandė jį sulaikyti. D. I. buvo pabėgęs į Å¡alį, tačiau A. L. jį pasivijo ir dar bandė suduoti. A. L. su D. I. ant žemės pargriuvę nebuvo, gulėdami nesigrÅ«mė. Po to prie jų atbėgo daugiau svečių, laikė A. L., kad jis nebepultų. Kai ji su D. I. paėjo toliau, D. I. A. L. suÅ¡uko: "Tu man dantis iÅ¡muÅ¡ei!", o A.

L. atsakė: "Ateik, visus likusius iÅ¡muÅ¡iu!". Po to D. I. norėjo paskambinti į policijÄ , bet nežinojo telefono numerio. Jis klausė kitų svečių numerio, bet jie jam nesakė. D. I. pasikvietė savo tėvÄ , kuris atvažiavo ir nuvežė juos į Tauragės policijos komisariatÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Anksčiau A. L. su D. I. niekada nėra konfliktavęs (1 t., b.l. 89-92). Liudytoja M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kinta, jog turi teisę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos klausimus apie jos sÅ«naus A.

L., kuris yra įtariamasis Å¡ioje byloje, veiksmus. Parodymus duoti sutinka. 2019 m. liepos 26 d., vakare, (duomenys neskelbtini), pirtelėje Å¡ventė jos vyro jubiliejų. Svečiai vartojo alkoholį. Ji per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė tik 2 taureles, buvo blaivi, o jos sÅ«nus A. L. ir jo pusbrolis D. I. buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Apie 1.30 val., tikslaus laiko neprisimena, ji buvo lauke prie pirtelės ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ kairiojo pirtelės Å¡ono. Nuėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta ir pamatė, kad ten yra D.

I. ir jo draugė K.. Jie ginčijosi. Girdėjo, kaip D. I. priekaiÅ¡tavo K. dėl rÅ«kymo, o K. verkė. Ji pasakė jiems baigti pyktis. Tuo metu prie jų atėjo jos sÅ«nus A. L.. Jis paėmė K. už rankos ir pasakė, kad ji eitų su juo. M. L. stovėjo tarp A. L. ir D. I.. Tuomet D. I. stumtelėjo jÄ Ä¯ Å¡onÄ ir pradėjo kolioti, Å¡aukti ant A. L., kam Å¡is kiÅ¡asi ne į savo reikalus. Jie abu - D. I. ir A. L. - puolė vienas kitam į glėbį, susikibo, grÅ«mėsi. Abu buvo nugriuvę ant žemės, vėl kėlėsi, vėl griuvo, vienas kitam sudavė smÅ«gius besigrumdami, tačiau ji nematė, kad A.

L. bÅ«tų sudavęs D. I. smÅ«gį tiesiai į veidÄ . Vėliau sužinojo, kad tų grumtynių metu D. I. buvo sutrenkti dantys. Nežino, negali pasakyti, kokiu momentu D. I. dantys buvo sužaloti. Galimai, jis pats juos susitrenkė besigrumdamas su A. L.. Kai jie pradėjo grumtis, prie jų buvo tik ji ir K. ir tik jos dvi matė grumtynių pradžiÄ . Vėliau į tÄ vietÄ atbėgo A. L. žmona V., kiti Å¡ventės dalyviai. Vieni patraukė į Å¡onÄ D. I., kiti A. L.. Jie keletÄ kartų buvo iÅ¡skirti ir vėl susikibdavo, kol grumtynės baigėsi.

Kai A. L. ir D. I. nustojo grumtis, D. I. Å¡aukė: "Mano dantys, mano dantys!", bet nesakė, kad dantis jam sutrenkė A. L.. Praėjus kelioms dienoms sužinojo, kad D. I. parašė pareiÅ¡kimÄ ir apkaltino A. L., kad Å¡is sutrenkė dantis. Ji pati D. I. klausė, ko jis nori, kiek pinigų, kad bÅ«tų nutrauktas tyrimas. D. I. jai atsakė, kad yra pasakęs A. L.. Tada klausė A. L., o Å¡is pasakė, kad D. I. pinigų sumos neįvardino (1 t., b.l. 115-118). Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra A.

L. ir D. I. teta. 2019-07-26 dalyvavo vykusioje giminės Å¡ventėje (duomenys neskelbtini). Maždaug po vidurnakčio ji išėjo į sodybos kiemÄ ir tuo metu priėjo prie jos A. L. žmona V. ir su ja abi kalbėjosi. Ji apie savo vyrÄ A. L. pasakojo, sakė pasiims vaikus ir važiuos pas mamÄ . Besikalbėdamos jos iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ toliau už namo kampo. TriukÅ¡mas buvo kaip muÅ¡tynių, todėl jos abi nubėgo žiÅ«rėti, kas darosi. Kai atbėgo, A. L. buvo toliau nuo D. I., o D. I. buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys.

Ji matė, kad kruvina visa D. I. burnos sritis. Jis rėkė, žiÅ«rėdamas į A. L.: "Už kÄ tuos dantis iÅ¡muÅ¡ei?". Kai bandė juos iÅ¡skirti, A. L. buvo įsibėgėjęs ir bėgo į D. I., norėdamas jam galva trenkti į pilvo sritį, tačiau D. I. tuo metu pasilenkė ir A. L. per jį persivertė. D. I. žmona K. ir ji laikė D. I., o A. L. žmona V. ir jo mama M. laikė A. L., kad jie nekonfliktuotų daugiau. Ji ramino D. I., o jis visÄ laikÄ rėkė: "Už kÄ man dantys?". D. I.

Å¡iaip ne taip įkalbino sėsti į automobilį ir važiuoti iÅ¡ sodybos. Jis iÅ¡važiavo su žmona ir vaikučiu, grįžo į A. L. mamos namus, kadangi D. I. su Å¡eima ten buvo apsistojęs ir palikęs visus daiktus tame name. Dėl ko kilo konfliktas 2019-07-26 ji nežinojo. Jai D. I. motina S. papasakojo, kÄ jai buvo pasakęs D. I., tai yra, kad tÄ vakarÄ D. pamatė, jog žmona rÅ«ko, o tai jam nepatinka. A. L. bandė įsikiÅ¡ti, o D. I. jam pasakė, kad jis nesikiÅ¡tų į jų Å¡eimos reiklaus.

Tuomet A. L. pasakė: "KÄ blet nori gauti į dantis?". Tuo metu D. I. laikė rankas susidėjęs prie savęs, nes nesitikėjo, kad giminaitis gali jį sužaloti, bet A. L. trenkė D. I. iÅ¡ galvos į burnos sritį (1 t., b.l. 99-102). Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 26 d. vakare (duomenys neskelbtini), pirtelėje Å¡ventė uoÅ¡vio gimtadienį. Svečiai vartojo alkoholį. Ji per visÄ vakarÄ iÅ¡gėrė tik vienÄ taurę Å¡ampano, buvo blaivi, o jos vyras A. L. bei jo pusbrolis D.

I. buvo gerokai apsvaigę nuo alkoholio. Apie 1 val. ji buvo lauke ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ kairiojo pirtelės Å¡ono. Ji nuėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta ir pamatė, kad A. L. su D. I. susikibę guli ant žolės ir grumiasi. IÅ¡kart suprato, kad jie abu buvo pikti, agresyviai nusiteikę, norėjo vienas kitam suduoti, tačiau dėl girtumo nelabai kÄ pajėgė. Jie keletÄ kartų buvo atsistoję ir vėl nuvirto ant žolės. Kai buvo atsistoję, jie bandė vienas kitam suduoti smÅ«gius rankomis ir kojomis, bet nepataikė, nepasiekė.

Ji nematė, kad kuris nors iÅ¡ jų bÅ«tų sudavęs kitam smÅ«gį. Ji bandė juos iÅ¡skirti, lindo į tarpÄ . Tuo metu D. I. netyčia įspyrė jai į rankÄ . Jis taikėsi įspirti A. L., bet Å¡is pasitraukė ir kliuvo jai. Dėl sukelto fizinio skausmo ji 2019-07-29 kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tyrimo eigoje ji parašė praÅ¡ymÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nes pretenzijų D. I. neturi. Kai A. L. ir D. I. nustojo grumtis, aiÅ¡kiai matė D.

I.. Jis nieko nesakė, ar nukentėjo grumtynių metu. A. L. bandė su juo susitaikyti, buvo apsikabinęs, bet D. I. jį nustūmė šalin. Kokiu būdu ir kas sužalojo D. I. dantis, negali pasakyti. Kaip minėjo, jokių konkrečiai suduotų smūgių ji nematė. Kai ji atėjo prie jų, grumtynės jau buvo prasidėjusios, pradžios ji nematė. Galimai D. I. susitrenkė dantis grumtynių metu. Jie grūmėsi ant žolės, tačiau toje vietoje netoliese buvo ir akmenų (1 t., b.l. 83-86). Liudytojas S. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jo sūnus D.

I. su savo drauge K. ir vaikais parvyko iÅ¡ Anglijos. Jie trumpai apsilankė jo namuose (duomenys neskelbtini), o po to iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), pirtelėje vykusiÄ D. dėdės (iÅ¡ mamos pusės) gimtadienio Å¡ventę. Apie vidurnaktį D. I. jam paskambino telefonu ir paprašė, kad iÅ¡kviestų taksi automobilį į pirtelę. Jis bandė iÅ¡kviesti jam taksi, bet iÅ¡kart nepavyko. Kai D. I. keletÄ kartų paklausė, kas atsitiko, kam reikalingas taksi, Å¡is galiausiai pasakė, kad susimušė su savo pusbroliu A..

Jis pasakė sÅ«nui, kad pats atvažiuos prie pirtelės ir parveÅ¡ jį bei jo Å¡eimÄ namo. Maždaug po pusvalandžio su savo automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur sutiko D. I.. Jo veidas buvo sumuÅ¡tas - kraujo nesimatė, tačiau virÅ¡utinė lÅ«pa buvo gerokai iÅ¡tinusi. SÅ«nus jam papasakojo, kad baliaus metu lauke kalbėjosi su K., prie jų netikėtai priėjo A. L., pradėjo kibti, klausinėti, ko D. I. ginčijasi su drauge. Kai jis pasakė, kad ne A. L. reikalas, Å¡is pradėjo grasinti sumuÅ¡ti.

O kai sÅ«nus susidėjo savo rankas už nugaros ir pasakė, kad A. L. suduotų jam, jei taip nori, tuomet A. L. netikėtai su savo galva trenkė sÅ«nui į burnos sritį. Ar daugiau smÅ«gių A. L. sudavė sÅ«nui, nežino, neprisimena ar sÅ«nus kÄ nors daugiau minėjo. Jis buvo labai Å¡okiruotas kaip pusbrolis galėjo be jokios priežasties jam suduoti. SÅ«nus labai iÅ¡gyveno dėl tokios situacijos. Jį tÄ naktį nuvežė į ligoninę. Po įvykio sÅ«nus dar maždaug 3-4 savaites gyveno jo namuose, jis gydėsi A.

L. sumuÅ¡tus dantis, lankėsi policijoje, pas psichologę, o po to iÅ¡vyko į AnglijÄ (1 t., b.l. 105-108). Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26 ji kartu su savo vyru A. G. dalyvavo jų draugų Å¡eimoje vykusioje gimtadienio Å¡ventėje. Å ventė vyko pirtelėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Dalyvavo apie 25-30 žmonių. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai. Visi susirinkusieji linksminosi, bendravo, dainavo, vartojo alkoholį. Å ventėje dalyvavo jų pažįstami D. I. ir A.

L.. Jie yra tikri pusbroliai, jų santykiai buvo labai geri. Jie kartu dainavo, kalbėjosi, bendravo. Nebuvo matyti, kad jie dėl ko nors pyktųsi ar konfliktuotų. Tiksliai laiko pasakyti negali, tačiau galėjo būti truputį po vidurnakčio, ji kartu su kita šventės dalyve N. K. stovėjo už pirties, kur ji buvo nuėjusi parūkyti. Joms ten būnant išgirdo moterų balsus, kurie šaukė, "baikit muštis, A., D.". Iš to jos suprato, kad tarp A. L. ir D. I. kažkas įvyko, suprato, kad jie susimušė.

IÅ¡ pradžių tuo net nepatikėjo. Nepatikėjo, kad pusbroliai giminės Å¡ventėje gali susimuÅ¡ti. Tada jos nubėgo į tÄ pusę, iÅ¡ kur sklido garsai. Nubėgus į kitÄ pirtelės pusę pamatė, kad iÅ¡ krÅ«mų, kurie buvo pasodinti aplink pirtį, galima sakyti, susikibę iÅ¡virsta D. I. ir A. L.. Suprato, kad tarp jų tikrai vyksta muÅ¡tynės. Jie buvo vienas prieÅ¡ais kitÄ ir mosikavo rankomis. Jie vietoje nestovėjo, vaikščiojo iÅ¡ vienos vietos į kitÄ ir mosikavo vienas prieÅ¡ kitÄ rankomis.

Jie tai prieidavo vienas prie kito, tai vėl truputį vienas nuo kito nutoldavo. To, kad jie bÅ«tų sudavę vienas kitam smÅ«gius, ji tikrai nematė. Jie tik stumdė vienas kitÄ ir mosikavo vienas prieÅ¡ kitÄ rankomis. Ji pamatė, kad Å¡alia jų yra ir A. L. žmona V. L.. Pamačiusi kas vyksta, ji pradėjo verkti. Ji priėjo prie jos ir pradėjo jÄ raminti. Tuo momentu pamatė, kaip D. I. ir A. L. susikibę nuvirto ant žemės. Kai jie nuvirto, jie susikibę pradėjo vartytis. Toje vietoje, kur jie griuvo, buvo žolė, tačiau visai netoli buvo ir akmenimis grįstas kiemas, taip pat prie pievos kraÅ¡to buvo sudėti ir didesni akmenys.

Vartydamiesi jie galėjo bÅ«ti ir ant žolės ir ant to akmenimis grįsto kiemo. Visi Å¡aukė, kad jie ramintųsi, kad baigtų muÅ¡tis. Tada jie atsistojo ir lyg vienas nuo kito nutolo. Kur nuėjo A. L., ji nematė, o D. I. nuėjo į terasÄ , kuri buvo prie pat pirties. Tuo metu ji panoro atsigerti ir ėjo link pirties. Eidama ji praėjo pro D. I.. Kai prie jo priėjo, iÅ¡girdo kaip jis Å¡aukia: "dantį, man iÅ¡mušė dantį". Tada ji prie jo priėjo ir paklausė, kas jam buvo, kur tas jo iÅ¡muÅ¡tas dantis.

Tada jis jai parodė savo dantis Ji nematė, kad kuris nors dantis bÅ«tų iÅ¡muÅ¡tas. T. D. pasakė, kad dantį jis atsilenkė. Jo veide jokių sužalojimų ji nematė. Gali bÅ«ti, kad ant lÅ«pos buvo matyti Å¡iek tiek kraujo, bet daugiau tikrai nieko nesimatė. Daugiau D. jai nieko nesakė, nepaaiÅ¡kino kada, kur ir kas jam tÄ dantį iÅ¡mušė. Tada jį paliko ir nuėjo atsigerti. Nuėjusi ji girdėjo, kad D. I. ir A. L. vėl pradėjo vienas ant kito Å¡Å«kauti. Taip pat kažkas iÅ¡ moterų Å¡aukė, kad D. nespardytų maÅ¡inos.

Vėliau ji sužinojo, kad tuo metu D. I. spyrė į A. L. automobilio veidrodėlį. Praėjus po to tikrai neilgam laikui, jos vyras D. I. kartu su jo drauge ir vaikais iÅ¡vežė pas jo tetÄ , kur jie tuo metu buvo apsistoję. Taip pat nori pasakyti, kad jos vyras A., tuo metu kai prasidėjo muÅ¡tynės, buvo iÅ¡važiavęs į girininkijÄ paÅ¡erti Å¡unis. Jis grįžo tik tuo metu, kai muÅ¡tynės jau vyko. Ji jį pamatė tada, kai ramino A. žmonÄ V.. Tada girdėjo kaip grįžęs A. klausė, kas čia darosi.

Kaip jau minėjo, pasibaigus muÅ¡tynėms jos vyras D. I. su Å¡eima iÅ¡vežė į jo tetos namus. Visi galvojo, kad jis iÅ¡simiegos, nusiramins ir viskas tuo baigsis. Tačiau vėliau sužinojo, kad D. dėl Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ . Ji yra tikra, kad nei ji, nei jos vyras tikrai nematė to, nuo ko prasidėjo muÅ¡tynės. Nematė kas jas pradėjo, kas kam pirmas sudavė ir t.t. Kaip jau sakė, ji D. su A. pamatė tik tada, kai jie susikibę išėjo iÅ¡ už krÅ«mų, o jos vyras į pirtį grįžo taip pat tada, kai muÅ¡tynės jau vyko (1 t., b.l. 132-135).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26 jis kartu su savo žmona A. G. dalyvavo jų draugų šeimoje vykusioje gimtadienio šventėje, kuri vyko pirtelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Šventėje dalyvavo apie 25-30 žmonių. Prasidėjus šventei visi dalyviai linksminosi, bendravo, dainavo, kas norėjo - vartojo alkoholinius gėrimus. Jis pats alkoholio nevartojo, nes buvo atvykęs savo automobiliu. Šventėje dalyvavo ir jų pažįstami D. I. ir A. L.. Jie yra tikri pusbroliai.

Kiek jis matė, tai tÄ vakarÄ jų santykiai buvo labai geri. Jie kartu dainavo, kalbėjosi, bendravo. Nebuvo matyti, kad jie dėl ko nors pyktųsi ar konfliktuotų. Galėjo bÅ«ti apie 23 val. vakaro kai jis nusprendė važiuoti į visai netoli esančiÄ (duomenys neskelbtini) girininkijÄ , kur jam reikėjo paÅ¡erti Å¡unis, taip pat apžiÅ«rėti Å«kį. Ten užtruko daugiau nei valandÄ laiko. Atgal į pirtį grįžo po 24 val., gal apie 00 val. 30 min. Jis sustojo maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telėje, iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir ėjo link pirtis.

Eidamas girdėjo, kad prie pirties yra kilęs kažkoks Å¡urmulys. Girdėjosi, kaip kažkas sakė "baikit, nesimuÅ¡kit" ar kažkÄ panaÅ¡aus. Ir tada pamatė, kad nuo pirtelės pusės iÅ¡ tamsos į apÅ¡viestÄ kiemÄ iÅ¡niro D. I.. Jis buvo neblaivus. Tada jis pribėgo prie Å¡alimais stovėjusio automobilio, kuris, kaip vėliau sužinojo, priklausė A. L., ir du kartus spyrė į Å¡oninį galinio vaizdo veidrodėlį. Taip pat ranka sudavė į automobilio langÄ . Jis nesuprato kas vyksta ir kodėl jis taip daro, todėl iÅ¡ karto priėjo prie jo, sugriebė jo rankas ir užlaužė jas jam už nugaros.

Jis klausė, kÄ jis čia daro, kas čia buvo. Jis atsisuko į jį, matėsi, kad jis yra labai įsitempęs, paklaikęs. Jo akys buvo baltos. Jis pradėjo jam sakyti, kad jam iÅ¡mušė dantį. Jis pažiÅ«rėjo į jo veidÄ . Ant veido nei kraujo, nei kokių kitų žymių nesimatė. Veidas nebuvo sutinęs. Matėsi tik tai, kad jis yra gana smarkiai apsvaigęs ir tiesiog paklaikęs. Tada prie jų priėjo dar vienas jo pusbrolis. Tada jie kartu su juo pradėjo D. I. raminti. Jis vis kalbėjo apie savo dantį ir sakė, kad kvies policijÄ .

Jis jam sakė, kad jis ir pats yra neblaivus, tai policija jam tikrai niekuo nepadės. Tuo metu D. I. draugė praėjo ieÅ¡koti, kas juos parveÅ¡ į namus. Ji susirinko vaikų daiktus, pasiėmė vaikus. A. G. pasakė, kad parveÅ¡ juos pas jų tetÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur tada jie buvo apsistoję. Moteris su vaikais sulipo į automobilį, o D. I. vis tam prieÅ¡inosi. Jis laikė rankoje telefonÄ ir vis sakė, kad kvies policijÄ . Po kiek laiko jis į automobilį atsisėdo. Jis juos parvežė į tetos namus.

Moteris su vaikais iÅ¡lipo, o D. I. vis tebekalbėjo, kad kvies policijÄ . Jis jam dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad jis jau yra namuose, kad yra saugus ir jam niekas negresia. Sakė, kad iÅ¡gėrusiam policija jam nepadės. Tada jis lyg kiek aprimo ir jo draugė nusivedė jį į namÄ . Palikęs juos namuose, jis grįžo atgal į Å¡ventę. Čia visų nuotaika buvo sugadinta. Jie dar kiek pabuvo ir iÅ¡ pirtelės iÅ¡vyko. Dėl ko prasidėjo muÅ¡tynės tarp D. I. ir A. L., jis nežino, to tikrai nematė.

Nežino, nei kas pradėjo, nei kas pirmas sudavė. Nematė muštynių eigos, todėl nežino nei kuris kuriam kokius smūgius, nei kiek jų sudavė (1 t., b.l. 126-129). Kaltinamojo A. L. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų. Kaltinamasis A. L. neteistas Lietuvos Respublikoje, nebaustas administracine tvarka ( 2t. b.l. 2-6), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1d. 2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60str. 1d. 9p.). Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo D. I.. Nukentėjusysis D. I. teisiamajame posėdyje pareiÅ¡kė, kad atleidžia kaltinamajam. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis pateikė teismui praÅ¡ymÄ (2t., b.l.53), kuriame nurodė, kad nukentėjusysis D.

I. susitaikė su kaltinamuoju A. L. iÅ¡ praÅ¡o teismo baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kaltinamasis A. L. įsipareigojo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pervesti į D. I. sÄ skaitÄ 3500 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Teismas konstatuoja, jog kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė, kaltinamasis susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo. Kadangi kaltinamasis A. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , yra neteistas Lietuvos Respublikoje, nebaustas administracine tvarka, kaltę pripažino visiÅ¡kai, susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė su juo dėl žalos atlyginimo, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir yra visos sÄ lygos taikyti BK 38 straipsnio nuostatas.

Esant nustatytoms BK 38 straipsnio 1 dalyje sÄ lygoms kaltinamajam A. L. baudžiamoji byla nutrauktina ir kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Patvirtintinas ir į nuosprendžio turinį įtrauktinas kaltinamojo ir nukentėjusiojo 2020m. liepos 29d. pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl žalos atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5d., 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4d., nusprendžia: Nutraukti A.

L. baudžiamÄ jÄ bylÄ už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , kaltinamajam A. L. susitaikius su nukentėjusiu D. I. ir kaltinamÄ jį A. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ kaltinamajam A. L., panaikinti. Patvirtinti 2020m. liepos 29d. kaltinamojo A. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo D. I., gim. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo sekančiomis sÄ lygomis:

„ A. L. įsipareigoja per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos į D. I. sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) pervesti 3500, 00 Eur (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti“. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad, jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Elena Bartulienė