b56266ca-bc71-490e-8157-cd2ce7c05064 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-282-1072/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-54605-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) teistumai iÅ¡nykę,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamoji J. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpÄ , o bÅ«tent:ji, 2017 m. spalio 20 d., apie 10 val. 30 min., atėjo prie nukentėjusiosios M.

L. namų, esančių (duomenys neskelbtini) po ko ji, apsimetusi socialine darbuotoja, pateko į M. L. namus, iÅ¡ kurių miegamojo ji slapta pagrobė ant staliuko gulėjusiÄ vienÄ piniginę, neturinčiÄ materialinės vertės, su joje buvusiais 200 eurų (kupiÅ«romis 4 vnt. po 50 eurų), ir eidama pro virtuvę slapta pagrobė ant virtuvės stalo gulėjusiÄ antrÄ piniginę, neturinčiÄ materialinės vertės, su joje buvusiais 45 eurais (kupiÅ«romis 2 vnt. po 20 eurų ir 1 vnt. 5 eurų), tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai M.

L. padarė 245 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamoji J. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. spalio 20 d., ryte, sugalvojo važiuoti pas pažįstamÄ romų tautybės asmenį į (duomenys neskelbtini) miestÄ , kuris jai turėjo atiduoti skolÄ . Kadangi pažįsta A. D., kuris turi automobilį, tai jo paprašė nuvežti į Ukmergę. Už tai sumokėjo 10 eurų. A. D. nežinojo kokiu tikslu ji važiuoja į Ukmergę. Jiems atvažiavus prie Ukmergėje esančio prekybos centro ,,IKI", kur buvo susitarusi susitikti su žmogum dėl skolos, ji iÅ¡ karto nuėjo į tÄ prekybos centrÄ .

Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio prekybos centro aikÅ¡telėje ir viena nuėjo link parduotuvės ,,IKI". Prekybos centre palaukė žmogaus, kuris turėjo jai atneÅ¡ti skolÄ . Koks žmogus jai turėjo atneÅ¡ti skolÄ , atsisako nurodyti. Minėtas asmuo neatėjo, todėl ji iÅ¡eidinėjo iÅ¡ prekybos centro ir prie vieno netoli esančio namuko, pamatė kieme senyvo amžiaus moterį. Tada sugalvojo Å¡iÄ moterį apvogti. Jos automobilyje laukiantis A. D. apie tai nieko nežinojo. Nuėjusi link senyvo amžiaus moters namų bei pamačiusi atviras duris, įėjo į vidų.

Minėta moteris paklausė ar ji bus socialine darbuotoja. Pagalvojo, kad tai puiki mintis ir atsakė, kad ji yra socialinė darbuotoja. Moteris jÄ , kaip socialinę darbuotojÄ , nusivedė į kitÄ kambarį ir ėmė ieÅ¡koti dokumentų. Tuo metu ji (J. K.) pamatė ant vieno stalelio rožinės spalvos piniginę su gėlėmis. Nepamatant namo savininkei, ji iÅ¡ Å¡ios piniginės pavogė 200 eurų, t.y. 4 kupiÅ«ras po 50 eurų. Po ko pasakė, kad jai metas iÅ¡eiti. IÅ¡einant, eidama pro virtuvę, pamatė ant stalo kitÄ piniginę, kuri buvo rudos spalvos, visa sutrinta.

Å ioje piniginėje buvo 2 kupiÅ«ros po 20 eurų ir viena 5 eurų kupiÅ«ra. Ji pastvėrė Å¡iÄ piniginę ir atsisveikinusi su moteriÅ¡ke išėjo iÅ¡ pastarosios namų. Pavogtas pinigines su pinigais įsidėjo į rankinę. A. D. apie vagystę nieko nesakė. Grįžusi į Panevėžį, namuose išėmė pinigus iÅ¡ piniginių ir tas pinigines sudegino. Vogtus pinigus atidavė savo dukrai, kad ji turėtų iÅ¡ ko pragyventi, taip pat atidavė kitiems asmenims už skolas. Nei dukra, nei kiti asmenys, gavę pinigus iÅ¡ jos, nežinojo, kad tie pinigai buvo vogti.

Vagystę įvykdė dėl sunkios turtinės padėties. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 74-75, 87-88).Å iuos savo parodymus kaltinamojo J. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 77-79).Kaltinamosios J. K. kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. L. parodė, kad 2017 m. spalio 20 d., apie 10 val. 30 min. buvo miegamajame kambaryje, kuomet iÅ¡girdo, kad kažkas atėjo pro nerakintas duris į vidų.

Pradariusi miegamojo duris, virtuvėje rado stovinčiÄ moterį, apie 40-45 metų amžiaus, 160-165 cm. Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, apsirengusiÄ tamsia striuke. Å i moteris prisistatė, kad yra socialinės rÅ«pybos skyriaus darbuotoja ir atvykusi pasiteirauti dėl malkų žiemos sezonui. Kartu su savimi turėjo rankinę, iÅ¡ kurios iÅ¡siėmė sÄ siuvinį, pradėjo užsiraÅ¡inėti jos duomenis. Kadangi prieÅ¡ dienÄ buvo grįžusi iÅ¡ ligoninės ir nespėjo tuo pasirÅ«pinti, pasiÅ«lė atsisėsti prie stalo.

Tuo metu ant stalo buvo padėta rudos spalvos, dirbtinės odos piniginė, kartu su kitais daiktais, kurioje buvo 45 eurai ( 2 vnt.-20 eurų, 1 vnt. -5 eurai). Pokalbio metu atvykusi moteris, kaip galvojo socialinė darbuotoja, paprašė pateikti dokumentus. Nuėjo dokumentų į miegamÄ jį. Miegamajame ant staliuko kartu su įvairiais daiktais gulėjo rankų darbo rožinė piniginė su gėlytėmis, kurioje buvo 200 eurų (4 vnt. po 50 eurų). Suradus dokumentus, jos abi išėjo į virtuvę. Tada atvykusioji moteris pasakė, kad turi sutikrinti dokumentus ir išėjo į kiemÄ .

Po jos išėjimo ji pastebėjo, kad ant stalo virtuvėje nėra padėtos piniginės, o nuėjusi į miegamÄ jį neberado piniginės, gulėjusios ant staliuko. Tuomet suprato, kad yra apvogta. Apie įvykį informavo giminaičius, kurie pranešė policijai. Jai buvo padaryta 245 eurų (b. l. 24-25). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. L. parodė, kad jai yra atlyginta žala ir ji niekam pretenzijų nebeturi (b. l. 33-34).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. R. parodė, kad 2017 m. sausio ar vasario mėnesį įsigijo automobilį „VW Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jos vardu.

Maždaug po mėnesio laiko minėtÄ automobilį perdavė savo geram pažįstamam A. D., nes jis ja rÅ«pinasi, kur reikia visada nuveža. Kiek Z. R. yra žinoma, jis Å¡iuo automobiliu naudojasi iki Å¡iol. Kai Z. R. A. D. perdavė automobilį, jie pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė, todėl minėtas automobilis ir yra registruotas jos vardu. Z. R. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 36-38).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad JelizavetÄ atvežė į Ukmergę, bet nežinojo, kad ji kažkÄ vogs.

Prisimena, kad 2017 m. spalio 20 d., ryto metu, susitiko savo kaimyne Jelizaveta, gyvenančia Å¡alimais. Ji jo paprašė jÄ nuvežti iki Ukmergės, kokiu tikslu jÄ reikėjo ten nuvežti, ji jam neaiÅ¡kino. Už kelionę sumokėjo 10 eurų. Vairavo automobilį „VW Bora“, kuris buvo juodos spalvos universalas, valstybinių numerių neatsimena. Tas automobilis priklauso Z., pavardės nepamena, tai tokia močiutė, kuri jam skolina tÄ automobilį, kadangi ji juo nesinaudoja. Atsimena, kad Ukmergėje pervažiavo tiltÄ ir sustojo prie didelės parduotuvės, lyg tai ,,IKI".

Jis automobilį pastatė to prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tiksliai vietos Å¡iuo metu neatsimena. Tada jam sustojus Jelizaveta iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo kažkur, kur ji nuėjo, jis nematė. Net negali nurodyti krypties, į kuriÄ pusę pastaroji nuėjo. J. grįžo į automobilį praėjus maždaug 10-15 minučių. Jelizaveta nieko naujo su savimi neatsinešė, kaip išėjo su savo rankine, taip su ta pačia ir grįžo, jis neatkreipė dėmesio, kad ta rankinė bÅ«tų papilnėjusi ar kaip nors pasikeitusi.

Grįžus J. į automobilį, jis jos nieko neklausė, o ji jam taip pat nieko nesakė. Tik paprašė važiuoti atgal į Panevėžį. J. iÅ¡leido Panevėžio mieste, netoli turgaus, kuris randasi netoli pastarosios namų. Daugiau jokių pinigų J. jam nedavė, tik 10 eurų, kuriuos padavė už kelionę, dar prieÅ¡ iÅ¡važiuojant. Gailisi, kad nuvežė J. į Ukmergę ir, kad pats to nežinodamas, prisidėjo prie Å¡io nusikaltimo (b. l. 58-59).Å iuos savo parodymus liudytojas A. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydamas vietÄ prekybos centro ,,IKI" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini) kurioje jis sustojo ir laukė J.

K. (b. l. 61-63).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) . Namas randasi Å¡alia parduotuvės „IKI", prie kurios įrengtos miesto stebėjimo kameros. Namas mÅ«rinis, teritorija aptverta metaline tvora. Įėjimas į kiemÄ pro medinius vartelius. Namo lauko durys medinės, dvigubos, pirmosios durys praviros, laužimo pėdsakų nėra. Įėjus pro lauko duris patenkama į koridorių, kurio deÅ¡inėje pusėje praviros durys į virtuvę.

Virtuvėje prie lango stovi stalas, ant kurio matomi įvairÅ«s daiktai, gėlė. Virtuvės kairėje pusėje durys uždaros, pro kurias patenkama į miegamÄ jį. Miegamojo kairėje pusėje stovi lova, virÅ¡ jos kabantis paveikslas. Tarp lovos ir dvivėrės spintos prie lango stovi stalas (siuvimo maÅ¡ina), ant kurio įvairÅ«s daiktai (vaistai, stalinė lempa, kalendorius, drabužiai). Tarp stalo ir spintos sukrauti įvairÅ«s daiktai. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , įkalčių, turinčių reikÅ¡mės bylos tyrimui, nerasta (b. l. 6-9).IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad DVD-R kompaktinį diskÄ Ä¯dėjus į tarnybinį kompiuterį ir jį atvėrus matyti keturi vaizdo įraÅ¡o failai.

Failas su vaizdo įraÅ¡o pavadinimu ,,Antakalnio 4_20171020_102001 atvažiuoja, užeina į namus ir iÅ¡eina" 73.1 MB talpos. Programa ,,Windows Media Player" atvėrus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad jo trukmė 11:28 min. Vaizdo kamera yra pritvirtinta prie stulpo, esančio ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta. Vaizdo įraÅ¡o fiksuojamame vaizde matyti prekybos centro ,,IKI", adresu (duomenys neskelbtini) , bendras vaizdas, jam priklausanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė ir Antakalnio gatvės kelias.

Vaizdo įraÅ¡o fiksuojamame vaizde matyti važiuojančių automobilių, einančių asmenų srautas. Vaizdo įraÅ¡o fiksuojamo vaizdo laiku 00:07 matyti kaip į prekybos centro ,,IKI" automobilių stovėjimo aikÅ¡telę nuo (duomenys neskelbtini) gatvės įsuka juodos spalvos universalo tipo automobilis, kuris sustoja aikÅ¡telės kampe, ties kraÅ¡tine automobilių stovėjimo vieta. Automobilis sustoja priekine dalimi į bordiÅ«rÄ , galine dalimi į likusiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Automobilio modelio ir valstybinių numerių nematyti. 00:16 laiku atsidaro aptariamojo automobilio deÅ¡inės pusės keleivio durelės ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa stambaus kÅ«no sudėjimo asmuo, vilkintis tamsiais drabužiais, kuris praeina pro automobilio priekį ir Å¡aligatviu ties (duomenys neskelbtini) gatve eina tolyn link (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraÅ¡o laiku 01:00 min. priėjus pastarajam asmeniui namÄ , adresu (duomenys neskelbtini) asmens vaizdo įraÅ¡o fiksuojamame vaizde nebesimato. Vaizdo įraÅ¡o laiku 10:38 min. nuo (duomenys neskelbtini) , pusės per pievelę link automobilių stovėjimo aikÅ¡telės kampe stovinčio juodos spalvos universalo tipo automobilio ateina stambaus kÅ«no sudėjimo asmuo, kuris vaizdo įraÅ¡o laiku 11:00 min. atsidaro automobilio dureles ir įsėda į deÅ¡inę keleivio pusę.

Minėtas automobilis netrukus atbuline eiga iÅ¡suka iÅ¡ stovėjimo vietos ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į (duomenys neskelbtini) gatvę, po ko važiuoja link (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos ir vaizdo įraÅ¡o laiku 11:24 dingsta iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o fiksuojamo vaizdo. Failas su vaizdo įraÅ¡o pavadinimu ,,Antakalnio Valdoma_20171020_103124 nuvažiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gt. link tilto" 17.6 MB talpos. Programa ,,Windows Media Player" atvėrus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad jo trukmė 01:23 min..

Vaizdo kamera yra pritvirtinta prie stulpo, esančio ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta. Vaizdo įrašo fiksuojamame vaizde matyti (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, (duomenys neskelbtini) , bendras vaizdas, (duomenys neskelbtini) gatvės link tilto per upę kelias. Vaizdo įrašo fiksuojamo vaizdo pradžioje matyti ankstesniame vaizdo įraše aprašytas juodos spalvos universalo tipo automobilis. Šiame vaizdo įraše matyti, kad automobilis yra VW markės, automobilio valstybinių numerių nematyti.

Automobilis nusuka (duomenys neskelbtini) gatve link tilto per upę, vedančio miesto centro link. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:32 min. aptariamas automobilis dingsta iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o fiksuojamo vaizdo užvažiuodamas ant tilto, keliančio per upę. Failas su vaizdo įraÅ¡o pavadinimu ,,Sankryzos valdoma_20171020_103243 važiavimas į (duomenys neskelbtini) " 59.8 MB MB talpos. Programa ,,Windows Media Player" atvėrus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad jo trukmė 01:28 min.. Vaizdo kamera yra pritvirtinta prie stulpo, esančio ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos kampu.

Vaizdo įraÅ¡o fiksuojamame vaizde matyti (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, (duomenys neskelbtini) bendras vaizdas, kuriuo važiuoja automobilių srautas. Vaizdo įraÅ¡o fiksuojamame vaizde matyti ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose paminėtas juodos spalvos automobilis, kuris važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, sustoja įsijungus raudonam Å¡viesoforo signalus ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:56 min. apraÅ¡omas automobilis pajuda ir pravažiavęs (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtÄ , įvažiuoja į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Sukant Å¡iam automobiliui į (duomenys neskelbtini) gatvę matyti VW ženklas ir v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekyje Å¡alia vairuotojo sėdi kitas asmuo, kuris yra stambaus kÅ«no sudėjimo. Failas su vaizdo įraÅ¡o pavadinimu ,,Tilto stacionari_20171020_103128 važiavimas per tilta" 52.6 MB talpos. Programa ,,Windows Media Player" atvėrus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad jo trukmė 00:56 min.. Vaizdo kamera yra pritvirtinta prie stulpo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, einančioje per tiltÄ .

Vaizdo įraÅ¡o fiksuojamame vaizde matyti (duomenys duomenys), einanti per tiltÄ , po tiltu - upė. Vaizdo įraÅ¡o laiku 00:10 min. deÅ¡inėje kelio pusėje važiuoja ankstesniuose vaizdo įraÅ¡uose apraÅ¡ytas VW juodos spalvos automobilis, kurio v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pusės langas Å¡iek tiek pradarytas, tačiau automobilyje sėdinčių asmenų nesimato (b. l. 17-19).Nukentėjusiajai J. K. padaryta 245 eurų žala buvo atlyginta, todėl ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, niekam pretenzijų neturi (b. l. 34).Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamoji J.

K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovusi į patalpÄ ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamoji J. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 136-138).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamosios J.

K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamoji anksčiau buvo teista, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 118). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 121-122). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji yra registruota darbo biržoje. Pagrobtus pinigus nukentėjusiajai grÄ Å¾ino, nukentėjusioji pretenzijų neturi. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, J. K. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis).Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. K. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: J. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra;

2) tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju jo nekeisti be bausmę vykdančios institucijos žinios;

3) nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu kaltinamajai J. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) būti namuose savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra;

2) tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju jo nekeisti be bausmę vykdančios institucijos žinios;

3) nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.Kaltinamajai J. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Eglė Venckienė