b55b7bcb-9493-4ebc-ac0f-e6cee89e6de1 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-406-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15621-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui R. Å ., nuteistajai S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu, S. S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 641 straipsnį, jai paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 8, 10 punktais, S. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigota toliau tęsti gydymÄ si nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, baigus gydymÄ reabilitacijos centre, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas S. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para).

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 8 d. 2022 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai S. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad S. S. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nesigydo savo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, nevykdo bendrųjų pareigų – pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios, neatvyksta individualiam darbui, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma jai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. S. parodė, kad ji Å¡iuo metu gyvena pas draugÄ , gyvenamosios vietos nedeklaravusi, nedirba, nesimoko, bet Å¡iandienÄ eis į pokalbį dėl darbo. Nurodytus probacijos pažeidimus pripažįsta, tačiau ji galimai pradės dirbti, todėl galėtų vaikščioti į anoniminius narkomanų užsiėmimus ir netęsti gydymo reabilitacijos centre. Pati nusprendė nebetęsti gydymo reabilitacijos centre, buvo nuėjusi į kelis anoniminius narkomanų užsiėmimus, tačiau vėliau ten nebesilankė.

Nutraukusi reabilitacijÄ , vienÄ mėnesį dirbo, dabar yra registruota Užimtumo tarnyboje, materialiai jai padeda tėvai. Å iuo metu ji nesigydo savo priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, mano, jog gydymas gali bÅ«ti nebÅ«tinai reabilitacijoje. Jai atvykus į probacijos tarnybÄ 2022 m. rugpjūčio mėn., buvo atliktas narkotikų vartojimo testas, ji buvo neseniai jų pavartojusi, testas tai parodė. Tuo metu ji dar nebuvo gavusi įsiteisėjusio nuosprendžio, todėl nežinojo, jog privalo tęsti gydymÄ .

PraÅ¡o teikimo netenkinti, nes ketina eiti darbintis ir visÄ mėnesį nevartoja narkotinių medžiagų. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti, nes S. S. veiksmai probacijos metu iÅ¡ tikrųjų yra piktybiÅ¡ki, ji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismo nuosprendžiu ji buvo įpareigota toliau tęsti gydymÄ si nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tik baigus gydymÄ reabilitacijos centre, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistoji nevykdo jokių jai skirtų įpareigojimų. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistoji S. S. 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (a. b. l. 33).

TÄ pačiÄ dienÄ buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame nustatyta atvykti į probacijos tarnybÄ individualiam darbui kiekvienÄ pirmadienį, t. y. 4 kartus per mėnesį laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d., siekiant mažinti nusikalstamumÄ bei atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ (a. b. l. 36, 38). Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ buvo atliktas narkotikų vartojimo testas ir nustatyta, kad S. S. vartojo psichikÄ veikiančiÄ medžiagÄ â€“ amfetaminÄ (a. b. l. 58).

Nuteistoji savo paaiÅ¡kinime pripažino vartojusi amfetaminÄ prieÅ¡ savaitę (a. b. l. 60). 2022 m. rugpjūčio 22 d. S. S. buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio l dalį už tai, kad ji vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, pasiÅ«lant sumokėti 15 Eur baudÄ (a. b. l. 63). 2022 m. rugpjūčio 11 d. priklausomybės ligų reabilitacijos centro VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad S. S. laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. kovo 1 d. dalyvavo reabilitacinės bendruomenės socialinės-psichologinės reabilitacijos programoje nuo priklausomybės ligų, tačiau jÄ nutraukė ir iÅ¡vyko iÅ¡ įstaigos (a. b. l. 23). 2022 m. rugpjūčio 17 d. savo paaiÅ¡kinime nuteistoji nurodė, kad iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. ji pradės gydytis reabilitacijos centre (a. b. l. 60). 2022 m. rugpjūčio 23 d. nuteistoji sutiko dalyvauti pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinime naudojant OASys metodikÄ , tačiau vertinime nedalyvavo, paaiÅ¡kindama, kad vyksta pas gydytojÄ , nes nori vykti gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. 2022 m. rugpjūčio 29 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d.

S. S. neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, telefonu neatsiliepė. 2022 m. rugpjūčio 30 d. lankantis S. S. nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ten gyvenanti moteris paaiÅ¡kino, kad S. S. leido kelias dienas pernakvoti jos namuose, tačiau ji iÅ¡vyko, su ja nebendrauja, kur galėtų bÅ«ti, nežino (a. b. l. 57). 2022 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos raÅ¡te nurodyta, kad duomenų apie S. S. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nėra (a. b. l. 61).

S. S. niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 29, 30). Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (a. b. l. 65–68). IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad probuojamoji S. S. iÅ¡ tiesų pažeidė teismo jai skirtus įpareigojimus, bendrÄ sias probuojamojo pareigas. To neneigia ir pati nuteistoji. Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. kovo 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 8 d., nuteistoji 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas ir nustatyta, kad S. S. buvo pavartojusi amfetamino, dėl to ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn. Nuteistoji teismo posėdžio metu nurodė, kad po posėdžio vyks į darbo pokalbį ir tikisi pradėti dirbti. Ji yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajai bei jos padarytus naujus administracinius nusižengimus nėra gauta. Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, tai, kad S. S. buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ 2022 m. rugpjūčio 17 d., tÄ pačiÄ dienÄ buvo atliktas ir narkotinių medžiagų vartojimo testas, o teikimas teismui jau pateiktas 2022 m. rugsėjo 8 d., negalima daryti iÅ¡vados, kad aptartas S. S. elgesys yra sistemiÅ¡kas ir piktybiÅ¡kas, nors ir buvo neatsakingas, netinkamas.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi, teismo vertinimu, nuteistajai aiÅ¡kiai trÅ«ksta gyvenimiÅ¡kos patirties, dėl jauno amžiaus ir dėl kitų aplinkybių ji galbÅ«t nesuvokė gresiančių tokio jos elgesio pasekmių.

Teismo nuomone, bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti taikant probacijÄ , jei nuteistoji laikysis probacijos pareigÅ«nų nurodymų, bendradarbiaus su jais, taip pat su medikais, visgi tęs priklausomybės nuo narkotinių medžiagų gydymÄ , kaip nurodyta teismo nuosprendyje. Nuteistajai teismo posėdžio metu dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jos pareigos ir atsakomybė, teismo paskirtų įpareigojimų turinys. Esant aptartai situacijai, teikimas netenkintinas. Teismas dar kartÄ atkreipia nuteistosios S. S. dėmesį į tai, kad ji turi bÅ«ti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jai gali bÅ«ti panaikintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Viktorija Teišerskienė