b55adb1d-e92d-48da-a88b-2e0c9b75cea8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9126-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08012-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J. D., iÅ¡nagrinėjo V. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

V. J. D. 2013 m. lapkričio 24 d., apie 16.47 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už dvi deÅ¡ras „KurÅ¡ių Nerija“, 2 vnt. silkių file ir brendį „Glorija“, kurių bendra vertė 56,95 litai. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.V. J. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).V.

J. D. paaiÅ¡kinimo nepateikė (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pareiÅ¡kimu (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), pakvitavimu (b. l. 6), patikrinimo aktu (b. l. 7), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 9), pažyma apie baustumÄ (b. l. 19 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.V.

J. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. J. D. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagÄ ir suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nesiaiÅ¡kino aplinkybių, kur gyvena V.

J. D., nesiaiÅ¡kino jo Å¡eimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiÅ¡kumo kriterijais, teismas įpareigoja institucijÄ , ruoÅ¡usiÄ Å¡iÄ medžiagÄ teismui, įteikti V. J. D. šį nutarimÄ .Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

V. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ vykdyti ir, iÅ¡siaiÅ¡kinus V. J. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį įteikti pasiraÅ¡ytinai, persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatui.AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis