b55abe2a-0d82-4c93-ac91-e5f36a69cf17 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1723-716/2011Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01496-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 52.3. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 13 d. Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ dizainere, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.                          n u s t a t ė:              D.

M. 2011 m. gegužės 28 d. 17.25 val. Å iauliuose, AuÅ¡ros alėjoje, ties namu Nr. 51A, vairavo automobilį „Opel Signum“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas sunkus – 3,07 promilių girtumas), įvažiuodama į AuÅ¡ros al. 51A namo kiemÄ nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė namo sienÄ , dėl ko buvo apgadintas D. M. vairuojamas automobilis ir namo siena. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, ir 132 punktÄ , pagal kurį vairuotojas privalo palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus.

             D. M. teisme kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad norėdama pavažiuoti kelis Å¡imtus metrų sėdo vairuoti automobilį. Jai grįžtant į kiemÄ iÅ¡ paskos važiavo policijos automobilis, dėl ko ji kieme stuktelėjo į namo sienÄ , kuri yra seno nubyrėjusio tinko. Atsitrenkus galėjo sienos tinke palikti žymę, tačiau žalos nepadarė, nes tinkas senas, savaime nuo laiko ir oro aptrupėjęs, jo iÅ¡vaizda nepasikeitė. Jokios naujos skylės ar iÅ¡byrėjusio tinko dėl jos stuktelėjimo nebuvo.

Be D. M. prisipažinimo, jos kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2011-05-28 19.03 val. D. M. buvo užfiksuotas 3,07 promilių girtumas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, D. Å . paaiÅ¡kinimas, Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigÅ«no E. J. tarnybinis praneÅ¡imas.D. M. veika suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėties požymius kaip neblaivaus vairuotojo padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ .

IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad D. M. atsitrenkė į namo sienÄ , tačiau Å¡io turto nesugadino, apgadinta turto vertė byloje nenustatyta. Dėl Å¡ios priežasties teismas neturi pagrindo pripažinti, kad yra visi D. M. inkriminuoto pažeidimo sudėties požymiai, dėl ko ji negali bÅ«ti patraukta atsakomybėn už Å¡io pažeidimo padarymÄ . Byloje neginčijamai nustatyta, kad D. M. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, jai įvykio metu buvo nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Dėl Å¡ios priežasties teismas jÄ pripažįsta kalta neteisėtus veiksmus perkvalifikuojant kaip pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d.             D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimÄ . D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes pažeidėjos girtumas yra jos veikÄ kvalifikuojantis požymis.              Skirdamas pažeidėjai nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, D.

M. asmenybę, į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nors ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau padarė reikalingas ir tinkamas iÅ¡vadas dėl savo neteisėto elgesio, dirba, augina mažametį sÅ«nų, todėl skiria jai administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas                          n u t a r ė :

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Striaukas Nutarimas paskelbtas, jo nuoraÅ¡Ä gavau 2011-06-13:______________________________