b554449a-e02b-49e6-8dc3-6db69105e90d · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1009-393/2022; Proceso Nr. 1-04-5-00181-2022-6; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.1.; 1.1.9.8; 1.1.4.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.28.2.1; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 28 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Evelinai Mieliauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam R. M., jo gynėjui advokatui Jan Kučynski, vertėjai D.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, turėdamas tikslÄ juos pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , o bÅ«tent: 2022-07-29 Lietuvos Respublikoje, Vilniaus miesto ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, paėmė automobiliu ,,Renault Trafic", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius:

Y. N. S. M. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), N. S. N. M. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. I. X., gim. (duomenys neskelbtini), M. N. S. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), M. Y. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), I. M. M. M. R., gim. (duomenys neskelbtini), N. M. S. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. S. N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir du Irano Islamo piliečius: A. R., gim. (duomenys neskelbtini), B. H. M., gim. (duomenys neskelbtini), turinčius teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, juos gabeno iki Lazdijų r. sav., Akmenių k., ir pasikėsino neteisėtai gabenti per valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. liepos 29 d. 22.30 val., Lazdijų r. sav., Akmenių kaime, kelyje Lazdijai – Akmeniai, kelio Nr. 135, buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nų, tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ numatytÄ jis, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, turėdamas tikslÄ juos pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , o bÅ«tent: 2022-07-29 Lietuvos Respublikoje, Vilniaus miesto ribose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, paėmė automobiliu ,,Renault Trafic", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irako Respublikos piliečius:

Y. N. S. M. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), N. S. N. M. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. I. X., gim. (duomenys neskelbtini), M. N. S. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), M. Y. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), I. M. M. M. R., gim. (duomenys neskelbtini), N. M. S. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. S. N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir du Irano Islamo piliečius: A. R., gim. (duomenys neskelbtini), B. H. M., gim. (duomenys neskelbtini), turinčius teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, juos gabeno iki Lazdijų r. sav., Akmenių k., ir pasikėsino neteisėtai gabenti per valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2022 m. liepos 29 d. 22.30 val., Lazdijų r. sav., Akmenių kaime, kelyje Lazdijai – Akmeniai, kelio Nr. 135, buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nų, tuo yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad draugas, kurį pažinojo 15 metų jo paprašė, kad pavežtų žmones, nesakė, kad tai bus nelegalūs migrantai. Draugas jau vežiojo pabėgėlius, todėl manė, kad tai bus pabėgėliai iš Ukrainos. Draugas jam davė pinigus ir sakė išsinuomoti automobilį. Jis išsinuomojo automobilį ,,Renault Trafic", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kai atvyko prie sienos, sužinojo, kad yra ir daugiau vairuotojų kurie turi vežti žmones.

Sužinojo kordinates kur jam reikia važiuoti, iÅ¡siuntė automobilio nuotraukÄ , kad žinotų kokio automobilio žmonės turi ieÅ¡koti. Žmones paėmė nuo Vilniaus geležinkelio stoties, jie buvo tamsaus gymio ir tuomet jis suprato, kad tai nelegalÅ«s migrantai, jų buvo iÅ¡ viso 11 asmenų, tai buvo Irako ir Irano Islamo piliečiai. Privažiavęs prie valstybės sienos apsisuko ir norėjo grįžti atgal į Lietuvos gilumÄ , nes iÅ¡sigando, kad bus sulaikytas, tačiau jį su įjungtais Å¡vyturėliais jau sustabdė pasienio pareigÅ«nai.

Žmones turėjo nuvežti į VokietijÄ , tiksliai vietovės neprisimena. Jam asmenys pinigų nedavė. Buvo sulaikytas pasienio pareigÅ«nų. Gailisi dėl padaryto. Jis dirba (duomenys neskelbtini). Santykiai su tėvu yra artimi ir geri. PraÅ¡o pritaikyti laidavimÄ , laiduotoju paskirti tėvÄ , jie gyvena kartu. II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡tirti, įrodymai: 2022-07-29 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto M.

L. tarnybinis praneÅ¡imas, patvirtina kad 2022-07-29 apie 22.30 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę pasienio ruože Lazdijų r. sav., Akmenių k. ribose, kelyje Lazdijai – Akmeniai, iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), kurį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis S. M. W. Kaip keleiviai vyko 6 (Å¡eÅ¡i) IQ piliečiai: S. A. S. A., užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), B.

S., užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), I. S., užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), A. S., užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), M. S., užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), M. S., užsieniečio registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant keleivių dokumentus į Lenkijos RespublikÄ dideliu greičiu nuvažiavo mikroautobusas "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), iÅ¡ paskos vykęs automobilis "Renault Trafic", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.), nedavažiavęs patikros vietos staiga apsisuko ir pradėjo važiuoti Lazdijų link. Jis sėdo į tarnybinį automobilį "VW Crafter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusivijo minėtÄ automobilį. Sustabdęs patikrino vairuotojÄ Lenkijos Respublikos pilietį R. M., Automobiliu kaip keleiviai vyko 9 (devyni) IQ piliečių: Y. N. S. M. A.-R., N. stovykla, N. S. N. M. A.-R., N. stovykla, Z. A., URC, M. I. X., M. N. S. A.-R., N. stovykla, M. Y. A. A., URC, I. M. M. M. R., URC, N. M.

S. N., N. stovykla, K. S. N. K., M. URC, ir 2 (du) IR piliečiai: A. R., M. URC, B. H. M., M. URC (t. 1, b. l. 6-11). 2022-07-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtina, kad iš įtariamojo R. M. paimtas mikroautobusas "Renault Trafic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL registracija), užvedimo raktelis (t. 1, b. l. 194-197). Daikto/objekto (automobilio) apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilis "Renault Trafic", Lenkijos Respublikos registracijos numerio ženklais Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilio kėbulas pilkos spalvos, automobilis keturių durų, pilkos spalvos salonas (t. 1, b. l. 95-104). Transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (su vertimu), patvirtina, kad automobilis "Renault Trafic" registruotas Lenkijos Respublikoje (registracijos liudijimas Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio registracijos valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris - 1997 cm3, variklio galia - 88 kW.

Transporto priemonės pirmos registracijos data - 2020 m. Automobilio savininkas įmonė "(duomenys neskelbtini)" (t. 1, b. l. 108-111). EMPREKIS duomenys dėl automobilio vertės patvirtina, kad Automobilio ,,Renault Trafic" variklio darbinis tūris - 1997 cm3, variklio galia - 88 kW, 2020 m. laidos, vertė yra 19490 Eur su PVM (t. 1, b. l. 112). Asmens kratos protokolas, patvirtina, kad iš sulaikomo įtariamojo R. M. asmens kratos metu paimtas jo turėtas telefonas "Iphone 12 pro max" (t. 1, b. l. 187-191). 022-08-26 Telefono apžiūros protokolas patvirtina, kad mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), telefono viršelis pilkos spalvos, telefono apsaugos kodas (duomenys neskelbtini).

Telefone įdėta „T Mobile“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefono „Iphone“ IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , nustatyta: Galerijos programėlės“ narÅ¡yklėje fiksuojamos iÅ¡saugotos nuotraukos su žemėlapiais, atsiųstais geolokacijos taÅ¡kais, koordinatėmis, „Galerijos programėlės“ narÅ¡yklėje fiksuojama 2022-07-29 10:38 val. iÅ¡saugota fotonuotrauka kurioje matomas automobilis "Renault Trafic", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos;

„Galerijos programėlės“ naršyklėje fiksuojama 2022-07-29 14:20 val. išsaugota fotonuotrauka kurioje matoma Vilniuje esanti Geležinkelio stotis; 2022-07-29 14:21 val. išsaugota fotonuotrauka, kurioje matomas geolokacijos taškas žemėlapyje važiuojamasis kelias Kalvarija – Marijampolė. Geolokacijos taškas minėtame kelyje esanti „(duomenys neskelbtini)“ degalinė; 2022-07-29 19:00 val. išsaugota fotonuotrauka, kurioje matomas žemėlapis, geolokacijos taškas, maršrutas Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje;

„SMS programėlės“ narÅ¡yklėje fiksuojamas susiraÅ¡inėjimai su atsiųsta fotonuotrauka, su tel. ryÅ¡io kontaktu užsivadinusiu vardu „(duomenys neskelbtini)“ tel. ryÅ¡io numeris +(duomenys neskelbtini); IÅ¡siųsta: 2022-07-29 16:39 (IÅ¡siųsta fotonuotrauka su automobilio "Renault Trafic", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) POL registracijos, vaizdu (t. 1, b.l. 127-129). 2022-09-02 Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto R. M. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad pagal turimÄ informacijÄ Irako Respublikos piliečiams:

Y. N. S. M. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini); N. S. N. M. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini), Z. A., gim. (duomenys neskelbtini); M. I. X., gim. (duomenys neskelbtini); M. N. S. A.-R., gim. (duomenys neskelbtini); M. Y. A. A., gim. (duomenys neskelbtini); I. M. M. M. R., gim. (duomenys neskelbtini); N. M. S. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. S. N. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Irano Islamo Respublikos piliečiams: A. R., gim. (duomenys neskelbtini); B. H. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis, nors asmenims suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, jiems yra draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos (t. 1, b. l. 93-94).

Liudytojo B. H. parodymai patvirtina, kad į LietuvÄ kartu su savo vyru atvyko maždaug prieÅ¡ metus ir mėnesį. Jie atvyko iÅ¡ Baltarusijos, pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvoje, tačiau jų praÅ¡ymai buvo atmesti, prieglobsčio jiems nesuteikė. Jie nusprendė bėgti iÅ¡ Lietuvos, susirado asmenis, kurie turėjo juos iÅ¡vežti. Maždaug prieÅ¡ 10 dienų vienas organizatoriaus atsiųstas vairuotojas paėmė juos ir vežė į VokietijÄ , tačiau pakeliui, dar bÅ«nant Lietuvoje, juos sulaikė pareigÅ«nai ir grÄ Å¾ino atgal.

Juos patikrino, apklausė, tačiau po apklausos juos paleido, kadangi jie gali judėti po LietuvÄ . Jie grįžo atgal į Vilnių, apsigyveno hostelyje. Jos vyras kreipėsi į savo Å¡eimÄ , kad jiems atsiųstų kitÄ automobilį, nes jiems labai reikėjo pabėgti iÅ¡ Lietuvos. Tame hostelyje, kur jie gyveno, buvo ir daugiau jų tautybės žmonių, jos vyras su jais bendravo, o ji ne. PrieÅ¡ kelias dienas jai vyras pasakė, kad yra automobilis ir kitas vairuotojas, kuris gali juos paimti su kitais žmonėmis ir vežti į VokietijÄ , todėl jie pasiėmė savo daiktus ir kartu su kitais žmonėmis iÅ¡vyko.

IÅ¡ pradžių jie nuvyko į kažkokiÄ vietÄ , tiksliai nežino kur, bet tai buvo Vilniaus miestas. Ten buvo trys automobiliai, tas į kurį lipo jie, buvo pilkos spalvos, kitų automobilių nei markės, nei spalvos ji nepamena. Kai sulipo, jie pradėjo važiuoti, ji su vairuotoju nekalbėjo, jo kalbos ji nemokėjo. Sėdėjo automobilio gale, nematė ar vairuotojas su kažkuo kalbėjo, ar ne. Važiuojant jie buvo sustoję degalinėje, pabuvo kelias minutes, paskui tęsė kelionę, važiavo, tada staigiai apsisuko, bet labai greitai sustabdė pasienio pareigÅ«nai ir visus sulaikė.

IÅ¡ viso jų automobilyje vyko 11 žmonių, kiek buvo kituose automobiliuose, kurie du vyko kartu su jais, ji nežino. Telefono ji su savimi neturėjo, dėl kelionės tarėsi jos vyras (t. 1, b.l.18-21). Liudytojo A. R. A. parodymai patvirtina, kad 2021 metų liepos 1 dienÄ jis neteisėtai kartu su savo žmona B. pateko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Lietuvoje jie pateikė prieglobsčio praÅ¡ymus, tačiau prieglobstis jiems nebuvo suteiktas. Centro, kuriame jie gyveno, darbuotojai pasakė, kad jiems reikia iÅ¡sikraustyti iÅ¡ centro, todėl jie iÅ¡sikėlė į Vilnių, norėjo pabėgti iÅ¡ Lietuvos ir iÅ¡keliauti į VokietijÄ .

Jis surado žmogų, kuris turėjo padėti iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Liepos 21 dienÄ , jie vyko su vienu asmeniu į VokietijÄ , tačiau Kalvarijoje juos sulaikė pasieniečiai, apklausė ir paleido. Pasakė, kad jie negali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Kai juos paleido, jie vėl grįžo į Vilnių, jis telefonu susisiekė su vedliu vardu M. Jo tėvas Irane susitarė su Å¡iuo vedliu, kad už 1500 eurų už jį ir jo žmonÄ , iÅ¡ viso 3000 eurų, juos nuveÅ¡ iki Vokietijos. Pinigus turėjo sumokėti tada, kai jie jau bus Vokietijoje. 2022 m. liepos 29 dienÄ apie 17 valandÄ jam atsiuntė automobilio buvimo vietÄ ir jo valstybinius numerius tų žmonių, kurie juos turėjo vežti.

Jis pats savo telefono neturėjo, tačiau su juo ir jo žmona buvo kiti žmonės, kurie turėjo telefonus ir siuntė organizatoriams jų buvimo vietÄ . PrieÅ¡ iÅ¡vykstant jis su žmona buvo apsigyvenę hostelyje Vilniuje, jo adresas (duomenys neskelbtini). Ten jie sutiko ir daugiau žmonių, kurie buvo iÅ¡ jų gimtinės ir norėjo pabėgti kaip ir jie, todėl jie su jais bendravo, jie siuntė organizatoriams jų buvimo vietÄ , kad vairuotojai galėtų juos surasti, o jiems siuntė automobilių valstybinių numerių nuotraukas, kad jie žinotų, kokio automobilio reikia laukti.

Apie 18 valandÄ jie nuvyko į autobusų stotį, ten jų jau laukė trys automobiliai su lenkiÅ¡kais numeriais. Vienas iÅ¡ jų buvo „Renault“, pilkos spalvos, jis atrodė kaip mikroautobusas. Kitas automobilis buvo mažesnis, baltos spalvos, jo markės nežino. Trečias automobilis taip pat buvo „Renault“ markės, Å¡iame automobilyje buvo daug žmonių, jis pravažiavo į LenkijÄ , jo pasieniečiai nesustabdė. Å is automobilis buvo tamsiai pilkos spalvos. Jis įlipo į pirmÄ jį automobilį, ten buvo 9 suaugusieji ir 2 vaikai.

IÅ¡ viso į automobilius sulipo apie 20 žmonių. Kai jie sulipo į automobilį, vairuotojas iÅ¡ karto pradėjo važiuoti. Vairuotojas neprašė pateikti jokių asmens dokumentų, nieko apie juos neklausė. Jie važiavo, vairuotojas su jais beveik nekalbėjo, tačiau vairuotojas visÄ laikÄ su kažkuo kalbėjo telefonu. Jis pas jį anglų kalba klausė, kodėl jis visÄ laikÄ kalba telefonu, pasakė, kad jei pareigÅ«nai pamatys, kad jis kalba, bus problemų, tačiau jis pasakė, kad tai dėl saugumo.

Kiek jis suprato, priekyje jų važiavo kitas automobilis, kuris tikrino keliÄ , tačiau jis jo nematė ir nežino, ar jame kažkas buvo. Važiuodami jie buvo sustoję degalinėje, ten buvo apie 20 minučių, paskui važiavo toliau, juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai. Degalinėje buvo sustojęs ne tik jų automobilis, bet ir kiti du automobiliai, kuriuose taip pat vyko neteisėti migrantai. Kai jie iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, jos pavadinimo jis nežino, jie pavažiavo dar apie 15 minučių ir juos sustabdė pareigÅ«nai.

Kai jie važiavo, likus maždaug kilometrui iki pareigÅ«nų, kažkas paskambino vairuotojui į telefonÄ , pasakė, kad priekyje yra pareigÅ«nai, vairuotojas dar spėjo apsisukti, važiuoti atgal, tačiau pareigÅ«nai juos pasivijo ir sulaikė (t. 1, b.l.24-27). Liudytojo M. A. A. A. parodymai patvirtina, kad 2021 metų lapkričio 21 dienÄ , atvyko nelegaliai iÅ¡ Baltarusijos, atvyko vienas, jo Å¡eima liko Irake. Kai atvyko, jis buvo apgyvendintas Pabradėje esančiame užsieniečių registracijos centre.

Pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ Lietuvoje, tačiau jo atsakymas buvo neigiamas. Jis turi laisvo judėjimo teisę Lietuvoje, turi grįžti į centrÄ per 24 valandas, tačiau gali iÅ¡vykti iÅ¡ centro. Kadangi Lietuvoje prieglobsčio negavo, apie tai pranešė savo tėvui, kuris gyvena Irake, prašė jo pagalbos, kad padėtų jam iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Tėvas pranešė, kad yra galimybė pabėgti iÅ¡ centro. 2022 m. liepos 29 dienÄ jis vienas išėjo iÅ¡ centro, autobusu nuvyko iki Vilniaus autobusų stoties.

Pagal nurodytÄ vietÄ jis ir turėjo laukti vairuotojo autobusų stotyje. Stotyje buvo daug žmonių iÅ¡ Irako, jie visi laukė kelionės į VokietijÄ . Kai kalbėjo su tėvu, jis jam paaiÅ¡kino, kur reikia važiuoti, kur laukti automobilio, jokių koordinačių ar nuotraukų jam nesiuntė. Kai atvyko į stotį, kalbėjo su ten esančiais savo tautiečiais, jie visi turėjo tikslÄ patekti į VokietijÄ , ten saugiai apsigyventi. IÅ¡ viso ten laukė apie 20, o gal net daugiau žmonių. Prie jų atvažiavo automobilis, jis įlipo į jį.

Automobilis atrodė kaip mikroautobusas, pilkos spalvos. Ä® šį automobilį susėdo apie 10-11 žmonių ir iÅ¡ karto pradėjo važiuoti. Kai pradėjo važiuoti, vairuotojas su kažkuo kalbėjo telefonu. Vairuotojas neprašė pateikti dokumentų, nei mokėti pinigų. Už kelionę į VokietijÄ turėjo sumokėti jo tėvas, kai jis jau pasieks Å¡iÄ Å¡alį. Važiuodami jie buvome sustoję kažkokioje degalinėje, tada jis pamatė, kad yra dar du automobiliai, kuriuose yra daugiau neteisėtų migrantų.

Vienas iÅ¡ Å¡ių automobilių buvo didesnis, kitas mažesnis, jų markės jis nematė, spalvos ir nepamena. IÅ¡ degalinės jie ir tie kiti du automobiliai iÅ¡vyko kartu, pavažiavo dar apie 10-15 minučių, tada kažkas paskambino jų automobilio vairuotojui, jis bandė suktis ir grįžti atgal į Lietuvos gilumÄ , tačiau juos pasivijo ir sulaikė pasienio pareigÅ«nai (t. 1, b. l.30-33). Liudytojo Z. A. K. K. parodymai patvirtina, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko jis pateko į LietuvÄ , pateko nelegaliai iÅ¡ Baltarusijos.

Atvyko vienas, jo Å¡eima liko Irake. Jis pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ , norėjo Å¡ioje Å¡alyje gauti prieglobstį. Nuo pat pradžių buvo apgyvendintas Pabradėje Užsieniečių registracijos centre. Jo prieglobsčio praÅ¡ymas jau iÅ¡nagrinėtas, prieglobstis Lietuvoje jam nesuteiktas, todėl nusprendė bėgti iÅ¡ Lietuvos. Jo tėvas Irake susitarė su vedliu vardu M., jis Å¡io žmogaus nepažįsta, tik tėvas tarėsi su juo, kad jis padėtų jam pabėgti. Už kelionę iki Vokietijos jam reikėjo sumokėti 1500 dolerių, juos paliko jo tėvai kaip užstatÄ Irake, turėjo juos sumokėti organizatoriui, kai jis pateks į VokietijÄ .

Paskambino tėvas ir pasakė, kad yra vairuotojas, kuris veÅ¡ kitus asmenis, gali paimti ir jį. 2022 m. liepos 29 dienÄ jis su savo draugu M. išėjo iÅ¡ centro, traukiniu nuvyko iki Vilniaus. IÅ¡lipo stotyje apie 15 val. Jiems buvo pasakyta, kad lauktų bÅ«tent toje vietoje, koordinačių niekas nesiuntė, tai pasakė tik žodžiu. Jis matė, kad stotyje yra ir daugiau žmonių iÅ¡ Irako, jam atrodo, kad jų buvo apie 11 žmonių. Jie laukė pačioje stotyje, tada prie jų atvažiavo pilkos spalvos automobilis, atrodo „Renault“ markės, valstybinių numerių nepamina.

Vairuotojas sustojo, tačiau iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs jis nebuvo, jis pamojo ranka ir jie suprato, kad jis atvyko jų paimti, jie visi sulipo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Jis matė, kad vairuotojas buvo aukÅ¡tas, lieknas, Å¡viesių plaukų, atrodė kaip europietis, apie 25 metų amžiaus. Kai jie sulipo į automobilį, jis neprašė jų pateikti nei asmens dokumentų, nei mokėti pinigų. Jie tik sulipo ir pradėjo važiuoti. Kai važiavo, vairuotojas kažkokia kalba labai daug kalbėjo telefonu, tačiau jis nesuprato, kÄ jis kalbėjo.

Jis sėdėjo gale, tačiau matė, kad kartais vairuotojas naudojosi navigacija savo mobiliojo ryÅ¡io telefone, tačiau tikslo jis nematė. Žino, kad jie turėjo važiuoti per LenkijÄ Ä¯ VokietijÄ . Kai jie iÅ¡vyko iÅ¡ Vilniaus, jis nematė kitų automobilių, kad jie vyktų kartu, tačiau važiuojant jie netoli sienos sustojo kažkokioje degalinėje, jos pavadinimo neprisimena, ir ten stovėjo dar du automobiliai - vienas atrodė kaip jų - mikroautobusas, o kitas buvo mažesnis baltos spalvos.

Jų automobilio ir kitų automobilių vairuotojai iÅ¡lipę kartu parÅ«kė, tada grįžo atgal į automobilius ir tada jau visi trys automobiliai paeiliui vienas paskui kitÄ iÅ¡važiavo. Važiuojant vairuotojui paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , vairuotojas labai susinervino ir staigiai apsisuko, tačiau vos apsisuko, juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai (t. 1, b. l.36-39). Liudytojo M. I. X. X. parodymai patvirtina, kad jis 2021 metų liepos 15 dienÄ nelegaliai atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ .

Kai tik atvyko į LietuvÄ , pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ ir buvo apgyvendintas Kapčiamiesčio pasienio užkardoje, paskui jį perkėlė į Pabradę. Jo prieglobsčio praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas, priimtas sprendimas nesuteikti jam pabėgėlio statuso, nuspręsta grÄ Å¾inti į IrakÄ . Kai gavo neigiamÄ atsakymÄ dėl prieglobsčio suteikimo, jis nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, kol jo dar negrÄ Å¾ino atgal į IrakÄ . Paskambino savo Å¡eimai, pasakė jiems, kad nori grÄ Å¾inti atgal į IrakÄ , jie pasakė, kad nepaliks jo taip, pasistengs surasti kažkÄ , kas kuo greičiau padės jam iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į VokietijÄ , kur geresnės gyvenimo sÄ lygos.

PraeitÄ savaitę telefonu susisiekė jo dėdė, pasakė, kad už 1500 JAV dolerių kažkoks žmogus nuveÅ¡ iki pat Vokietijos. Pinigus jo Å¡eima sumokėjo kažkam Irake, o organizatoriui jie turėjo bÅ«ti pervesti tik tada, kai jis jau bus Vokietijoje. 2022 m. liepos 29 dienÄ jam per „Messenger“ paskambino dėdė, pasakė, kad yra vairuotojas, kuris tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos į VokietijÄ . Jam pasakė, kad reikia vykti į Vilnių, nes ten yra vairuotojas, atsiuntė automobilio nuotraukÄ , numerius.

Automobilis buvo pilkos spalvos, markės ir modelio nepamina. 2022 m. liepos 29 dienÄ po pietų jis kartu su Z. išėjo iÅ¡ centro. Toliau traukiniu vyko iki Vilniaus, stotyje iÅ¡lipo, nes taip jam buvo nurodęs padaryti jo dėdė. Vairuotojas jų laukė autobusų stotyje. Kai tik jie atvyko į autobusų stotį, ten pamatė ir daugiau Irako Respublikos piliečių. Kai jie su jais pakalbėjo, iÅ¡siaiÅ¡kino, kad visi jie laukia to paties automobilio. Jie laukė apie 20 minučių, tada prie jų privažiavo automobilis, jis atrodė kaip mikroautobusas.

Kai Å¡is mikroautobusas sustojo, jame sėdėjęs vairuotojas jiems pamojo ranka, todėl jie suprato, kad jiems reikia lipti į šį automobilį, be to, kai kurie iÅ¡ jų turėjo Å¡io automobilio nuotraukas, todėl žinojo, kur reikia lipti. Kai jie visi apie 11 žmonių sulipo į automobilį, pamatė, kad vairuotojas yra tik vienas, daugiau žmonių ten nebuvo. Jis atsisėdo kartu su M. priekyje, kiti asmenys atsisėdo į galÄ . Vairuotojas iÅ¡ karto pradėjo važiuoti. Jie iÅ¡važiavo iÅ¡ Vilniaus miesto, vairuotojas visÄ laikÄ savo telefone naudojosi navigacija, tačiau jis nematė jų vykimo tikslo.

Jis tik žinojo, kad jie vyksta į VokietijÄ . Vairuotojas važiuodamas labai dažnai kalbėjosi su kažkuo telefonu, tačiau kalbėjo rusų arba lenkų kalba, nesuprato apie kÄ jie kalbėjo. Kai jie pavažiavo apie 2-3 valandas, tada sustojo degalinėje, ten jau stovėjo du automobiliai - vienas didesnis, kitas mažesnis - pilkos spalvos. Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, jie dar pavažiavo apie 20 minučių, vairuotojui kažkas paskambino, po Å¡io skambučio vairuotojas atrodė labai susijaudinęs, greitai apsisuko, tačiau labai greitai juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 42-45).

Liudytojo N. S. N. A. R. parodymai patvirtina, kad į LietuvÄ jis pateko 2021 metų liepos 24 dienÄ . Atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos nelegaliai kartu su žmona ir dviem vaikais, jie mažamečiai. Jie buvome apgyvendinti Medininkų prieglobsčio praÅ¡ytojų centre, paskui juos perkėlė į Vilnių, į stovyklÄ . Jų prieglobsčio praÅ¡ymai iÅ¡nagrinėti, gavo neigiamÄ atsakymÄ , todėl juos turėjo grÄ Å¾inti atgal į IrakÄ . Kadangi į IrakÄ jie grįžti nenorėjo, todėl jie nusprendė iÅ¡vykti į VokietijÄ .

Brolis jam pasakė, kad už kelionę iki Vokietijos reikia sumokėti 3000 eurų. Å iuos pinigus kaip užstatÄ jo brolis sumokėjo Irake. Brolis pranešė, kad yra asmuo, kuris gali iÅ¡vežti juos iÅ¡ Lietuvos. Pasakė, kad 2022 m. liepos 29 dienÄ jiems reikia nuvykti iki autobusų stoties, ten yra kažkoks parkas, kur jiems reikia laukti. Jie tÄ pačiÄ dienÄ apie 15 valandÄ nuvyko iki stoties. Brolis jam buvo atsiuntęs automobilio, kuris juos paims, nuotraukÄ . Kai jie atvyko į stotį, ten dar laukė iki 18 ar 19 valandos.

Ä® stotį atvyko tik jų Å¡eima, tačiau stotyje buvo ir daugiau žmonių iÅ¡ Irako, iÅ¡ viso jų buvo apie 11 ar 12, visi jie norėjo patekti į VokietijÄ . Apie 18 valandÄ atvyko pilkos spalvos mikroautobusas, markės nepamina. Jie visi sulipo ir iÅ¡ karto pradėjo važiuoti. Važiuojant vairuotojas su kažkuo kalbėjosi telefonu, tačiau apie kÄ jis kalbėjo, jis nežino. Jis su savo Å¡eima sėdėjo pačiame gale. Maždaug po 2,5 valandų vairuotojas sustojo degalinėje, jos pavadinimo neprisimena.

Kai kurie iÅ¡ jų buvo iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, ėjo į tualetÄ . Vairuotojas taip pat buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, tačiau, kur jis buvo nuėjęs, ar su kažkuo susitiko, jis nežino. Degalinėje jie buvome apie 15 minučių, tada iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, jie važiavo dar kurį laikÄ , kol vairuotojas apsisuko ir juos sulaikė pasienio pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 48-51). ??? Liudytojo N. M. N. parodymai patvirtina, kad iki iÅ¡vykimo į EuropÄ ji kartu su sutuoktiniu N. S. N. A. R. gyveno B. mieste. 2021 m. liepos 24 d. kartu su sutuoktiniu ir dviems mažamečiais vaikais per BaltarusijÄ neteisėtai pateko į LietuvÄ , ir buvo sulaikyti pareigÅ«nų, buvo patalpinti į Užsieniečių registracijos centrÄ .

Pora kartų Migracijos departamentui buvo pateikę prieglobsčio praÅ¡ytojų praÅ¡ymus. Tačiau, abu atsakymai buvo neigiami. 2022 m. liepos 28 dienÄ gavo žaliÄ kortelę, su kuria galėjo laisvai judėti Lietuvos Respublikoje. Kadangi praÅ¡ymai dėl prieglobsčio suteikimo abu kartus buvo neigiami, todėl nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Jos sutuoktinis susitarė su savo broliu gyvenančiu Irake, kad Å¡is Irake, esančioje kažkokioje firmoje sumokės už juos abu 3000 Eurų, kad patektų į VokietijÄ .

Tada jos sutuoktinis su draugu susitarė, kad jie nuvyktų iki Vilniaus autobusų stotį. Viskam vadovavo ir nurodymus davė jos sutuoktinio brolis bendraudamas, dėl jų atgabenimo į VokietijÄ per kažkokį savo draugÄ . Tas draugas vyro broliui siuntė mikroautobuso fotonuotraukas, o brolis siuntė jas vyrui, kad atpažintų automobilį, kuris atvyks jų paimti iÅ¡ Vilniaus autobusų stoties. 2022 m. liepos 29 dienÄ , apie 14-15 val. ji kartu sus sutuoktiniu ir dviems jų mažamečiais vaikais buvo Vilniaus autobusų stotyje. 2022-07-29, apie 19 val. atvyko mikroautobusas, jie greitai susėdo į atvykusį mikroautobusÄ ir iÅ¡vyko.

Važiuodami, maždaug po 2, 5 valandos buvo sustoję degalinėje, tada vyko dar apie 2 valandas ir 2022-07-29 apie 23 val. 00 min. sulaikė pareigÅ«nai (t. 1, b. l. 54-57). Liudytojo K. S. N. K. parodymai patvirtina, kad 2021 metų rugpjūčio 1 dienÄ , jis neteisėtai kartu su savo žmona I. M. M. M. R. pateko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Lietuvoje jie pateikė politinio ir pilietinio prieglobsčio praÅ¡ytojų praÅ¡ymus, buvo apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre, esančiame Medininkuose. 2022 m. vasario mėnesį gavo atsakymÄ , kad nesuteiktas politinis prieglobstis.

Tada jis nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Jo draugas A., su kuriuo jie kartu gyveno Užsieniečių registracijos centre Medininkuose, surado žmogų - vedlį vardu M., kuris turėjo jiems padėti iÅ¡vykti, iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Jo draugas Irake, kažkokioje firmoje sumokėjo 1500 eurų už jį ir 1500 Eurų už jo žmonÄ , iÅ¡ viso 3000 eurų, už tai, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos juos nuveÅ¡ į VokietijÄ . 2022 m. liepos 29 dienÄ apie 10 valandÄ ryto, jis kartu su savo sutuoktine I.

M. M. M. R. nuvyko į Vilniaus autobusų stotį, jo draugas M. jam atsiuntė automobilio fotonuotraukÄ , valstybinį numerį ir liepė laukti. Jie su žmona ir kitais jo tautiečiais, kurių stotyje be jų buvo dar 9, pralaukė apie 6 valandas. Praėjus Å¡eÅ¡ioms valandoms atvyko tamsiai pilkos spalvos autobusiukas, valstybinio numerio neįsidėmėjo, tačiau žino, kad tai buvo tas pats automobilis, kurio fotonuotraukÄ jam siuntė M. Å iame mikroautobuse telpa 8 žmonės, tačiau jų iÅ¡ viso buvo 11 žmonių.

Jie visi susėdo į šį automobilį ir 2022 m. liepos 29 dienÄ , maždaug apie 19 val. ir vyko į VokietijÄ . Važiavo apie tris valandas, buvo sustoję keletÄ kartų degalinėje. Jų mikroautobusas, kuriuo vyko buvo sustabdytas pareigÅ«nų, 2022 m. liepos 29 dienÄ , apie 23 val. - 23 val. 40 min., buvome sulaikyti (t. 1, b. l. 59-61). Liudytojos I. M. M. M. R. parodymai patvirtina, kad maždaug prieÅ¡ vienerius metus laiko su savo sutuoktiniu K. S. N. K. dėl jos sveikatos problemų nusprendė patekti į VokietijÄ , kadangi jos kilmės Å¡alyje nėra galimybės pagydyti Å¡iÄ genetinę ligÄ , kuria serga. 2022 metų rugpjūčio 1 dienÄ , jie neteisėtai kartu su savo sutuoktiniu K.

S. N. K. pateko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ . Buvo sulaikyti pareigÅ«nų ir patalpinti į Medininkų Užsieniečių registracijos centrÄ . Lietuvoje jie pateikė politinio ir pilietinio prieglobsčio praÅ¡ytojų praÅ¡ymus, buvo apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre, esančiame Medininkuose. 2022 m. vasario mėnesį iÅ¡ Migracijos gavo neigiamÄ atsakymÄ , dėl prieglobsčio suteikimo. Ji su sutuoktiniu nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Jos sutuoktinis pasakė, kad jis susitarė su kažkokiu draugu kuris jiems padės patekti į VokietijÄ .

Žino, kad Irake, kažkokioje firmoje, už jÄ ir jos sutuoktinį sumokėjo užstato sumÄ , tačiau kokiÄ nepasakys. Draugų vardų su kuriais bendravo jos sutuoktinis ji nežino. Jai sutuoktinis pasakė, kad 2022 m. liepos 29 d. turi vykti į Vilniaus autobusų stotį. Jie taip ir padarė, 2022 m. liepos 29 d. ryte iÅ¡vyko iÅ¡ Medininkų į Vilniaus į autobusų stotį. Stotyje laukė kol atvažiavo jų paimti mikroautobusas. Jai sutuoktinis pasakė, kad Å¡is mikroautobusas juos nuveÅ¡ į VokietijÄ .

Jie visi greitai į jį sulipo ir vyko į VokietijÄ . Buvo vienÄ kartÄ sustoje degalinėje. 2022 m. liepos 29 dienÄ , laiko nežino, buvo sulaikyti pareigÅ«nų (t. 1, b. l. 64-67). Liudytojo M. L. parodymai patvirtina, kad 2022-07-29 nuo 20.00 val. iki 2022-07-30 09.00 val. kartu su jaun. spec. E. G. vykdė tarnybÄ Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“ vyresniuoju. 22.30 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę pasienio ruože Lazdijų r. sav., Akmenių k. ribose, kelyje Lazdijai – Akmeniai, VSŽ 066, iÅ¡vykstant iÅ¡ Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį "Opel Zafira", valst. valstybinio numerio neatsimena.

Taip pat pastebėjo, jog už Å¡io automobilio, apie 200-300 m. atstumu, važiuoja kitas automobilis (mikroautobusas). Kai jie sustabdė automobilį "Opel Zafira", nustatė jog automobilį vairavo jaunuolis Lenkijos Respublikos pilietis, jo automobilyje buvo tamsaus gymio asmenys. Taip pat pastebėjo, kai sustabdė "Opel Zafira" automobilį, iÅ¡ paskos važiuojantis mikroautobusas apsisuko ir dideliu greičiu pradėjo važiuoti Lazdijų pusės link. Tuomet jis savo kolegai E. G. nurodė, toliau tikrinti sustabdytÄ automobilį "Opel Zafira", o pats sėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo vytis pastebėtÄ mikroautobusÄ .

Privažiavęs arčiau persekiojamo minėto automobilio, tarnybiniame automobilyje įjungė Å¡vyturėlius, automobilis sustojo. Priėjęs prie vairuotojo, prisistatė, bei paprašė, kad vairuotojas pateiktų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vairuotojas pateikė jo vardu galiojančiÄ Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimÄ . Kadangi jo automobilyje sėdėjo 9 tamsaus gymio asmenys, buvo papraÅ¡yta ir minėtų keleivių, kad pateiktų kelionės dokumentus.

Minėti asmenys jokių dokumentų nepateikė. Paklausus vairuotojo iÅ¡ kur paėmė keleivius bei kur važiuoja, tiksliai į užduotÄ klausimÄ atsakyti negalėjo, pasakė, kad keleivius paėmė kažkur Vilniaus mieste ir veža juos į LenkijÄ . Apie įvykį buvo parneÅ¡ta Kalvarijos budėtojui, bei jo nurodymu visi asmenys bei automobilis pristatyti į Kalvarijos užkardÄ (t. 1, b. l. 70-73, 2 t., b. l. 38-41) Liudytojo J. A. M. parodymai patvirtina, kad R. M. yra jo sÅ«nus, parodymus duoti sutinka.

Jo sÅ«nus R. Lenkijoje niekada nebuvo teistas, apie tai, kad jis ruoÅ¡iasi vykti į LietuvÄ ir daryti nusikalstamÄ veikÄ , vežti nelegalius migrantus, jis nieko nežinojo. Automobilį "Renault Trafic" jo sÅ«nus iÅ¡nuomojo Lenkijoje ,,K." firmoje, jis susisiekė su Å¡ios transporto priemonės savininkais, minėta firma, jie paprašė, kad jis pats atsiimtų iÅ¡ Lietuvos pareigÅ«nų automobilį ir parvežtų jiems. Jie jam surašė įgaliojimÄ , todėl praÅ¡o šį automobilį perduoti jam, kad galėtų grÄ Å¾inti tikriesiems savininkams.

PraÅ¡o pakeisti jo sÅ«nui kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ Ä¯ užstatÄ . Jis sutinka bÅ«ti užstato davėju. Jis (už) savo sÅ«nų užstatÄ galėtų įneÅ¡ti 3000 eurų, daugiau pinigų neturi. Sutinka už savo sÅ«nų R. M. sumokėti užstatÄ 3000 eurų sumÄ , sutinka, kad įneÅ¡ti pinigai bÅ«tų panaudoti baudai padengti, arba automobilio vertei iÅ¡ieÅ¡koti. Jo sÅ«nus gyvena kartu su juo, todėl jis jį galės prižiÅ«rėti, kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų (t. 1, b. l.78-81) Liudytojos P. E. J. parodymai patvirtina, kad R.

M. yra jos sugyventinis, kartu gyvena kaip vyras ir žmona apie 1 metus, veda bendrÄ buitį. Apie tai, kad jis ruoÅ¡iasi daryti nusikaltimÄ , vežti nelegalius migrantus ji nieko nežinojo. Ji sutinka bÅ«ti R. M. užstato davėja. R. M. tėvas J. A. M. davė jai 3000 eurų, kad įneÅ¡tų į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ užstatÄ už R. M. J. A. M. negalėjo pats įneÅ¡ti Å¡ių pinigų, nes jis neturi tarptautinės sÄ skaitos, iÅ¡ kurios galėtų padaryti pavedimÄ eurais į kitÄ Å¡alį, todėl pavedimÄ darė ji iÅ¡ savo sÄ skaitos.

Jeigu kils klausimas, kad jos sugyventiniui R. M. kaip bausmės rÅ«Å¡is bus paskirta bauda, arba paskirta baudžiamo poveikio priemonė, sutinka ji, bei sutinka R. M. tėvas, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreiptas į užstatÄ (t. 1, b. l. 84-87). Liudytojas J. A. M. kaltinamojo tėvas, nurodė, kad jis pateikė praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jį paskirti sÅ«naus laiduotoju, mano, kad tai atsitiktinė sÅ«naus klaida, su juo jokių problemų nebuvo, jie gyvena kartu vienuose namuose. Apie sÅ«naus padarytÄ nusikaltimÄ jis sužinojo po fakto, kai jam paskambino iÅ¡ Lietuvos pareigÅ«nai.

Iki to jam nebuvo žinoma kad sÅ«nus iÅ¡sinuomojo automobilį ir vyksta į LietuvÄ . Jis sÅ«naus elgesį vertina neigiamai, sÅ«nus per daug pasitikėjo draugu, pats tiksliai nežinojo visų aplinkybių. Jis su sÅ«numi sutaria gerai, gali daryti jam įtakÄ ir gali užtikrinti, kad sÅ«nus daugiau taip nesielgs. Mano, kad sÅ«nui paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, jau padarė didelę įtakÄ , sÅ«nus laikysis įstatymų, sÅ«nus geba savo elgesį kontroliuoti tinkama linkme ir labai pergyvena dėl Å¡io įvykio.

J. A. M. turi darbÄ , nuo (duomenys neskelbtini) dirba kurjeriu įmonėje, gauna apie 500 eurų atlyginimÄ . Užstatui pinigus pasiskolino iÅ¡ giminaičių, todėl jei teismas paskirtų laidavimÄ su užstatu jo Å¡eimai, atsižvelgiant į tai, kad žmona irgi gauna panaÅ¡aus dydžio atlyginimÄ kaip ir jis, bÅ«tų didelė naÅ¡ta. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai, bausmės skyrimo motyvai. Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetÄ , patvirtina, kad kaltinamasis R. M. pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis suprato, kad gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir siekė juos neteisėtai pervežti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , t. y. veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 1 dalį. Už pasikėsinimÄ padaryti BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra R. M. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna apie 2000 zlotų darbo užmokestį per mėnesį, kas sudarytų apie 500 eurų per mėnesį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog pas kaltinamÄ jį bÅ«tų susiformavusios neigiamos ir nusikalstamos pažiÅ«ros, kad jis turi polinkį nusikalsti ar pažeidinėti įstatymus ir kad ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas.

Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobÅ«džio, o ne dėsningas kaltinamojo elgesys. Kaltinamojo tėvas J. A. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimÄ . PraÅ¡ymas dėl laidavimo tenkintinas, nes tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, o padaryta veika ir kaltinamojo asmenybė nereikalauja bausmės skyrimo, kaip neiÅ¡vengiamos priemonės jo elgesiui koreguoti Nagrinėjamu atveju laiduotojas yra kaltinamojo tėvas, jis nėra teistas, nėra baustas administracine tvarka.

Todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad J. A. M. yra vertas teismo pasitikėjimo bÅ«ti kaltinamojo lai­duotoju, nes pagal savo asmenines savybes ir dėl artimo Å¡eimyninio ryÅ¡io jis gali daryti kaltinamajam teigiamÄ Ä¯takÄ , kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad įstatymas numato, jog laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Taigi, įstatymas kaltinamojo Å¡eimos narius ir artimuosius giminaičius tiesiogiai įvardija kaip galimus laiduotojus vien dėl jų ryÅ¡io su kaltininku, todėl jų netinkamumas bÅ«ti laiduotoju gali bÅ«ti konstatuojamas tik esant tokioms aplinkybėms, dėl kurių tokie asmenys akivaizdžiai negalėtų daryti teigiamos įtakos kaltinamajam (pavyzdžiui asocialus ar nusikalstamas paties laiduotojo elgesys, nesirÅ«pinimas Å¡eima ir savo artimaisiais ir pan.). Å iuo atveju laiduotoju praÅ¡oma paskirti kaltinamojo tėvÄ , kuris yra artimas žmogus kaltinamajam, kuris niekada nebuvo teistas ar baustas ir įstatymų nepažeidinėja, todėl jis yra bÅ«tent tas asmuo, kuris kaltinamajam turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ .

Atsižvelgdamas į nusikaltimo sunkumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į laiduotojo praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas sprendžia, kad nėra aplin­kybių, kliudančių atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžia­mÄ jÄ bylÄ jam nutraukti neskiriant baudžiamojo poveikio priemonės. Tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, nes kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė apysunkį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, nusikalstamais veiksmais žala nepadaryta, nusikaltimas yra atsitiktinio pobÅ«džio ir kaltinamasis nėra linkęs pažeidinėti įstatymų, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Å iuo atveju teismas sprendžia, kad suvokęs, jog naujos nusikalstamos veikos, jeigu jÄ vėl padarytų, pasekmės bus neiÅ¡vengiamas bausmės paskyrimas, kaltinamasis turės svarias paskatas ateityje laikytis įstatymų reikalavimų, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pats baudžiamasis procesas dėl padarytos nusikalstamos veikos bus efektyvi ir pakankama poveikio priemonė, kuri kaltinamÄ jį paveiks taip, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinęs kaltinamojo ir laiduotojo asmenybes, jų artimÄ ryšį ir tarpusavio santykius, laiduotojo galimybes daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, teismas nustato vienerių metų laidavimo terminÄ be užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o užstato skyrimas, nėra bÅ«tinas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, be to jis bÅ«tų per didelė naÅ¡ta Å¡eimai, kuri nors ir dirba, tačiau gauna minimalias pajamas (BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – 3000 eurų užstatas – panaikintina, pradėjus vykdyti turto konfiskavimÄ . Dėl turto konfiskavimo Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimÄ visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtÄ , kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. R. M. vairuotas automobilis ,,Renault Trafic" pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietÄ , žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iÅ¡ Lietuvos, todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonę buvo ketinta panaudoti nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslai negalėtų bÅ«ti realizuoti.

Automobilis ,,Renault Trafic" nuosavybės teise priklauso įmonei „K.“ G. M.“, kurio savininkas negalėjo žinoti, jog Å¡i transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai vykdyti, transporto priemonę kaltinamasis naudojo nuomos pagrindais, todėl Å¡i transporto priemonė ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inta jos savininkui. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamojo R. M. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), t. y. 19 490 Eur (1 t., b. l. 112).

Atsižvelgiant į kaltininko padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir kitas nustatytas ir aukščiau teismo nuosprendyje nurodytas bylos aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-292-449/2021), vadovaujantis teisingumo, ir proporcingumo principu, į tai, kad Emprekis pažymoje nurodyta automobilio vertė yra tik masinio vertinimo bÅ«du rinkoje nustatyta vertė, neatsižvelgiant į individualias automobilio savybes, iÅ¡ R. M. konfiskuotina 6000 Eur. Å io turto konfiskavimo vykdymas nukreiptinas į užstatÄ 3000 eurų, sumokėtÄ 2022-08-29 pervedimu iÅ¡ užsienio banko – ING B.

S. S. A. – sumokėta į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ LT104010051004661939, mokėtojas P. J., Å¡alies kodas PL, sÄ skaita (duomenys neskelbtini), mokėjimo atlikimo laikas 2022-08-29 07.02 val., nurodoma paskirtis – “04-5-00181-22 už R. M., gim. (duomenys neskelbtini) metai. Kita konfiskuotino turto dalis iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo R. M. (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnis ir 72 straipsnis). Nors mobiliuoju telefonu "Iphone 12 pro max" R. M. trumpÄ laikotarpį naudojo nustatyti marÅ¡rutÄ , siuntė automobilio fotonuotraukÄ gabentiems asmenims, tačiau kaltinamojo telefonas priklausė jam pačiam, buvo naudojamas iÅ¡imtinai jo asmeninėms reikmėms, o ne nusikalstamoms veikoms vykdyti, todėl jis nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas savininkui R.

M. Mobilaus ryšio telefonas "Iphone 12 pro max" IMEI: Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2: Nr. (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele ,,TMobile", kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei apsauginiu dėklu), paimtas 2022-07-30 asmens kratos metu iš įtariamojo R. M., - saugomas 2022-09-01 nutarimu VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriaus logistikos padalinyje, adresu Varėna, Alytaus g. 1 (t. 1, b. l. 130-131). Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. M., dėl nusikaltimo numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir perduoti jį J. A. M. atsakomybei vieneriems metams, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – 3000 eurų užstatÄ , panaikin­ti pradėjus vykdyti turto konfiskavimÄ . Konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo R. M. 6000 eurų, konfiskavimo įvykdymÄ nukreipti į 3000 eurų užstatÄ , sumokėtÄ 2022-08-29 pervedimu iÅ¡ užsienio banko – ING B.

S. S. A. – į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ LT104010051004661939, mokėtojas P. J., Å¡alies kodas PL, sÄ skaita (duomenys neskelbtini), kitÄ dalį iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo R. M. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Iphone 12 pro max" IMEI: Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2: Nr. (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele ,,TMobile", kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei apsauginiu dėklu) grÄ Å¾inti R. M. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

M., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M. ir laiduotojui J.

A. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja Irma Blekaitienė