b553bf4e-6bd2-42d9-bb54-a6cc8efed1a3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.9.-384-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00344-2016-6ROIK: 16058746880, 16058753936Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 27 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Č., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :G. Č. 2016-06-11, apie 18.05 val., penktÄ kartÄ metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, vieÅ¡oje vietoje – prie pastato, esančio Medžiotojų g. 1, JoniÅ¡kyje, pasirodė neblaivus, gulėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Be to, G.

Č. 2016-06-12, apie 04.15 val., penktÄ kartÄ metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, vieÅ¡oje vietoje – degalinėje „Statoil“, esančioje Sidabros g. 2A, JoniÅ¡kyje, pasirodė neblaivus, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, kalba buvo neriÅ¡li, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.Kad G.

Č. padarė Å¡iuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testų rezultatų Å¡aknelėmis, iÅ¡raÅ¡ais apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.G. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti už kiekvienÄ padarytÄ teisės pažeidimÄ skirtinos vidutinės straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:pripažinti G. Č. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-06-11 pažeidimas)– 64,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-06-12 pažeidimas)– 64,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G.

Č. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 90,00 EUR (devyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev