b54e71a3-e097-425a-8ace-de837ca3579b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-759-564/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00532-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

D. A. 2016-04-09, apie 23 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę –automobilį „Opel Vectra-b-caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas ( įvertinus leistinÄ alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ 1,504 prom. ) girtumo laipsnis. Å iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D.

A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056815216 (b.l.1-2.), neblaivumo patikrinimo duomenys (b.l.3), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9.), asmens duomenys (b.l.9-10). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti jais nėra pagrindo.ATPK 284 str. nurodama, jog įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ , pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius.

Ä®statymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų bei užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , teismas apie veikos perkvalifikavimo galimybę nedelsdamas turi praneÅ¡ti nagrinėjimo teisme dalyviams ir sudaryti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui galimybę gintis nuo naujo kaltinimo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-2303/2008, 2010 m. birželio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N261-4335/2010, 2010 m. liepos 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6037/2010 ir kt.).

Šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,53 promilių girtumo laipsnis. Protokolu jam suformuluotas kaltinimas pagal ATPK 126 str. 4 d. ATPK 126 str. 4 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos, matyti, kad nebuvo pritaikyta alkotesterio rodmenims nustatyta 1,7 procentų paklaida. Ä®vertinus paklaidÄ D. A. girtumo laipsnio parodymai yra 1,504 procentų, o tai jau yra ne vidutinis, o lengvas girtumo laipsnis. IÅ¡ to seka, kad nėra pagrindo jo veiksmus vertinti kaip LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ , kadangi nėra visų bÅ«tinų Å¡io teises pažeidimo sudėties požymių. Tačiau yra pagrindas D. A. veiksmus vertinti kaip užtraukiančius administracinę atsakomybę pagal kitas LR ATPK normas.ATPK 126 str. 1 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).Kadangi D.

A. padaryti veiksmai visiÅ¡kai atitinka ATPK 126 str. 1 d. sudėtį, jie iÅ¡ ATPK 126 str. 4 d. perkvalifikuotini į 126 str. 1 d. Teismas pažymi, kad pagal savo sudėtį ATPK 126 str. 4 d. dispozicijoje numatytas pažeidimas apima ATPK 126 str. 1 d. dispozicijoje numatytÄ pažeidimÄ , todėl kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 126 str. 1 d. nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r ė: D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056815216. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, D. A.. Teisėja                                                      Audronė Å iupÅ¡inskaitė