b54dbd45-e50e-484f-9169-1512725defa0 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-559-524/2011                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos                                                                      113.8.; 118.5. (S)                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams R.

G., L. G., UAB „Liprema“, tretiesiems asmenims BUAB „Dagmina“, L. G. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų R. G. ir UAB „Liprema“ 732 176,12 Lt skolÄ , 11 322 Lt žyminį mokestį, iÅ¡ atsakovo R. G. – penkių, iÅ¡ atsakovo UAB „Liprema“ – Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, actio Pauliana pagrindu pripažinti negaliojančia tarp atsakovų R.

G. ir L. G. 2009-08-14 sudarytÄ dovanojimo sutartį ir Å¡ios sutarties objektu tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ . Klaipėdos apygardos teismo 2011-05-10 nutartimi civilinės bylos dalis priteisti iÅ¡ atsakovų R. G. ir UAB „Liprema“ 732 176,12 Lt skolÄ nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.Byloje gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Nurodė, kad jiems žinomos civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas.Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju teismas tokių aplinkybių nenustatė, teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, Å¡alims žinomos, todėl yra pagrindas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Kadangi taikos sutartimi baigiamas visas ginčas, dalis žyminio mokesčio buvo grÄ Å¾inta Klaipėdos apygardos teismo 2011-05-10 nutartimi, todėl ieÅ¡kovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio suma už reikalavimÄ dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia actio Pauliana pagrindu (CPK 87 straipsnio 2 dalis).Nutraukus civilinę bylÄ nebelieka pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, todėl jos naikintos (CPK 149 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 291 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovo AB SEB banko, atsakovų R.

G., L. G., UAB „Liprema“, trečiojo asmens UAB „Dagmina“ pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygas:R. G. ir UAB „Liprema“ pripažįsta, kad jų įsiskolinimas AB SEB bankui Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienai yra lygus 281656,12 Lt, kuriuos R. G. ir UAB „Liprema“ įsipareigoja visiÅ¡kai padengti atliekant mokėjimus po 1500 Lt per mėnesį. Pirmas mokėjimas turi bÅ«ti atliktas per 7 dienas nuo taikos sutarties pasiraÅ¡ymo, atitinkamai sekančius mokėjimus atliekant iki einamojo mėnesio 15 dienos iki kol bus padengtas visas Å¡iame punkte nurodytas įsiskolinimas.R.

G. ir UAB „Liprema“ nuo Å¡ios Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos įsipareigoja mokėti 5 procentų metines procesines palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo likusios įsiskolinimo sumos ir mokamos iki kol bus visiÅ¡kai padengtas įsiskolinimas. Procesinės palÅ«kanos paskaičiuojamos ir mokamos kartu su įmoka pagal Taikos sutarties 1 punktÄ , jos įskaitomos į Taikos sutarties 1 punkte nurodytÄ Ä¯mokÄ .Å alys susitaria, kad iÅ¡ Å¡ios Taikos sutarties kylančių R. G. ir UAB „Liprema“ įsipareigojimų užtikrinimui yra įkeičiamas žemiau nurodytas kilnojamajam turtas, žemiau nurodytomis sÄ lygomis:R.

G. ir UAB „Liprema“ įsipareigojimų pagal Å¡iÄ taikos sutartį užtikrinti įkeičiamas L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis automobilis MERCEDES BENZ E200, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė 21000 Lt;R. G. ir/arba UAB „Liprema“ apmoka visas įkeitimo lakÅ¡to įforminimo ir registravimo iÅ¡laidas;3.1 punkte nurodytas kilnojamasis daiktas, kuriam nustatomas priverstinis įkeitimas privalo bÅ«ti apdraustas tiek privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės, tiek ir KASKO draudimu, naudos gavėju nurodant AB SEB bankÄ visu laikotarpiu iki kol bus įvykdyti įsipareigojimai pagal Å¡iÄ Taikos sutartį.Å alys susitaria, kad įkeitimo lakÅ¡tas turi bÅ«ti įforminamas ne vėliau, kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos;R.

G. ir UAB „Liprema“ vėluojant atlikti mokėjimus, kaip tai nurodyta Taikos sutarties 1 ir 2 punktuose, skaičiuojami 0,02 procentų delspinigiai nuo laiko nesumokėtos sumos iki kol bus apmokėtas pradelstas įsiskolinimas.R. G. ir UAB „Liprema“ daugiau nei 60 dienų vėluojant atlikti mokėjimus, kaip tai numatyta šioje Taikos sutartyje arba apmokėjus tik dalį mokėjimų, bus laikoma, kad įsipareigojimų vykdymo terminas yra suėjęs ir ieškovas įgis teisę kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pradėti priverstinius vykdymo veiksmus įskaitant ir veiksmus dėl įkeisto turto realizavimo, kad būtų išieškotas visas R.

G. ir UAB „Liprema“ susikaupęs įsiskolinimas.Jei nevykdoma pareiga nustatyta Å¡ios Taikos sutarties 3 punkte susijusi su įkeitimo įforminimu ir įregistravimu bei kilnojamojo turto kuris įkeičiamas draudimu, AB SEB bankas įgyja teisę praÅ¡yti visÄ Ä¯siskolinimÄ padengti iÅ¡ karto, tuo pagrindu kreiptis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pradėti priverstinius vykdymo veiksmus įskaitant ir įkeisto turto realizavimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å alims derybų bÅ«du pavyko susitarti, jog ieÅ¡kovui atsisakius reikalavimo dėl tarp R.

G. ir L. G. sudarytos 2009 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, ieÅ¡kovo reikalavimas užtikrinamas pagal Å¡iÄ sutartį įkeičiant automobilį, ieÅ¡kovas atsisako reikalavimo dėl 2009 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutarties, sudarytos tarp R. G. ir L. G. pripažinimo negaliojančia. Å alys neatlygina viena kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat atsisako bet kokių pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi bei kitų iÅ¡laidų, atsiradusių dėl Å¡ioje taikos sutartyje nurodomo ginčo, kuriame praÅ¡oma patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį atlyginimo.Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygina atsakovai.Atsakovai patvirtina, kad nėra patyrę jokių nuostolių ir nėra atsiradusios žalos dėl Å¡ioje byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.Å alys susitaria, kad teismui Å¡i taikos sutartis pateikiama tvirtinti tik po to, kai įforminamas įkeitimo lakÅ¡tas ir jis įregistruojamas įstatymų nustatyta tvarka.Å alys pareiÅ¡kia, kad, teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį bei Å alims įvykdžius taikos sutarties sÄ lygas viena kitai jokių pretenzijų ateityje dėl Å¡ios sutarties dalyko nereikÅ¡.

Civilinę bylÄ pagal pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovams R. G., L. G., UAB „Liprema“, tretiesiems asmenims BUAB „Dagmina“, L. G. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.Ä®siteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, panaikinti Å¡ioje byloje Klaipėdos apygardos teismo        2010-03-10 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, tai yra areÅ¡tÄ atsakovų               UAB „Liprema“ ir R. G. nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, o jų neradus ar nepakankant, – turtinėms teisėms, priklausančiomis ir esančioms pas atsakovus arba trečiuosius asmenis, taip pat atsakovui L.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantiems ½ žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastatui?gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastatui?garažui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastatui?sandėliui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ kitiems statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB SEB bankui 75 % (3 201,75 Lt) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2010-03-02 mokėjimo nurodymÄ Nr. 59315 AB SEB banke.

Å iÄ nutarties dalį pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai.Nutartį per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                  Erika MisiÅ«nienė