b54d0459-7ffc-4d53-b9bd-614e8b5992d2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1A-553/2012Teisminio proceso Nr. 1-30-1-01221-2011-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.22.1., 1.2.29.3. (N) (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 16 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Reginos Gaudutienės,teisėjų Laimos Garnelienės ir Linos Žukausko,sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei,dalyvaujant prokurorei Rimai KriščiÅ«naitei,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios T.

F. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio, kuriuo T. F. pripažinta kalta ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.T. F. pagal BK 254 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinta, nes nepadarė veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo požymių.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista ir J. F., tačiau nuosprendis dėl jos apeliacine tvarka nėra apskųstas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: T. F. nuteista už tai, kad bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2011-06-19, apie 11 val., J. F. pagrobtÄ iÅ¡ G. B. C kategorijos „ME 38 Compact-G“ modelio revolverį Nr. 026058 2011-06-19 vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), taksi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, neteisėtai už 100 Lt pardavė A.

M..Be to, 2011-06-20, po pietų, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, turėdama tikslÄ Ä¯gyti nukentėjusiojo G. B. leidimÄ ginklui laikyti, T. F. G. B. pamelavo, kad iÅ¡ jo pagrobtas revolveris „ME 38 Compact-G“ Nr. 026058 yra lombarde, kad ji revolverį gali iÅ¡pirkti, tačiau tam reikalingas G. B. iÅ¡duotas leidimas ginklui laikyti ir 100 Lt. Patikėjęs T. F. melu, prie lombardo, esančio Å ilutės plentas 40, Klaipėdoje, G. B. T. F. atidavė savo leidimÄ Nr. 0000044 įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) dujinius pistoletus (revolverius), senovinius, pneumatinius (virÅ¡ 7,5 J) ir nedidelės galios Å¡aunamuosius ginklus, kurį 2011-03-23 iÅ¡davė Klaipėdos AVPK VieÅ¡osios tvarkos biuro licencijavimo poskyris, ir 100 Lt.

Taip neturėdama teisėto pagrindo, apgavusi nukentėjusįjį, T. F. įgijo šį G. B. leidimÄ Nr. 0000044 dujiniam pistoletui (revolveriui) įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis). Laukiant nukentėjusiajam prie lombardo, (duomenys neskelbtini), T. F. nuo nukentėjusiojo slapta pasiÅ¡alino, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas nenustatytas, leidimÄ dujiniam pistoletui (revolveriui) įsigyti, laikyti (neÅ¡iotis) perdavė (taip realizavo) A. M..Apeliaciniame skunde nuteistoji T. F. praÅ¡o suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę.

Nuteistoji praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ji anksčiau nėra teista, augina mažametį vaikÄ , yra jau Å¡eÅ¡is mėnesius nėščia. Nuteistoji labai gailisi, iÅ¡gyvena, kad vaikas auga be mamos, o bÅ«simas kÅ«dikis gims ir augs kalėjime.Teismo posėdyje dalyvavę nuteistosios gynėjas prašė nuteistosios T. F. apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistosios T. F. apeliacinis skundas atmetamas.Nuteistosios T. F. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje aptartais įrodymais.

Teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertino įrodymus ir remdamasis BPK 303 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pagrįstai priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį. Nuteistoji neskundžia įrodymų vertinimo, jų gavimo teisėtumo ar pagrįstumo, nusikalstamų veikų kvalifikacijos, iÅ¡ nuteistosios T. F. apeliacinio skundo argumentų matyti, kad ji nesutinka su teismo paskirta bausme, praÅ¡o jÄ Å¡velninti atsižvelgiant į tai, kad nebuvo teista, gailisi, augina mažametį vaikÄ , yra Å¡eÅ¡is mėnesius nėščia.Su Å¡iais apeliantės skundo argumentais kolegija nesutinka ir juos atmeta kaip nepagrįstus.Teisėjų kolegija pažymi, kad remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str. 1, 2 dalys). Be to, teismas turi kreipti daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.Skundžiamu nuosprendžiu T.

F. yra nuteista už apysunkių tyčinių nusikaltimų dėl savanaudiÅ¡kų paskatų padarymÄ . Byloje nustatyta, jog T. F. anksčiau teista nebuvo, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. liepos 31 d. nuosprendžiu yra nuteista pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme dvejiems metams (iÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog minėto nuosprendžio T. F. apeliacine tvarka neapskundė). Be to, T. F., bÅ«dama Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, sulaikyta už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. ir 2011 m. rugpjūčio 6 d. nutarimais bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

T. F. darbo stažo neturi, nuo 2008-09-03 iki 2011-08-06 augino vaikÄ . Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėjo, kad vaiku rÅ«pinosi nuteistosios motina ir senelė. Byloje taip pat nustatyta, kad T. F. jai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – registruotis policijos įstaigoje – pažeidinėjo, 2011-12-21 T. F. sulaikyta, po sulaikymo 2011-12-22 paleista. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartimi pasislėpusiai nuo teismo T. F. kardomoji priemonė – registracija policijos įstaigoje – pakeista į suėmimÄ .

T. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nuteistosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ias veikas ir jas padariusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , bei atsižvelgęs į tai, jog T. F. nusikalstamos veikos susijusios su Å¡aunamuoju ginklu, kuris tėra menkos kovinės galios, o nusikaltimų padarymÄ palengvino ir neatsargus nukentėjusiojo G.

B. elgesys, į nuteistosios polinkį nusikalsti ir jÄ neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 302 straipsnio 1 dalyje, paskyrė bausmes, kurių dydis žymiai mažesnis įstatymo sankcijose numatytam bausmės vidurkiui. Pažymėtina, jog BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra dveji metai septyni mėnesiai 15 dienų, o BK 302 straipsnio 1 dalies – treji metai vienas mėnuo 15 dienų (BK 61 str. 3 d.).PraÅ¡ymÄ Å¡velninti pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apeliantė grindžia tuo, jog nebuvo teista, gailisi, augina mažametį vaikÄ , yra Å¡eÅ¡is mėnesius nėščia.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas ir individualizuodamas nuteistajai T. F. bausmę, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į kaltės formÄ , nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nuteistosios asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes ir skirdamas nuteistajai bausmę, pripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad nuteistoji prisipažino padariusi nusikaltimus, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ias veikas ir jas padariusius asmenis, todėl pakartotinai vertinti Å¡ias aplinkybes ir Å¡velninti bausmę nėra pagrindo.

Tai, kad nuteistoji augina mažametį vaikÄ ir yra tris mėnesius nėščia, taip pat nėra pagrindas dar labiau Å¡velninti jai paskirtÄ sias bausmes. Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, T. F. vaiku daugiau rÅ«pinosi pastarosios motina ir senelė, todėl paskyrus jai realiÄ laisvės atėmimo bausmę mažametis vaikas neliks be priežiÅ«ros. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kuriomis esant bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistoji iÅ¡laiko mažametį vaikÄ (nuteistoji nedirba, nedarbo draudimo iÅ¡mokų negauna (t. 1 b. l. 176-177)), be to, nėra ir BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visumos, sudarančios pagrindÄ skirti T.

F. Å¡velnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas T. F. bausmes tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek galutinę subendrintÄ bausmę, BK 41 straipsnio, 54 straipsnio, 61 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistajai T. F. paskirta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, dar labiau jÄ Å¡velninti nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistosios T.

F. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Regina Gaudutienė Teisėjai                                                                                                                     Laima Garnelienė                                                                                                                                   Linas Žukauskas