b54a00a1-35bd-4936-86d7-fd50f20f9222 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-82-233\2014Teisminio proceso Nr.2-37-3-01383-2013-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 118.4 ;118.5(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. L., jo atstovui adv. Eugenijui BarÅ¡iui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. Č.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pagal ieÅ¡kovo R.

L. ieÅ¡kinį, atsakovė J. V., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje-RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsakovės J. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ieÅ¡kovui R. L., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje- RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir n u s t a t ė:

Dėl pateikto ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio, Å¡alys pateikė teismui Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ 2014 05 26 taikos sutartį, kuriÄ ieÅ¡kovas ir jo atstovas praÅ¡o tvirtinti ir bylÄ nutraukti. Atsakovė pateikė atsisakymÄ pateikto prieÅ¡ieÅ¡kinio, praÅ¡ydama jį priimti bei nurodydama, kad jai yra žinomos pateikto prieÅ¡ieÅ¡kinio teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str.2 dalyje (b. l. 141). Atsakovės atstovas adv. V. G. pateikė praÅ¡ymÄ teismui, dėl pateikto atsakovės atsisakymo prieÅ¡ieÅ¡kinio ir taikos sutarties tvirtinimo nagrinėjimo jam ir jo atstovaujamajai nedalyvaujant (b.l.140).

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė G. Č. nurodė, kad neprieštarauja dėl šalių prašomos patvirtinti taikos sutarties, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį. Šalys – atsakovė J. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir ieškovas R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 26 d. taikos sutartyje nurodė, kad:“1.Nepilnametės dukros V. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko tėvu R. L.;2.J.

V. teikia iÅ¡laikymÄ dukrai V. L., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 200 Lt. nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdo R. L.;3.Nevykdant Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygų, Taikos sutartis gali bÅ«ti vykdoma priverstinai teismui iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ;Å alims žinomos ir suprantamos LR CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi; 293 str. 1 d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylÄ jeigu Å alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino; 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Å i taikos sutartis suraÅ¡yta 3 (trimis) egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių kiekvienai Å¡aliai ir vienas egzempliorius pateikiamas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.”.Pateikta Å¡alių taikos sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui  neprieÅ¡tarauja, todėl tvirtintina, priimtinas atsakovės atsisakymas prieÅ¡ieÅ¡kinio, civilinė byla nutrauktina.

Ä® teismo tvirtintinÄ taikos sutartį neperkeltinas taikos sutarties 3 punktas” 3.Nevykdant Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygų, Taikos sutartis gali bÅ«ti vykdoma priverstinai teismui iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; Å alims žinomos ir suprantamos LR CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi; 293 str. 1 d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylÄ jeigu Å alys sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino; 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Å i taikos sutartis suraÅ¡yta 3 (trimis) egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių kiekvienai Å¡aliai ir vienas egzempliorius pateikiamas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.”, nes tai yra įstatymo nuostatos, nepriklausančios nuo Å¡alių susitarimo.Kadangi teismo 2013 12 17 nutartimi priteistas laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės J. V. dukrai V. L. periodinėmis iÅ¡mokomis po 300Lt kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 12 17 iki teismo sprendimo priėmimo, įvertinus taikos sutartimi Å¡alių susitartÄ teikti iÅ¡laikymÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės po 200Lt kas mėnesį, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡alių taikos sutarties 2 punktu susitartas teikti atsakovės J.

V. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti įskaičiuotas į teiktino iÅ¡laikymo dydį pagal teismo 2013 12 17 nutartį dėl teiktino laikino iÅ¡laikymo.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013 12 17 nutrauktinas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas iÅ¡Â R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai V. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 06 18 sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-4067-452/2012, kuriuo pavestas J. V. ir dukros V. turto tvarkymas uzufrukto teise , iÅ¡skyrus iki 2013 12 17 susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 2014 03 04 AB Lietuvos paÅ¡to RokiÅ¡kio paÅ¡te sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio (nurodymas pervesti įmokÄ , b.l.45). Pagal CPK 87str.2d. ieÅ¡kovui atsisakius pateikto ieÅ¡kinio arba Å¡alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Dėl iÅ¡dėstyto, grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui R. L. iÅ¡ valstybės biudžeto 108Lt jo sumokėto žyminio mokesčio.Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 02 27 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b.l.62) atsakovė J.

V. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl bylinėjimosi išlaidos, tame tarpe ir teismo turėtos dėl procesinių dokumentų šalims priteisimo, iš atsakovės nepriteistinos. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 4 ir 5 punktais teismas                                       n u t a r i a : priimti atsakovės J.

V. atsisakymÄ pateikto prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.                                       Patvirtinti Å¡alių- atsakovės J. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovo R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 26 d. taikos sutartį, kurioje nurodyta, kad:“1.Nepilnametės dukros V. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko tėvu R.

L.;2.J. V. teikia iÅ¡laikymÄ dukrai V. L., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 200 Lt. nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdo R. L.”.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad Å¡alių taikos sutarties 2 punktu susitartas teikti atsakovės J. V. iÅ¡laikymo V. L. dydis turi bÅ«ti įskaičiuotas į teiktino iÅ¡laikymo dydį pagal teismo 2013 12 17 nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013 12 17 nutraukti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ iÅ¡Â R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai V. L. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 06 18 sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-4067-452/2012, kuriuo pavestas J. V. ir dukros V. turto tvarkymas uzufrukto teise, iÅ¡skyrus iki 2013 12 17 susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui R. L., a .k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ valstybės biudžeto 108 Lt nuo jo 2014 03 04 AB Lietuvos paÅ¡to RokiÅ¡kio paÅ¡te sumokėto 144 Lt žyminio mokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Irena Stulgienė