2017-12-19 Nr. AB-23918-3-61-3-01433-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-60-624/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01433-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. M. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. M. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl nutarimo, sprendimo panaikinimo ir žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. M. 2017 m. gegužės 3 d. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2017 m. kovo 1 d. nutarimą Nr. 38-167 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2017 m. balandžio 11 d. sprendimą Nr. 2S-2489; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus PN, 3 800 Eur neturtinės žalos už neteisėtą nubaudimą dešimčiai parų ir po 380 Eur neturtinės žalos atlyginimą už kiekvieną mėnesį, kol galioja drausminė nuobauda, skaičiuojant nuo nubaudimo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2017 m. kovo 1 d.; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, po 380 Eur neturtinės žalos už kiekvieną einamąjį mėnesį nuo ginčijamo Kalėjimų departamento sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 11 d., kol galioja Vilniaus PN direktoriaus 2017 m. kovo 1 d. nutarimas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimu (b. l. 111–118) pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas S. M. pateikė apeliacinį skundą (b. l. 125–127), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. spalio 20 d. nutartimi (b. l. 131–132) atsisakė priimti pareiškėjo S. M. apeliacinį skundą, kadangi pareiškėjas praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti ir nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

II. Pareiškėjas S. M. 2017 m. spalio 27 d. (pagal spaudą ant voko) pakartotinai teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo. Kartu pareiškėjas pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Prašyme nurodoma, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui pateikti praleido ne dėl jo kaltės. 2017 m. spalio 11 d. 8 val. jis per rytinį patikrinimą paprašė, kad būtų iškviestas būrio viršininkas, kuriam turėjo įteikti apeliacinį skundą norint jį išsiųsti. Būrio viršininkas atėjo apie 10 val. ir būtent tada pareiškėjas jam padavė apeliacinį skundą, nurodydamas, jog jį reikia išsiųsti tą dieną. Apie tai, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas pavėluotai, pareiškėjas sužinojo 2017 m. spalio 24 d., paskambinęs į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. Pareiškėjas pažymi, kad jam taip ir nebuvo pateiktas pasirašyti žurnalas, kuriame nurodoma siunčiama korespondencija. Pareiškėjas akcentuoja, kad teismas, tiek minėta žurnalą, tiek tos dienos vaizdo medžiagą, kuri patvirtintų apeliacinio skundo išsiuntimo laiką, gali išsireikalauti iš atsakovo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamo dalykas – pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą apeliaciniams skundui paduoti pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. rugsėjo 11 d. Pareiškėjas apeliacinį skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė 2017 m. spalio 12 d., t. y. 1 dieną praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą. Jį atsisakius priimti kaip paduotą praleidus įstatymų nustatytą terminą, pareiškėjas 2017 m. spalio 27 d. padavė naują apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuriame taip pat prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuodamas tuo, kad šis terminas praleistas dėl pataisos namų pareigūnų kaltės.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012), tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013).

Nagrinėjamu atveju, šalių teiginiai, susiję su termino skundui paduoti praleidimu, yra priešingi: pareiškėjas teigia, kad apeliacinį skundą būrio viršininkui išsiųsti atidavė 2017 m. rugsėjo 11 d., t. y. nepraleidęs termino skundui paduoti, skundas tik kitą dieną išsiųstas dėl pataisos namų pareigūnų kaltės. Vilniaus pataisos namai teigia, kad pareiškėjas skundą būrio viršininkui išsiųsti atidavė 2017 m. rugsėjo 12 d., ką patvirtina Nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnalo kopija. Pažymėtina, kad šio žurnalo kopijoje duomenų, kada pareiškėjas perdavė apeliacinį skundą išsiųsti, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, judėjimo laisvė yra suvaržyta, į tai, kad terminas praleistas nežymiai, taip pat nesant duomenų, kad pareiškėjas būtų elgęsis nesąžiningai, terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujinamas.

Atkreiptinas dėmesys, jog ABTĮ 34 straipsnis numato, kad skundai (prašymai, pareiškimai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis, išskyrus šio įstatymo nustatytus atvejus. ABTĮ 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą, pareiškimą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 30 eurų žyminis mokestis, išskyrus išimtis, nurodytas šio įstatymo 36 ir 37 straipsniuose. ABTĮ 35 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog už apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo mokamas 15 eurų žyminis mokestis.

Įstatymas numato galimybę asmenį, kuris sąžiningai siekia apginti savo teises bei išspręsti ginčą ir kurio turtinė padėtis yra sunki, atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (ABTĮ 37 str.). Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo jį atleisti nuo žyminio mokesčio motyvuodamas tuo, kad jis neturi darbo. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas atleisti pareiškėja nuo žyminio mokesčio sumokėjimo dėl sunkios turtinės padėties, todėl, remiantis ABTĮ 37 straipsniu, jis yra atleidžiamas nuo pareigos sumokėti 15 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo pateikimą.

Kadangi pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, jis yra priimamas ir siunčiamas proceso dalyviams su reikalavimu pateikti atsiliepimus per 14 dienų nuo dokumentų gavimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsniu, 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atnaujinti pareiškėjui S. M. terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo paduoti.

Atleisti pareiškėją S. M. nuo pareigos sumokėti 15 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo pateikimą.

Priimti pareiškėjo S. M. apeliacinį skundą.

Apeliacinio skundo ir priedų nuorašus išsiųsti proceso dalyviams ir pareikalauti pateikti atsiliepimus per 14 dienų nuo dokumentų gavimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Irmantas Jarukaitis

Ramutė Ruškytė