Legislator Case Law & Legislation
b54676dd-7f4a-44dc-99fc-3adc2ca7df68 AI generated

b54676dd-7f4a-44dc-99fc-3adc2ca7df68 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b54676dd-7f4a-44dc-99fc-3adc2ca7df68
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 9,85 Eur palÅ«kanų, 53,59 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad 2012 m. gegužės 8 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 62522 (toliau – Sutartis).

Legislator headnote

AI generated

b54676dd-7f4a-44dc-99fc-3adc2ca7df68 · Kauno apylinkės teismas: Pagal Sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 72,41 Eur (250,00 Lt) kreditÄ 60 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti KreditÄ bei mokėti 81,60 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. rugpjūčio 1 d. (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
credit mandate damage to credit short-term credit long-term credit letter of credit satisfaction of claim
AI generated
6a666375-c61b-433e-8d24-ef3b809ff461
dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 71,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 16,03 Eur palÅ«kanų, 7,92 Eur delspinigių, viso 95,92 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2015-12-05 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. SP298202, ieÅ¡kovei padaryta 95,92 Eur nuostolių.
102af795-7d49-40fb-8b44-74d6280d999d
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr.
dc3115bd-1d2b-424a-9d6d-8aa17573dfba
dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 410,39 € negrÄ Å¾into kredito, 255,45 € palÅ«kanų, 319,94 € delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2012-06-19 Å¡alys, naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 67814, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 434,43 € kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 104,61 proc. metines palÅ«kanas.
d62a6aea-0ff9-49fb-b685-26bb9543ea60
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2012-07-16 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ieškovui padaryta 292,84 Eur nuostolių.
2db38208-77ba-47ce-a443-2ff9e29b185e
J.,  n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 800,37 Eur negrÄ Å¾into kredito, 384,98 Eur palÅ«kanas, 15,41 Eur delspinigius, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. e2-15298-894/2016                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10725-2016-4   Procesinio dokumento kategorijos:       2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.                   (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 9,85 Eur palÅ«kanų, 53,59 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad 2012 m. gegužės 8 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 62522 (toliau – Sutartis).

Pagal Sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 72,41 Eur (250,00 Lt) kreditÄ 60 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti KreditÄ bei mokėti 81,60 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. rugpjūčio 1 d. (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: kliento/kredito duomenų, Vartojimo kredito sutarties, standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ - vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 72,41 Eur skola, 9,85 Eur palÅ«kanų, bei 53,59 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, „Swedbank“, AB, naudai 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 41 ct) negrÄ Å¾into kredito, 9,85 Eur (devynis eurus 85 ct) palÅ«kanų, 53,59 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 59 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (135,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Rasa UrbanavičiÅ«tė