b5448e1b-e4ed-4c73-b098-91f982e527cc · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimo byla Nr. T-663-287/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44704-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 8 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, probacijos tarnybos atstovei Erikai Maslauskienei, nuteistajam S. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam S. N..

Teismas nustatė: Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma S. N. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ 11 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad probuojamasis S. N. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tos paros. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. 91-209 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. N.“, kuriuo taikytas nuteistajam S. N. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , lygtinai paleidžiant nuteistÄ jį nuo neatliktos 1 (vienerių) metų ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. S. N., kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, yra nustatytos specialiosios pareigos, kurios numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje:

1. dalyvauti elgesio pataisos programose;

2. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų;

3. darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos vykdymo pradžia – 2020 m. gruodžio 10 d., pabaiga – 2021 m. gruodžio 3 d. Probacijos tarnyba S. N. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 10 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis nuteistasis pakartotinai supažindintas 2020 m. gruodžio 10 d. (pirmÄ kartÄ supažindintas pataisos namuose 2020 m. gruodžio 7 d.). S. N. priežiÅ«ros laikotarpiu vykdo dvi specialiÄ sias pareigas, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 9 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje bei nuo 2021 m. sausio 15 d. dalyvauja motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) užsiėmimuose.

Tačiau probacijos laikotarpiu pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir tai byloja priežiÅ«ros byloje surinkti dokumentai: 2021 m. vasario 18 d., 18.19 val., patikrinimo metu probuojamajam nustatytas 1,54 promilės neblaivumas; 2021 m. vasario 19 d., 21.50 val., probuojamasis neatidarė durų, tačiau pro langÄ buvo matyti sėdintis S. N., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Beldžiant į langÄ ir reikalaujant atidaryti duris, jis į reikalavimÄ nereagavo, o supratęs, kad už lango policijos pareigÅ«nai pasislėpė už sienos.

Toks probuojamojo elgesys rodo, kad siekdamas iÅ¡vengti patikrinimo alkoholio matavimo prietaisu piktybiÅ¡kai neatidarė durų; 2021 m. vasario 24 d., 20.25 val., patikrinimo metu nustatytas 2,51 promilės neblaivumas. 2021 m. kovo 1 d. probuojamasis raÅ¡tiÅ¡kame pasiaiÅ¡kinime pripažino, kad buvo iÅ¡gėręs ir bÅ«damas neblaivus neįsileido policijos pareigÅ«nų bei turi problemų dėl priklausomybės alkoholiui. Dėl Å¡ių pažeidimų 2021 m. kovo 1 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydama probuojamajam S. N. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mai iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ bei 2021 m. kovo 8 d. priėmė nutartį, kuria teikimo netenkino ir grÄ Å¾ino asmens priežiÅ«ros bylÄ tolimesniam vykdymui. Laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. probuojamasis ir toliau nevykdė lygtinio paleidimo metu pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje: 2021 m. balandžio 7 d., 21.24 val., patikrinimo metu S. N. nustatytas 0,76 promilės girtumas; 2021 m. gegužės 18 d., 15.12 val., patikrinimo metu S. N. nustatytas 1,70 promilės girtumas; 2021 m. gegužės 25 d., 11.38 val., probuojamasis atvyko į Probacijos skyrių bei jam buvo nustatytas 0,74 promilės girtumas.

PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis buvo supažindintas su galimybėmis spręsti priklausomybės alkoholiui problemas bei prieÅ¡ teikiant teikimÄ teismui pirmÄ kartÄ , probuojamasis įsipareigojo užsiregistruoti psichiatro konsultacijai bei suderinus individualias konsultacijas Priklausomybių konsultaciniame punkte, jose dalyvavo. Netenkinus Probacijos skyriaus teikimo, probuojamasis nutraukė konsultacijas su priklausomybių konsultantu (konsultuotas 2021 m. kovo 1 d., 2021 m. kovo 2 d., 2021 m. kovo 4 d. ir 2021 m. kovo 8 d.).

Probuojamasis taip pat buvo užsiregistravęs ir psichiatro konsultacijai 2021 m. kovo 10 d. ir 2021 m. kovo 29 d., tačiau į konsultacijas neatvyko. Motyvuojant probuojamÄ jį spręsti priklausomybės alkoholiui problemas, probuojamasis 2021 m. balandžio 9 d. buvo konsultuotas psichiatro, tačiau medikamentinis gydymas nepaskirtas, kita konsultacija numatyta 2021 m. gegužės 13 d., tačiau probuojamasis į konsultacijÄ nebenuvyko. Pakartotinai įvertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal metodikÄ OASys, S. N. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai – 59 balai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad rizika bÅ«nant laisvėje padidėjo nuo žemos iki vidutinės. Atlikta atranka bei nustatyta galima didelė žalos rizika „pažįstamiems suaugusiems“ – vidutinė. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus, ryÅ¡iai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mÄ stymas ir elgesys. S. N. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad bÅ«damas laisvėje jis galės sumažinti savo nusikalstamo elgesio rizikÄ laikydamasis specialiųjų pareigų, 2021 m. kovo 8 d. pareikÅ¡tas ir teismo pasitikėjimas, tačiau jis savo elgesiu neįrodo, kad jis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos namų per labai trumpÄ laikÄ piktybiÅ¡kai pažeidė jam nustatytÄ specialiÄ jÄ pareigÄ , draudžiančiÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime. Pažymėjo, kad Probacijos tarnyba jau vienÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir pasiuntimo nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau teismas teikimo netenkino. Po teismo posėdžio nuteistasis nebesilankė psichiatro konsultacijose bei nutraukė konsultacijas su priklausomybių konsultantu.

Po teikimo netenkinimo nuteistajam tris kartus nustatytas neblaivumas. Jis nepripažįsta problemos dėl alkoholio vartojimo. Buvo stengiamasi jam padėti. SiÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis S. N. teismo posėdžio metu parodė, kad užsiregistravo Panevėžyje pas priklausomybės konsultantus. Jam nurodė 10 dienų negerti, kad iÅ¡sivalytų organizmas, o tada atvykti ir bus paskirtas gydymas. Jau praėjo deÅ¡imt dienų, kai jis negeria. Gegužės 16 d. važiuos į centrÄ 11 valandai. Jis tikisi, kad jam padės ir jis toliau nebegers.

IÅ¡ pradžių galvojo, kad pats nustos gerti ir susitvarkys, bet neišėjo. Jis gyvena kartu su sÅ«naus Å¡eima, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , kartais užsidirba kur nors dirbdamas. Buvo nuėjęs pas Å«kininkÄ tartis dėl darbo. Anksčiau negalėjo dirbti, bet dabar padarė kojos operacijÄ ir jau gali vaikščioti. Pas Pakruojo psichiatrus nebevažiavo, nes jam atvykti labai brangiai kainuoja, reikia samdyti maÅ¡inÄ , o pinigų neturėjo. Jis suvokia pasekmes, jeigu ir toliau vartos alkoholį. Nenori, kad teikimas bÅ«tų patenkintas, praÅ¡o suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ .

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes S. N. nevykdo lygtinio paleidimo metu paskirtos specialiosios pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas jau vienÄ kartÄ teikimo netenkino ir iÅ¡reiÅ¡kė jam galimybę pačiam imtis veiksmų spręsti problemÄ dėl alkoholio, taisyti savo elgesį. Tačiau akivaizdu, kad nuteistasis ir toliau vartojo alkoholį, nustatyti trys atvejai, todėl toks jo elgesys rodo piktybinį nenorÄ taisytis, todėl siÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte reglamentuota, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principų, tai yra, proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimÄ , vertinant probuojamojo elgesį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų probacijos sÄ lygų vykdymÄ , į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangÄ (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo nagrinėjamu atveju, nuteistasis S. N. daro lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Teismas 2021 m. kovo 8 d. nutartimi, netenkindamas Probacijos tarnybos teikimo, kuriuo buvo siÅ«loma S. N. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, parodė nuteistajam pasitikėjimÄ ir suteikė galimybę keistis. Tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. N. nuo 2021 m. kovo 8 d. tris kartus pažeidė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir suteikia pagrindÄ abejoti ar tikrai nuteistasis pasiryžęs keistis ir resocializuotis.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį klausimÄ , probacijos metu surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui. Nors probuojamasis keletÄ kartų pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau, teismo įsitikinimu, jo padaryti pažeidimai nelaikytini sistemingais bei suteikiančiais pagrindÄ spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, juo labiau, kad probuojamasis vykdo dvi specialiÄ sias pareigas: yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauja motyvacinio interviu EPP užsiėmimuose.

Be to, nuteistasis užsiregistravo pas konsultantÄ ir ketina gydyti savo priklausomybę alkoholiui. Toks jo pasiryžimas vertintinas teigiamai. Teismas, spręsdamas pažeidimų turinį, konstatuoja, kad padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiÅ¡kais, tuo labiau, kad nuteistasis deda pastangas koreguoti elgesį, ketina lankyti specialistų konsultacijas. Jo pasiuntimas atlikti likusiÄ bausmės dalį, teismo įsitikinimu, bÅ«tų neproporcingas padarytiems pažeidimams. Teismo vertinimu, patenkinus teikimÄ ir panaikinus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bei pasiuntus S. N. atlikti likusiÄ bausmės dalį pataisos įstaigoje, nebÅ«tų iÅ¡naudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistÄ jį ir taip sudaryti sÄ lygas jam resocializuotis.

Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų iÅ¡vadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrindas teikimÄ atmesti ir nuteistajam S. N. suteikti dar vienÄ galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemÄ .

S. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis iki pat lygtinio paleidimo termino ir bausmės pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad bÅ«tų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga ir pilnavertis asmens grįžimas į visuomenę. PrieÅ¡ingu atveju lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Probacijos tarnybai S. N. asmens bylÄ Nr. 2019-16561-K. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam S. N. lygtinio paleidimo panaikinimo, atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo S. N. asmens bylÄ Nr. 2019-16561-K. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose. Teisėja Rima Razumienė