b5417e50-b7be-434f-9dfd-5d82bb80c949 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-69-548/2022

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 10 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 25 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, paskirta 17 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pakeistas 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi Vokietijos Federacinės Respublikos Limburgo teismo 2004 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnį, paskirta 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2006 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2007 m. birželio 29 d. nuosprendžiu ir 2007 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 19 metų laisvės atėmimo bausmė.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi nuteistasis perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Bausmės pradžia – 2004 m. vasario 18 d., pabaiga – 2023 m. vasario 18 d.

Anksčiau teismo vienÄ kartÄ teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, galiojančių nuobaudų neturi nuo 2021 m. liepos 16 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija atsižvelgdama į tai, padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis V. G. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį paleidimo pagrindÄ , kadangi jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (39 balai), bausmės atlikimo laikÄ stengiasi iÅ¡naudoti siekdamas prasmingo užimtumo – 2010 metai įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , baigė kompiuterių operatoriaus mokymo programÄ , jam suteikta kompiuterių operatoriaus kompetencijų įvertinimo pažymėjimas, įgijo staliaus specialybę, tobulina informatikos žinias, mokosi anglų kalbos, domisi įvairia grožine, psichologine literatÅ«ra, sportuoja. Turi sunkiai sergančiÄ mamÄ , kuriÄ reikia pasirÅ«pinti. Taip pat jis turi darbÄ , dengia finansinius įsipareigojimus, yra padengęs viso virÅ¡ 1300 Eur, papildomai antstoliui yra pervesta 600 Eur jo VMI, GPM kompensacijos bei kompensacijos gautos iÅ¡ Sodros garantinio fondo. Jis yra pateikęs praÅ¡ymÄ dengti įsiskolinimus savanoriÅ¡kai kas mėnesį. Nors skundžiamame nutarime nurodoma, kad jis baustas drausmine tvarka, nes ilgalaikės iÅ¡vykos metu jam nustatytas 0,15 promilių girtumo laipsnis, tačiau jo girtumo laipsnis buvo itin menkas, galiojančių nuobaudų neturi. Å i paskirta nuobauda prieÅ¡ terminÄ panaikinta. Nuteistojo nuomone, jam turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pasiryžęs, išėjus į laisvę, savo tikslų siekti bei poreikius tenkinti tik teisėtomis priemonėmis.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie vykdomuosius dokumentus darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. G. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, galiojančių nuobaudų neturi, dvideÅ¡imt devynis kartus skatintas, dirba, jam nuo 2019 m. liepos 26 d. suteikta teisė laisvu nuo darbo metu vykti trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. leista gyventi bute prie atvirosios kolonijos su žmona, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kompiuterių operatoriaus bei staliaus baldžiau specialybes, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. G. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog V. G. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu deÅ¡imt kartų pažeidė nustatytus įstaigos tvarkos ir rėžimo reikalavimus, iÅ¡ jų septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartÄ baustas 2021 m. birželio 4 d. (nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ 2021 m. liepos 16 d.). Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ V. G. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai, kurie didina nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Pažymėtina, kad nors nuteistojo atžvilgiu nemažai nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai, t. y. tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; darbinės veiklos turėjimas; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; narkotinių medžiagų nevartojimas; motyvacija keisti savo elgesį; gebėjimas atpažinti socialinius veiksnius, skatinančius nusikalstamÄ elgesį, tačiau taip pat nustatyta ir nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus; neigiama draugų įtaka; finansiniai įsipareigojimai. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek V. G. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ â€“ nužudymÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, turto sunaikinimÄ bei neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, anksčiau teismo teistas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis siekdamas, jog kiti paklustų, naudojo smurtÄ . Nors nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir tarp to, kaip jis pats supranta savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų.

Jis ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau ir tam tikriems asmenims. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės, kuri skatino nusikalsti. Nuteistasis supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiÅ¡kia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios yra linkęs vengti. Taigi, Å¡ios iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. G. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. G. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo V. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis