b540f506-e7f1-4b30-9b5c-3faf5075d202 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6897-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06015-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-08-09, apie 21 val.

E. T. kavinėje „Čili Pica“, esančioje K. BarÅ¡ausko g. 66A, Kaunas, užsisakė maisto produktų ir alkoholinių gėrimų už 95,90 Lt ir viskÄ suvalgęs bei iÅ¡gėręs išėjo nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos negarinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimÄ pripažįsta, pinigų neturėjo, užsisakydamas maistÄ Å¾inojo, kad negalės sumokėti.

Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Čili Pica“ prareiÅ¡kimas, sÄ skaita, iÅ¡ kurių matyti, kad klientas kavinėje nesumokėjo už maistÄ ir gėrimus 95,90 Lt (b. l. 2-3), pristatymo lapelis (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. T. nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. T. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.E. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ATPK 503 str., tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. T. savo veiksmais ne tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , o padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , nes E. T. padaryti veiksmai atitinka ATPK 50 str. požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-29 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-828/2012).

Esant nurodytoms aplinkybėms, E. T. veika iÅ¡ ATPK 503 str. perkvalifikuotina į ATPK 50 str.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. T. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, pažeidimÄ padarę bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 600,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė