b5408fcd-e098-4713-bad7-5c2dd0860252 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-325-540/2013  Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00967-2012-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., jo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje, D.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini) ”,  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., n u s t a t ė : 2012 m. spalio 26 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), D. S. mažamečio savo sÅ«naus D. S., gim. 2010-09-24, akivaizdoje namuose konfliktavo su sutuoktine E. S., triukÅ¡mavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius girdint nepilnamečiams vaikams, virtuvėje iÅ¡metė maistÄ , vėliau užlipęs į kambarį antrame aukÅ¡te įrėmė savo kaktÄ Ä¯ nepilnamečio sÅ«naus L.

S., gim. 1996-08-08, kaktÄ ir stovėjo.            Šiais veiksmais panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.           Be to, 2013 m. vasario 24 d. apie 16 val. Kauno r. sav., Salių k., Pylimo g. 70 esančiuose namuose, D. S. nepilnamečių vaikų L. S., gim. 1996-08-08, ir D. S., a. k. 2010-09-24, akivaizdoje koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, kėlė triukÅ¡mÄ .

Tokiais veiksmais panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2012m. spalio 26d. grįžo namo ir žmonÄ jį pradėjo visaip žeminančiai vadinti: „šiukÅ¡le“ ir pan. Jis supyko ir žmonai taip pat atsakė įžeidžiančiai.

Jų konfliktÄ girdėjo abu amuose buvę vaikai. Jokio maisto nemėtė. Po to mamÄ pradėjo užsistoti sÅ«nus Laurynas. Tada D. S. užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir priėjęs sÅ«nui pasakė „kaip Å¡neki“. Tada sÅ«nus jam įrėmė kaktÄ Ä¯ D. S. kaktÄ . SÅ«naus nekoliojo. Dėl 2013 m. vasario 24d. paaiÅ¡kino, kad joks konfliktas namuose nevyko, jis nekoliojo, triukÅ¡mo nekėlė, buvo blaivus ir atvykusių policijos pareigÅ«nų nematė.          Liudytoja E. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2012m. spalio 26d. sutuoktinis namo grįžo neblaivus ir be jokios priežasties pradėjo jÄ ir vaikus kolioti necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji tuo metu maitino sÅ«nų DominykÄ , tai D. S. priėjęs nuo stalo numetė ten buvusį padėtÄ maistÄ . Nenorėdama konfliktuoti, E. S. ir sÅ«nus Laurynas užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , o iÅ¡ paskos jų atėjo D. S. ir toliau juos koliojo. Tada sÅ«nus Laurynas pasakė, kad tėvas negražiais žodžiais nevadintų E. S.. Tada D. S. priėjo prie sÅ«naus ir į jo kaktÄ Ä¯rėmė savo kaktÄ . E. S. bijodama didesnio konflikto, iÅ¡kvietė policijÄ , nes anksčiau jau yra buvęs konfliktas kai D.

S. trenkė Lauryno galvÄ Ä¯ sienÄ . Dėl 2013 m. vasario 24d. paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis, grįžęs namo neblaivus, vėl pradėjo prie jos ir vaikų kabinėtis, pradėjo gÄ sdinti, kad jie turės iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o LaurynÄ gÄ sdino, kad uždarys į nepilnamečių kolonijÄ . E. S. iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau kol policija atvažiavo, D. S. nuėjo miegoti. Tokie konfliktai Å¡eimoje kartojasi pakankamai dažnai. ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D. S. kaltę, 2013-10-26 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 1, b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog E. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kadangi namuose neblaivus sutuoktinis agresyviai nusiteikęs (b. t. 1, b. l. 4; 10-11), D.

S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. t. 1, b. l. 7), E. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, jog D. S. elgėsi agresyviai nepilnamečių vaikų akivaizdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, buvo įrėmęs savo kaktÄ sÅ«nui į kaktÄ (b. t. 1, b. l. 8), L. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, jog D. S. namuose triukÅ¡mavo, vėliau atėjo pas jį į kambarį, keikėsi, įrėmė kaktÄ Ä¯ jo kaktÄ ir stovėjo (b. t. 1, b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog D.

S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. t. 1, b. l. 12-14), kita byloje surinkta medžiaga. ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir D. S. kaltę, 2013-02-24 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 2, b. l. 12), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog buvo gautas praneÅ¡imas apie D. S. keliamÄ triukÅ¡mÄ namuose, tačiau nuvykus ir patikrinus namus, E. S. pranešė, jog konfliktas pasibaigęs, vyras nuėjęs miegoti, smurto artimoje aplinkoje neaptikta (b. t. 2, b. l. 1,4), E. S. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, jog D.

S. grįžęs į namus neblaivus kėlė triukÅ¡mÄ , trankė durimis, grasino iÅ¡mesti iÅ¡ namų nepilnamečių vaikų akivaizdoje (b. t. 2, b. l. 5-6), L. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, jog į namus grįžęs tėvas paÅ¡iepiamai kalbėjo, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais (b. t. 2, b. l. 7), nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (b. l. 8-9), pažyma apie asmens baustumÄ (b. t. 2, b. l. 13-15), kita byloje surinkta medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D.

S. 2012-10-26 ir 2013-02-24 panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. S. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. skirtini įspėjimai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d. ir skirti jam administracines nuobaudas: - už 2012 m. spalio 26 d. administracinio teisės pažeidimo padarymÄ â€“ įspėjimÄ ; - už 2013 m. vasario 24 d. administracinio teisės pažeidimo padarymÄ â€“ įspėjimÄ .

 įspėjimÄ . Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Violeta Miceikienė