b5405037-42e4-4cac-8a3d-5bfeb31a66a8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4926-828/2013         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03788-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3;116.1.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 30 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei, dalyvaujant ieškovei L. Č., nedalyvaujant atsakovui G.

Č.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Č. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kitų su tuo susijusių reikalavimų, atsakovui G. Č.,              n u s t a t ė : IeÅ¡kovė reikalauja nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ 2008-09-20 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 178, dėl atsakovo kaltės, palikti iki santuokos turėtÄ pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2008-09-20. Santuoka yra iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės, nes jis buvo neiÅ¡tikimas. Po to bandė iÅ¡saugoti santuokÄ , iÅ¡vyko gyventi į AnglijÄ . Tačiau atsakovas, užsienyje jiems gyvenant kartu, buvo agresyvus, jÄ užgauliojo, piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo. Dėl to ji iÅ¡sikėlė iÅ¡ Å¡eimos bÅ«sto gyventi kitur. Nepilnamečių vaikų, kreditorių Å¡eima neturi. Gyvendami santuokoje, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris bÅ«tų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįgijo.Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdį jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 19, 20).             IeÅ¡kinys tenkinamas.             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka sudaryta 2008-09-20 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 178 (b.l. 4). Å alys nepilnamečių vaikų neturi. Å alys santuokoje įgyto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (b.l. 5, 6, 7). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡eima kreditorių neturi.             IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Ä®statyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.60 str. 2 d.).IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas santuokos metu jos atžvilgiu naudojo smurtÄ , buvo jai neiÅ¡tikimas, piktnaudžiavo alkoholiu.

Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovė buvo priversta palikti atsakovÄ . Atsakovas neginčijo bei nepateikė duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes. Todėl sprendžiant dėl kurio iÅ¡ sutuoktinių kaltės iÅ¡iro Å¡alių santuoka, remiamasi ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais. IeÅ¡kovės nurodytas atsakovo elgesys niekaip nėra suderinamas su jo kaip sutuoktinio pareigomis, Å¡eimos interesais ir iÅ¡ esmės jiems prieÅ¡tarauja bei yra nepriimtinas nei teisės, nei moralės požiÅ«riu.

BÅ«tent dėl tokio atsakovo elgesio iÅ¡iro Å¡alių Å¡eima. Todėl atsakovas pripažįstamas kaltu dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų tikėtis, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad Å¡alių santuoka yra iÅ¡irusi ir turi bÅ«ti nutraukta.Ä®statyme suteikta teisė sutuoktiniui po santuokos nutraukimo pasilikti santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , jai paliktina iki santuokos turėta pavardė „(duomenys neskelbtini)“.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos, kadangi yra mažesnės už teisės aktuose nustatytÄ minimalų jų dydį (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             SantuokÄ , sudarytÄ 2008 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 178, tarp G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl G. Č. kaltės.Po santuokos nutraukimo L. Č. palikti iki santuokos turėtÄ pavardę „(duomenys neskelbtini)“, G. Č. – „(duomenys neskelbtini)“. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės L.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriui.              Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Vygintas Mažuika