b53f65cd-d2eb-43e4-a60e-a8af07b6f40f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-1801-1035/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04118-2011-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)                                                                                                                                                                          VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje, R. K. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jam paskirta 550 Lt bauda. Šį nutarimÄ vykdė antstolė Daiva Milevičienė.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. birželio 8 d. gautas antstolės Daivos Milevičienės patvarkymas, kuriuo antstolė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, per kurį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti baudÄ , pabaigos.

R. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, o 2018 m. vasario 21 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Tai reiškia, kad paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per šešerius metus. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad suėjo minėto nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jam paskirta 550 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti.              Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Valerij Lauš