b53e5a9b-367d-45d3-b744-e1308e8b87f6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-14447-424/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02720-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 3 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. Å . praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti antstolei M. G. suraÅ¡yti žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ .

PraÅ¡ymas paduotas CPK 510 str. 2 d. nustatyta tvarka, pateikus antstolei skundÄ dėl jos veiksmų. Skundu dėl antstolės veiksmų pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti patvarkymÄ , kuriuo buvo paskelbtos antrosios pakartotinės turto varžytinės (skundžiamo patvarkymo data nenurodyta). Tiek skundas tiek praÅ¡ymas dėl antstolės veiksmų grindžiami teiginiu, kad antstolė neteisėtai paskelbė varžytines Å¡eimos turtui, į kurį negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ AB SEB banko naudai vykdomosiose bylose Nr. 0007/17/01051 ir Nr. 0007/17/01052.

IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ pareiÅ¡kėjai ir jo sutuoktiniui E. Å . priklausančio turto - žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), Antstolė nuo 2018-10-16 iki 2018-11-18 vykusiose varžytinėse Nr. 161226 pardavė turtÄ už 78000 Eur. Antstolės parduotam turtui yra taikomas Å¡eimos turto teisinis rėžimas, nes Å¡eimoje auga pareiÅ¡kėjos ir E. Å . nepilnametis vaikas S. Å ., gim. 2009-08-07,todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas į šį turtÄ negalėjo bÅ«ti nukreiptas.

Antstolė ignoravo Å¡iÄ aplinkybę. Pardavus turtÄ iÅ¡ varžytinių, bus suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas, kuris yra pirkėjo nuosavybės teisė patvirtinantis dokumentas. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pareiÅ¡kėjai palankaus sprendimo atveju, t.y. pripažinus antstolės paskelbtas varžytines neteisėtomis, turtas jau bÅ«tų perėjęs jo pirkėjams, kurie gali imtis iÅ¡keldinimo veiksmų ir taip pažeisti nepilnamečio vaiko teises. PraÅ¡ymas netenkinamas.

LR CPK 144 str. 1 d. nustato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Susipažinus su skundo dėl antstolės veiksnų turiniu, matyti, kad jis yra akivaizdžiai nepagrįstas, nes:

1. žemės sklypas nėra ir negali būti pripažintas šeimos turtu ( CK 3.84 str. 2 d., 3 d.);

2. negali bÅ«ti taikoma pareiÅ¡kėjos nurodyta CPK 663 str. 4 d. numatyta galimybė nenukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į paskutinį bÅ«stÄ , nes vykdomas ne komunalinių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, bet skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal kredito sutartį;

3. iÅ¡ Å¡eimos turto negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma tik tada, kai kreditorius žinojo ar turėjo žinoti, kad sandoris, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nesusijęs su Å¡eimos poreikių tenkinimu ar prieÅ¡tarauja jos interesams (CK 3.85 str. 3d.). 2008-10-18 kredito sutartis, kurios pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas sudaryta kredito gavėjų Å¡eimos interesais (sutarties specialių sÄ lygų 2p.), todėl CK 3.85 str. 3 d. numatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo paribojimas iÅ¡ Å¡eimos turto netaikomas. Esant akivaizdžiai nepagrįstam skundui, vien jo padavimo faktas ir jame reiÅ¡kiami reikalavimai negali bÅ«ti pagrindu drausti antstolei atlikti vykdymo veiksmus ir riboti kitų vykdymo proceso dalyvių teises.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144, 145, 147, 151 straipsniais, teismas n u t a r i a : prašymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Ramunė Valiulytė