b53e5a86-ba80-40eb-abdf-976602cf6465 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2020-1181/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03010-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė, sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Å neideriui, kaltinamajam V. J. (nuotoliniu bÅ«du), jo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu laikomas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 10 MGL (1 300 litų) bauda, sumokėta 2014 m. rugpjūčio 1 d.;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nubaustas 8 mėnesių laisvės apribojimu;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsniu 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikaltimai) nubaustas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, kurio vykdymas atidėtas 2 metams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nubaustas 10 MGL (500 eurų) bauda;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nubaustas 16 MGL (800 eurų) bauda., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (du nusikaltimai). Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. V. J., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas tyčia, 2022 m. sausio 21 d., apie 17.15 val., iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 428,24 eurų vertės planÅ¡etinį kompiuterį „APPLE ipad Wi-Fi, 256 GB-Silver“ ir 461,67 eurų vertės planÅ¡etinį kompiuterį „APPLE ipad Mini Wi-Fi +Cellutar 64 GB-Silver 5 th Gen“, tokiu bÅ«du pagrobė 889,91 eurų vertės UAB „A“ turtÄ . Å iais savo veiksmais V. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, V. J., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas tyčia, 2022 m. sausio 24 d., apie 19.39 val., iÅ¡ UAB „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 207,40 eurų vertės iÅ¡manųjį laikrodį „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C74755F08E9“ ir 207,40 eurų vertės iÅ¡manųjį laikrodį „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C5A7F647A89“, tokiu bÅ«du pagrobė 414,80 eurų vertės UAB „A“ turtÄ .

Å iais savo veiksmais V. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų esmė 3. Kaltinamasis V. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pasielgė spontaniÅ¡kai, neapgalvotai. Tuo metu neturėjo santaupų, pragyvenimui reikėjo pinigų, todėl nuėjęs į parduotuvę ir pamatęs, kad prekės sudėtos už stiklinių durelių, nusprendė paimti kompiuterius, kuriuos pardavė stotyje nepažįstamiems asmenims, taksistams.

Kai už parduotus kompiuterius gauti pinigai pasibaigė, jis dar kartÄ nuėjo į tÄ pačiÄ â€žE“ parduotuvę ir pavogė du iÅ¡maniuosius laikrodžius, kuriuos taip pat pardavė stotyje nepažįstamiems asmenims, už gautus pinigus planavo gyventi. Pinigų jam taip pat reikėjo narkotinėms medžiagoms, kurias vėl buvo pradėjęs vartoti. Pripažįsta padarytÄ turtinę žalÄ , civilinį ieÅ¡kinį planuoja atlyginti, sutinka su jo dydžiu.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama, laikantis BPK 291 straipsnio nuostatų paskelbti BPK 290 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Liudytojas R. R. (R. R.) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba „E“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėju-konsultantu. 2022 m. sausio 21 d. dirbo nuo 10.00 val. iki 21.00 val. Apie 18.00 val. jo kolega A. K. papasakojo, kad stende nerado dviejų planÅ¡etinių kompiuterių iÅ¡ „Apple“ stendo ir bandė peržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įsarÅ¡us. Jie rado įraÅ¡Ä , kaip apie 17.05 val. į parduotuvę užėjo vyriÅ¡kis pilka kepure, tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos džinsais, margais sportiniais batais su žaliais raiÅ¡teliais, Å¡viesiu padu, jis turėjo tamsiai mėlynos spalvos kuprinę.

Jis vaikÅ¡tinėjo Å¡alia „Apple“ stendo. Apie 17.15 val. jis iÅ¡stÅ«mė stiklinio stendo stiklÄ ir įsidėjo į kuprinę dvi supakuotas „Apple“ planÅ¡etes, kurių vertė 889,91 Eur, po to atsistojo, apėjo aplink stendÄ ratÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. 2022 m. sausio 22 d., apie 12.00 val., jis dirbdamas parduotuvėje, grįždamas iÅ¡ sandėlio patalpų, pastebėjo tÄ patį vyriÅ¡kį, apsirengusį tais pačiais rÅ«bais, kaip ir prieÅ¡ dienÄ , kuris buvo Å¡alia „Braun“ stendo, ėmė jį stebėti, priėjo prie kolegos A., paklausė, ar jam atrodo, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris prieÅ¡ dienÄ pavogė iÅ¡ parduotuvės planÅ¡etes.

Kolega nurodė, kad nėra įsitikinęs, todėl jokių veiksmų nesiėmė kad bÅ«tų nustatyta vyriÅ¡kio tapatybė. Minėtam vyriÅ¡kiui išėjus iÅ¡ parduotuvės, peržiÅ«rėjo tos dienos vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir pastebėjo, kad minėtas vyriÅ¡kis buvo Å¡alia to paties „Apple“ stendo ir bandė iÅ¡stumti stendo dureles, už kurių buvo 6 vnt. „Apple“ laikrodžių. Tačiau iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o buvo matyti, kad minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡sigando netoliese einančio jo kolegos J., todėl atsistojo ir nuėjo į Å¡onÄ .

PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , iÅ¡ jos matyti, kad minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės nieko nepavogė (1 t., b. l. 120–123).

6. Liudytojas A. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „A prekyba“ parduotuvėje „E“, esančioje prekybos centre „N“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 26 d. jis dirbo parduotuvės salėje, kurioje stenduose už stiklinių durų yra sudėtos prekės, tarp jų ir išmanieji laikrodžiai ir apyrankės. Pastebėjo, kad minėtos stiklinės durys buvo išstumtos. Jis į tai atkreipė dėmesį. Pasižiūrėjo, kad trūksta dviejų išmaniųjų laikrodžių.

Apie tai pranešė parduotuvės vadovei. Po to jis kartu su vadove peržiÅ«rėjo parduotuvės kamerų užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us ir pamatė, kad 2022 m. sausio 24 d., apie 19.39 val., asmuo, panaÅ¡us į asmenį, kuris prieÅ¡ tai apsivogė, tik šį kartÄ buvo be kepurės, bet su akiniais ant nosies, užėjo į parduotuvę, nuėjo prie stendo su iÅ¡maniaisiais laikrodžiais, o kitas asmuo vaikščiojo aplink jį pridėjęs prie ausies telefonÄ , o tas, kuris nuėjo prie stendo, ausyse turėjo Å¡viesius ausinukus.

Asmuo pritÅ«pęs prie stendo atitraukė stiklines duris, pasiėmęs prekes, įsidėjo jas į striukę ir nuėjo, kitas vyras taip pat išėjo iÅ¡ parduotuvės paskui pirmÄ vyrÄ , tačiau jie nuėjo į skirtingas puses. Asmuo, kuris paėmė iÅ¡maniuosius laikrodžius, iÅ¡ aprangos labai panaÅ¡us į asmenį, kuris prieÅ¡ tai pavogė planÅ¡etinius kompiuterius iÅ¡ Å¡ios parduotuvės (2 t., b. l. 2–5).

7. Iš 2022 m. sausio 24 d. UAB „A“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. sausio 21 d. iš UAB „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtas 428,24 Eur vertės planšetinis kompiuteris „APPLE ipad Wi-Fi, 256 GB-Silver“ ir 461,67 Eur vertės planšetinis kompiuteris „APPLE ipad Mini Wi-Fi +Cellutar 64 GB-Silver 5 th Gen“, iš viso pagrobta turto už 889,91 Eur (1 t., b. l. 1).

8. Iš 2022 m. sausio 26 d. UAB „A“ pareiškimo nustatyta, kad 2022 m. sausio 24 d. iš UAB „A“ parduotuvės „E“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobti išmanieji laikrodžiai „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C74755F08E9“ ir „Fibit Sense watch, GPS (satelite), AMOLED, Touchscreen, Heart rate monit, S/N 2C5A7F647A89“, iš viso pagrobta turto už 414 Eur (1 t., b. l. 2).

9. IÅ¡ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros nustatyta iÅ¡ UAB „A“ pagrobtų daiktų įsigijimo vertė (1 t., b. l. 27–29).

10. IÅ¡ 2022 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta: užėjus į prekybos centrÄ â€žN“ ir einant deÅ¡iniau, matomas raudoname fone esantis baltos spalvos užraÅ¡as „E“ ir įėjimas į minėtÄ parduotuvę. Kairėje parduotuvės pusėje matomos parduotuvės atsiskaitymo kasos. Pasukus į deÅ¡inę matomos spintelės su įvairiomis prekėmis. Ant sienos matoma iÅ¡kaba „Bullet“.

Ties minėtu užrašu ant antros spintelių eilės (nuo įėjimo pusės, nuo vitrininio lango), matomas juodos spalvos užrašas „Iphone“ baltame fone. Kairėje spintelės pusėje, ant lentynos sudėtos išmaniosios apyrankės ir išmanieji laikrodžiai. Po šia lentyna matomos stiklinės durelės. Už pirmųjų stiklinių durelių sudėti išmanieji laikrodžiai. Stiklinės durelės rakinamos raktu, yra spynelės. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 45–54).

11. Iš 2022 m. sausio 26 d. papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad papildomai buvo apžiūrėta įvykio vieta ir joje rasti bei užfiksuoti pirštų pėdsakai. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 55–65).

12. IÅ¡ 2022 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, gauti kartu su UAB „A“ 2022 m. sausio 24 d. pareiÅ¡kimu. ApžiÅ«ros metu nustatyta: 12.1. vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „ieina suheris“, 00:15 min. trukmės, kairiajame virÅ¡utiniame kampe matomas užraÅ¡as „01-21-2022 Fri 17:17:31“, apatiniame deÅ¡iniajame kampe matomas užraÅ¡as „Camera 01“. Matoma dalis parduotuvės prekybos salės, į kuriÄ patenkama pro atvirus vartelius.

Kairėje pusėje matomi du stalai su įvairia technika – mobiliojo ryÅ¡io telefonais, planÅ¡etiniais kompiuteriais. DeÅ¡iniajame apatiniame kampe matomi sudėti kažkokie daiktai. IÅ¡ deÅ¡inės pusės, pro vartelius į prekybos salę įeina vyriÅ¡kis (toliau – vyras Nr. 1), liekno kÅ«no sudėjimo, apsirengęs tamsiais rÅ«bais, ant veido dėvi apsauginę kaukę, prie deÅ¡inės ausies laiko Å¡viesios spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (Nuotraukos Nr. 1, 2). Jis praeina pro deÅ¡inėje esančius daiktus ir dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros ribų, po to į parduotuvę įeina vaikinas su mergina.

Vaizdo įrašas baigiasi; 12.2. vaizdo įraše pavadinimu „Ieina“, 00:20 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:07:23“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“. Matoma ta pati prekybos salė. Iš dešinės pusės į parduotuvę ateina vyriškis (toliau – vyras Nr. 2), apsirengęs pilkos spalvos kepurę su baltos spalvos elementu, tamsios spalvos striukę, šviesias kelnes ir tamsios spalvos batus baltais padais, ryškiais (mėlynais/žaliais) raišteliais.

Apatinę jo veido dalį dengia mėlynos spalvos kaukė, ausyse baltos spalvos ausinukai. Ant vyriškio nugaros tamsios spalvos kuprinė (Nuotraukos Nr. 3, 4). Vyras Nr. 2 eina į dešinę pusę link kairėje esančių dviejų stalų ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų, matomas tik jo šešėlis. Vaizdo įrašas baigiasi; 12.3. vaizdo įraše pavadinimu „Nuima spintele“, 00:24 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-21-2022 Fri 17:13:41“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“.

Vaizdo įraše matoma prekybos salė, dešinėje pusėje du stalai su įvairiomis prekėmis (telefonai, plenšetiniai kompiuteriai). Centre matomos spintelės, ant kurių sudėti mobiliojo ryšio telefonai, planšetiniai kompiuteriai ir kt. prekės, kurių dalis yra po stiklu. Kairėje taip pat matomos spintelės, ant kurių matomi užrašai „MAC“, „Philips“, padėti 3 kompiuteriai, ausinės. Šalia spintelės stovi vyras Nr.

2. Jis pritupia ir kažkÄ daro prie stiklinių spintelės durų (Nuotrauka Nr. 5). IÅ¡ deÅ¡inės pusės, Å¡alia stalų eina vyriÅ¡kis, kuris pasuka į deÅ¡inę pusę, tuo metu vyras Nr. 2 staigiai atsistoja ir apeina į kitÄ spintelės pusę; 12.4. vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „Ruosiasi“, 00:12 min. trukmės, virÅ¡utiniame kairiajame kampe matomas užraÅ¡as „01-21-2022 Fri 17:18:10“, apatiniame deÅ¡iniajame kampe užraÅ¡as „Camera 01“. Matomas Å¡alia „Philips“ ausinių stovintis vyras Nr. 2, vyras Nr. 1 eina iÅ¡ kairės pusės, nuo Huawei stendo link vyro Nr. 2, praeina pro jį (Nuotrauka Nr.

6) ir dingta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo ribų. DeÅ¡inėje pusėje, Å¡alia stalo, matomi vaikinas ir mergina. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi; 12.5. vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „Vagyste“, 01:02 min. trukmės, virÅ¡utiniame kairiajame kampe matomas užraÅ¡as „01-21-2022 Fri 17:20:16“, apatiniame deÅ¡iniajame kampe užraÅ¡as „Camera 01“. Vyras Nr. 2 stovi Å¡alia spintelės su „Philips“ ausinėmis, nuo pečių nusiima kuprinę, pritupia, rankomis atstumia spintelės stiklÄ , iÅ¡ spintelės paima baltos spalvos dėžę, jÄ Ä¯sideda į kuprinę (Nuotrauka Nr. 7).

Po to paima iÅ¡ spintelės antrÄ baltos spalvos dėžę, jÄ taip pat įsideda į kuprinę (Nuotrauka Nr. 8), kuprinę užsega. Vyras Nr. 2 dar kartÄ iÅ¡tiesia rankas į spintelės vidų, po to iÅ¡traukia jas ir užstumia stiklÄ atgal į pradinę padėtį (Nuotrauka Nr. 9), atsistoja, užsideda kuprinę ant peties, nueina link stendo su užraÅ¡u „Bullet“, atsigeria iÅ¡ buteliuko vandens ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip vyras Nr. 1 vis pasirodo apatinėje vaizdo įraÅ¡o dalyje, Å¡alia spintelės, kurioje yra kompiuteriai; 12.6. vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „Iseina“, 00:23 min. trukmės, virÅ¡utiniame kairiajame kampe matomas užraÅ¡as „01-21-2022 Fri 17:21:51“, apatiniame deÅ¡iniajame kampe užraÅ¡as „Camera 01“.

Matoma ta pati aplinka, kaip ir pirmame, antrame vaizdo įrašuose. Iš vaizdo įrašo apatinės pusės ateina vyras Nr. 2, kuris išeina iš parduotuvės salės pro vartelius ir pasuka į kairę pusę (Nuotraukos Nr. 10, 11), eina tolyn ir dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi; 12.7. vaizdo įraše pavadinimu „Ieina 22 d“, 00:23 min. trukmės, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „01-22-2022 Sat 12:44:41“, apatiniame dešiniajame kampe užrašas „Camera 01“.

Matoma ta pati aplinka, kaip pirmame vaizdo įraÅ¡e. Ä® parduotuvę pro vartelius užeina vyras Nr. 2 (Nuotrauka Nr. 12), kuris prieina prie stalo, esančio kairėje pusėje, paima ten esantį planÅ¡etinį kompiuterį ir padeda jį atgal į vietÄ , po to nueina į kairę pusę ir dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi; 12.8. vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „Tikrina spinteles 22 d“, 00:32 min. trukmės, virÅ¡utiniame kairiajame kampe matomas užraÅ¡as „01-22-2022 Sat 12:45:37“, apatiniame deÅ¡iniajame kampe užraÅ¡as „Camera 01“.

Matoma ta pati aplinka, kaip ir trečiame vaizdo įraše. Vyras Nr. 2 prieina prie spintelės su užrašu „Mac“, kur sudėti kompiuteriai, pritupia, bando atidaryti stiklines dureles (Nuotrauka Nr. 13), tačiau jų neatidaro. Po to atsistoja, prieina prie „Philips“ ausinių, prie ant kitos spintelės esančių planšetinių kompiuterių ir vaizdo įrašas baigiasi.

13. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 76–87).

14. IÅ¡ 2022 m. sausio 28 d. vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti 4 vaizdo įraÅ¡ai, 2022 m. sausio 27 d. gauti iÅ¡ UAB „D“ pagal reikalavimÄ . ApžiÅ«ros metu nustatyta: 14.1. vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „VD-17 iejimas i administracija_20220121172358“, 03:15 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiajame virÅ¡utiniame kampe matomas užraÅ¡as „2022/01/21 17:24:49“. Vaizdo įraÅ¡e matomas prekybos centro vidus, kairėje „M“ iÅ¡kaba, deÅ¡iniau – automatinės stiklinės durys, deÅ¡iniau kavinukė, deÅ¡iniau nuo jos – įvairios parduotuvėlės, „E“ iÅ¡kaba, „WC“ iÅ¡kaba.

Vaizdo įrašo centre matomi šviesios spalvos stalai su baltos, raudonos, geltonos, juodos spalvos kėdėmis, rudos spalvos suoliukai ir kiti objektai. Matomas iš kairės pusės ateinantis vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę su gobtuvu, pilkos spalvos kepurę, šviesios spalvos kelnes, tamsius sportinio tipo batus, kurių raišteliai ryškios (žalios/mėlynos) spalvos, šviesūs padai. Vyriškio ausyse baltos spalvos ausinės, apatinę veido dalį dengia mėlynos spalvos kaukė (Nuotraukos Nr. 1, 2).

Jis eina link iškabos „WC“ dešinėje pusėje ir dingta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Po kelių minučių (vaizdo įrašo 02:25 min.) minėtas vyriškis ateina iš tos pusės, kur buvo išėjęs (iš vaizdo įrašo apačios), matoma, kad ant jo dešinio peties yra uždėta kuprinės petneša, mėlynos spalvos kuprinė. Jis eina link tiesiai esančių automatinių stiklinių durų (Nuotrauka Nr. 3), pasišalina iš patalpos, dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų.

Vaizdo įraše matomi vaikštantys įvairūs asmenys; 14.2. vaizdo įrašas pavadinimu „VD-9 PTZ mcdonald_20220121172658“, 2.35 min. trukmės. Kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „VD-9 PTZ mcdonald“, dešiniajame kampe „01“ apačioje matomi užrašai „x01“, „09 C“. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, už jos – mėlynai geltonas pastatas su užrašais „I“ dešiniau jo – pastatas su užrašu „S“. Dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomas pastatas, automatinės durys, virš kurių užrašas „10-21“.

DeÅ¡iniau užraÅ¡as „M“. Matomas tarp automobilių einantis siluetas, apsirengęs tamsiÄ striukę, Å¡viesios spalvos kelnes, ant pečių užsidėjęs kuprinę (Nuotrauka Nr. 4). Jis nueina automobilių aikÅ¡tele į deÅ¡inę pusę (00.42 vaizdo įraÅ¡o sek., Nuotrauka Nr.

5) ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įraše matomi įvairūs vaikštantys asmenys, pastatyti ir važiuojantys automobiliai; 14.3. vaizdo įrašas pavadinimu „LK-1 senuku iejimas_20220121172801“, 2.00 min. trukmės. Viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „LK-1 ViSAR IP“, dešiniajame kampe užrašas „2022/01/21 17:28:01“. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, stovintys automobiliai ir vaikštantys žmonės. Ant kairėje pusėje esančios kolonos matomas „Č“ logotipas (Nuotrauka Nr. 6).

Duomenų, reikšmingų tyrimui, šiame vaizdo įraše nėra; 14.4. vaizdo įrašas pavadinimu „SP-2_20220121173000“, 5.49 min. trukmės. Viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „SP-2“, dešiniajame užrašas „2022/01/21 17:30:00“.Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, viršuje – mėlynai geltonos spalvos pastatas su užrašu „I“, dešiniau – kitas pastatas. 3.06 vaizdo įrašo min. tolumoje matomas iš kairės į dešinę pusę einantis tamsus siluetas (Nuotrauka Nr. 7), kuris eina link „I“ pastato kairės pusės ir dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo ribų.

Vaizdo įraše matomi įvairūs vaikštantys asmenys, stovintys ir važiuojantys automobiliai.

15. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 91–98).

16. IÅ¡ 2022 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, 2022 m. sausio 27 d. gauti iÅ¡ UAB „F“ pagal reikalavimÄ . ApžiÅ«ros metu nustatyta: 16.1. vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „1_21_2022 17_29_53 (UTC+02_00)“ 3.04 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiajame kampe matomas užraÅ¡as „1/21/2022 17:29:54“. Matoma dalis pilkai mėlynos spalvos pastato, deÅ¡inioji pastato dalis – stiklinė, yra įėjimas į pastatÄ , taip pat dalis Å¡aligatvio.

Vaizdo įraÅ¡o deÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe matomas einantis vyriÅ¡kis. Jis artėja link vaizdo stebėjimo kameros pusės. Jis sustoja Å¡alia pastato, matoma jo apranga – Å¡viesios spalvos kelnės, tamsi striukė, tamsÅ«s batai baltu padu, ryÅ¡kiais raiÅ¡teliais, ant nugaros turi tamsios spalvos kuprinę (Nuotraukos Nr. 1, 2). VyriÅ¡kis eina prie suoliuko, dalį jo uždengia stulpas. Padėjęs ant suoliuko kuprinę kažkÄ daro. Po kurio laiko užsideda kuprinę ant pečių, paeina arčiau pastato.

Kairėje rankoje laiko cigaretę, rÅ«ko, deÅ¡inėje rankoje taip pat kažkÄ laiko, matomi nuo deÅ¡inės rankos link galvos einantys Å¡viesios spalvos laidai (Nuotraukos Nr. 3, 4). Vyras vaikÅ¡tinėja pirmyn atgal, vėl prieina prie suoliuko, padeda ant jo kuprinę, kažkÄ daro, užsideda jÄ ant pečių, po to rankose laiko kažkÄ Å¡viesios spalvos ir valgo; 16.2. vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „1_21_2022 17_29_53 (UTC+02_00)_002“, 1.37 min. trukmės. VirÅ¡utiniame kairiajame kampe matomas užraÅ¡as „1/27/2022 14:32:57“.

Matoma ta pati aplinka, kaip ir pirmame vaizdo įraÅ¡e. Anksčiau minėtas vyras toliau vaikÅ¡to pirmyn atgal, kažkÄ valgo ir geria. Vaizdo įraÅ¡o 00.49 min. prie minėto vyro prieina kitas vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke, tamsiais batais (Nuotrauka Nr. 5). Jis atėjo iÅ¡ tos pačios pusės, iÅ¡ kurios atėjo pirmasis vyras. Jie stovi vienas Å¡alia kito, po to antrasis vyriÅ¡kis pasitraukia toliau. Matoma, kad apatinę dalį jo veido dengia Å¡viesios spalvos kaukė, ant batų matomas baltos spalvos motyvas (Nuotrauka Nr. 6).

Staiga jis paeina kelis žingsnius kameros link, sustoja ir vėl pradeda eiti (į deÅ¡inę pusę), dingdamas iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros ribų. Po kelių sekundžių pirmasis vyriÅ¡kis kažko atsigeria ir deÅ¡inėje rankoje neÅ¡damas kuprinę nueina į tÄ pačiÄ pusę, kaip ir antrasis vyras (Nuotrauka Nr. 7); 16.3. vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „1_21_2022 17_34_02 (UTC+02_00)“, 1.18 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiajame virÅ¡utiniame kampe matomas užraÅ¡as „1/21/2022 17:34:02“.

Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas geltonos spalvos stogas, dešiniau matoma automobilių stovėjimo aikštelė, joje esantys automobiliai, už aikštelės yra ilgas pastatas su užrašais „E“, „I, „R“ ir kt., kurie neįskaitomi. Kairėje pusėje matomas važiuojantis šviesios spalvos automobilis su geltonu flakonu (Nuotrauka Nr. 8), prie jo pirmas prieina vyras apsirengęs tamsiais rūbais, antras prieina vyras apsirengęs tamsia striuke ir šviesiomis kelnėmis, dešinėje rankoje laikantis kuprinę (Nuotrauka Nr. 9).

Vyriškis tamsiais rūbais įlipa į automobilio dešinę pusę, o vyriškis su kuprine – į automobilio galo kairę (vairuotojo) pusę, po to automobilio durelės uždaromos ir jis pradeda važiuoti. Ant automobilio matomi geltonos, juodos spalvos motyvai (Nuotrauka Nr. 10); 16.4. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_35_13 (UTC+02_00)“, 1.03 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „1/21/2022 17:35:13“. Vaizdo įraše matomas kelias, šviesoforai, stulpai, kelio atitvaras.

Centre stovi automobilis. Jam Å¡iek tiek pavažiavus į priekį, iÅ¡ galo privažiuoja Å¡viesios spalvos automobilis „Toyota“, ant kurio stogo yra flakonas, ant Å¡ono – tamsios spalvos skaičiai ir kvadratėliai. Matomas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Žemiau matomas užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“. Pirmasis automobilis pradeda važiuoti į priekį, sustoja, „Toyota“ automobilis įjungia kairiojo posÅ«kio signalÄ ir Å¡iek tiek pavažiuoja į priekį (Nuotrauka Nr. 11).

Automobilis „Toyota“ išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi; 16.5. vaizdo įrašas pavadinimu „1_21_2022 17_00_15 (UTC+02_00)“, 00:30 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matomas užrašas „1/21/2022 17:00:15“. Matoma automobilių stovėjimo aikštelė, dalis geltono pastato, dalis stogo. Automobilių stovėjimo aikštelėje matomi stovintys du asmenys, vienas iš jų apsirengęs tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, tamsiais batais.

Kitas apsirengęs tamsia striuke, šviesiomis kelnėmis, tamsiais batais, ant pečių turi tamsios spalvos kuprinę. Netoli jų važiuoja tamsios spalvos automobilis ant kurio yra geltonos spalvos neįskaitomi užrašai. Minėtas automobilis išvažiuoja į vaizdo įrašo dešinę pusę, o minėti asmenys nueina link geltonos spalvos pastato (Nuotraukos Nr. 12, 13, 14). Vaizdo įrašas baigiasi.

17. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 99–111).

18. Iš 2022 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas garso įrašas, gautas 2022 m. sausio 27 d. el. paštu iš „E“. Sudaryta įrašo stenograma (1 t., b. l. 88–90).

19. IÅ¡ 2022 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta: užėjus į prekybos centrÄ â€žN“ ir einant deÅ¡iniau, matomas raudoname fone esantis baltos spalvos užraÅ¡as „E“ ir įėjimas į minėtÄ parduotuvę. Kairėje parduotuvės pusėje matomos parduotuvės atsiskaitymo kasos. Pasukus į deÅ¡inę matomos spintelės su įvairiomis prekėmis. Ant sienos matoma iÅ¡kaba „Bullet“.

Ties minėtu užrašu, ant antros spintelių eilės (nuo įėjimo pusės, nuo vitrininio lango), matomas juodos spalvos užrašas „Iphone“ baltame fone. Kairėje spintelės pusėje ant lentynos sudėtos išmaniosios apyrankės ir išmanieji laikrodžiai. Po šia lentyna matomos stiklinės durelės. Už pirmųjų stiklinių durelių sudėti išmanieji laikrodžiai. Stiklinės durelės rakinamos raktu, yra spynelės. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 133–142).

20. IÅ¡ 2022 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ prekybos centro „N“. ApžiÅ«ros metu nustatyta: 20.1. vaizdo įraÅ¡as „SP-1 PTZ senuku aikstele_20200124194458“, 1.05 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe yra skaičiai „2022/01/24 19:44:58“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jame matosi prekybos centro automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Vaizdo įraÅ¡o 00.53 min. matyti tolumoje, iÅ¡ prekybos centro iÅ¡bėgantis asmuo, kuris bėga automobilių stovėjimo aikÅ¡tele nuo prekybos centro „N“.

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga; 20.2. vaizdo įraÅ¡as „Sp centrinis iejimas_20220124194410“, 1.02 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe yra užraÅ¡as „VD-5 jysk“, deÅ¡iniame kampe – skaičiai „2022/01/24 19:44:10“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jame matosi prekybos centro patalpos, kavinė „C“, bankomatas. Vaizdo įraÅ¡o 00.38 min. matosi, kaip prekybos centro patalpoje eina asmuo, dėvintis Å¡viesios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

21. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 143–147).

22. IÅ¡ 2022 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti su 2022 m. sausio 26 d. pareiÅ¡kimu. ApžiÅ«ros metu nustatyta: 22.1. vaizdo įraÅ¡as „CAM2_ilgas“, 2.18 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe yra užraÅ¡as „01-24-2022 Mon 19.41.03“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salės stendai su parduodama technika. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad asmuo, dėvintis Å¡viesio spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos striukę, ant veido dėvintis nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę, tamsių plaukų, užsidėjęs akinius, su Å¡viesios spalvos ausinukais ausyse, stovi prie iÅ¡maniųjų apyrankių stendo.

Vaizdo įraÅ¡o 00.05 min. asmuo pritÅ«pia prie stendo apačios, pasižiÅ«ri į deÅ¡inę pusę ir vėl į stendÄ . KažkÄ daro pasilenkęs. KažkÄ rankose laikydamas dedasi į striukę, po to vėl kažkÄ daro prie stendo pasilenkęs, vėl kažkÄ Ä¯sideda į striukę. Pasitaiso ausinukus ausyse ir toliau kažkÄ pasilenkęs daro prie stendo, vėl įkiÅ¡a rankÄ Ä¯ deÅ¡inę striukės kiÅ¡enę ir jÄ užsega. Po to vėl pasilenkęs prie stendo kažkÄ daro, po to paima prekę ir užsikiÅ¡a jÄ po striuke iÅ¡ savo kairės pusės. Atsistoja ir užsisega striukę.

Nueina nuo stendo. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga; 22.2. vaizdo įraÅ¡as „Ieina_suheris“, 00.13 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe yra užraÅ¡as „01-24-2022 Mon 19:39:45“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salės įėjimas, praėjimo varteliai. Vaizdo įraÅ¡o į prekybos centro parduotuvę, pro praėjimo vartelius įeina asmuo, dėvintis tamsios spalvos drabužius, pilkos spalvos kepurę, ant veido – nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę.

Asmuo deÅ¡inėje rankoje laiko prie ausies pridėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vaizdo įraÅ¡o pabaiga; 22.3. vaizdo įraÅ¡as „Ieina_vagis“, 00.15 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe yra užraÅ¡as „01-24-2022 Mon 19.39.36“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salės įėjimas, praėjimo varteliai. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip į prekybos centro parduotuvę, pro praėjimo vartelius įeina asmuo, dėvintis Å¡viesios spalvos džinsines kelnes, tamsios spalvos striukę, ant veido dėvi nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę, tamsių plaukų, užsidėjęs akinius, su Å¡viesios spalvos ausinukais ausyse.

Avi sportinius batus, kurie yra tamsÅ«s, su žalsvais raiÅ¡teliais. Asmuo nueina link technikos stendų. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga; 22.4. vaizdo įraÅ¡as „CAM1_trumpas“, 00.30 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe yra užraÅ¡as „01-24-2022 Mon 19:43:00“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , jame matosi parduotuvės vidaus patalpos, prekybos salė, technikos stendai. Vaizdo įraÅ¡e asmuo, dėvintis juodos spalvos drabužius, pilkÄ kepurę ant galvos, užsidėjęs nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę, prie ausies laiko telefonÄ .

Kitas asmuo pritÅ«pęs prie stendo su technika kažkÄ daro. Vaizdo įraÅ¡o 00.16 min. asmuo atsistoja nuo stendo ir nueina nuo stendo link parduotuvės praėjimo vartų. Kitas asmuo, dėvintis pilkÄ kepurę ant galvos, nueina į parduotuvę giliau. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga.

23. Vaizdo įrašų apžiūros metu sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 148–154).

24. Iš fotonuotraukų nustatyta, kad jose užfiksuotas V. J. ir jo aprangos detalės (1 t., b. l. 13–18).

25. IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 11 d. specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad vienas rankos pėdsakas, paimtas 2022 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (1 t., b. l. 70-72). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai 26. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtÄ , juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ .

Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimÄ turtÄ , neabejotinai suvokia, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamÄ turtÄ ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

27. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. J. kaltė, padarius dvi jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ .

28. Kaltinamajam V. J. kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik paties kaltinamo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų R. R., A. K. duoti parodymai, vaizdo įrašų ir kitų objektų apžiūros protokolai.

29. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamasis, darydamas jam inkriminuotas vagystes, suprato, kad grobia svetimÄ turtÄ , kad dėl jo veiksmų bus padaryta žala, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

30. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamajam mintis abi vagystes įvykdyti kilo spontaniÅ¡kai, plano, kÄ ir kur pavogti, jis neturėjo, parduotuvę pasirinko atsitiktinai, vogdavo, kai kildavo poreikis pinigų pragyvenimui, taip pat kai kildavo poreikis įgyti narkotinių medžiagų ir pasitaikė palankios aplinkybės pavogti (parduotuvėje netoliese nebuvo darbuotojų, paimti iÅ¡ parduotuvės vitrinų nusižiÅ«rėtas vertingas prekes nebuvo ypač sudėtinga, reikėjo tik iÅ¡stumti stiklines spintelės–vitrinos dureles), abi vagystės padarytos skirtingu laiku – 2022 m. sausio 21 d. ir 2022 m. sausio 24 d.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nebuvo suplanavęs du kartus vogti iÅ¡ tos pačios parduotuvės. Pragyvenimui pritrÅ«kus pinigų ir pastebėjus 2022 m. sausio 21 d. apsilankymo parduotuvėje metu palankias sÄ lygas vagystei įvykdyti, jis spontaniÅ¡kai nusprendė paimti du planÅ¡etinius kompiuterius, kuriuos pardavęs atsitiktiniams asmenims, kurį laikÄ gyveno. Už kelių dienų pasibaigus už parduotas prekes gautiems pinigams ir besilankant toje pačioje „E“ parduotuvėje, kaltinamajam vėl kilo mintis pagrobti prekių, kurias pardavęs jis turėtų pinigų pragyvenimui, narkotinėms medžiagoms įsigyti.

31. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog abi kaltinamojo padarytos vagystės yra pavienės, nes padarytų vagysčių sumanymo ir padarymo aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad abiejų vagysčių veiksmus jungė kaltininko vieningas (bendras) sumanymas, kad kaltinamasis savo abi įvykdytas vagystes suvokė kaip vientisÄ nusikalstamÄ , BK uždraustÄ pavojingÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ jÄ vagystę, turėjo kitÄ sumanymÄ ir dėl kitos padarymo (kasacinė nutartis Nr. 2K-196-489/2021). Teismo vertinimu, analizuojant susidariusiÄ situacijÄ , kaltinamojo apsisprendimas vėl vogti iÅ¡ tos pačios parduotuvės susiformavo iÅ¡ naujo ir jį lėmė ne pradinis sumanymas pavogti konkretų kiekį ir konkrečios rÅ«Å¡ies prekių, o pinigų trÅ«kumas (t. y. pasibaigimas pardavus pirmosios vagystės metu gautus pinigus) pragyvenimui ir narkotinėms medžiagoms įsigyti.

Byloje nėra kitų duomenų, leidžiančių neabejotinai teigti, jog visus kaltininko veiksmus įvykdant abi vagystes jungė vienas bendras sumanymas. Minėta, ir pats kaltinamasis nurodė, kad neturėjo sumanymo iÅ¡kart įvykdyti kelių vagysčių. Sumanymas įvykdyti antrÄ jÄ (2022 m. sausio 24 d.) vagystę susiformavo pasibaigus pinigams už daiktus, pavogtus 2022 m. sausio 21 d. vagystės metu. Dėl V. J. skirtinos bausmės 32. Teismas, skirdamas bausmę V. J., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

33. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

34. Kaltinamojo V. J. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors teisiamojo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad V. J. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas, tačiau pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti esant Å¡iÄ sunkinančiÄ aplinkybę. BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. Turinčiais teistumÄ laikomi BK 97 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys. Atsižvelgus į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu V. J. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, ir vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu, numatančiu, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas, V. J. teistumas dėl nusikalstamų veikų, už kurias jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, padarymo yra iÅ¡nykęs. Nusikalstamos veikos, už kurias V.

J. nuteistas kitose valstybėse, taip pat padarytos ir procesiniai sprendimai, kuriais jis nuteistas už šias veikas, priimti santykinai seniai – 2011–2016 metais (2 t., b. l. 58–63). Nusikalstamos veikos, už kurias V. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. baudžiamaisiais įsakymais, yra baudžiamieji nusižengimai (BK 259 straipsnio 2 dalis), neužtraukiantys teistumo. Todėl šiuo atveju negalima nustatyti BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos V.

J. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančios aplinkybės, t. y., kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas.

35. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: nors teistumai neturi, tačiau anksčiau ne kartÄ teistas (2 t., b. l. 53–73), ne kartÄ baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 39–52), duomenų apie baudų sumokėjimÄ nėra, nedirbantis, nusikaltimais padaryta 1 304,71 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 9), nustatyta viena V. J. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

36. Atsižvelgtina ir į tai, kad praeityje V. J. jau yra baustas baudomis, laisvės atėmimu su bausmės vykdymo atidėjimu, tačiau Å¡ios bausmės teigiamos įtakos asmens elgesiui nepadarė, jis toliau daro nusikalstamas veikas. KaltinamÄ jį charakterizuojančios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra linkęs daryti nusikaltimus, yra pavojingas visuomenei, neturi darbo, todėl, siekdamas gauti pinigų pragyvenimui, daro nusikalstamas veikas ir tai yra vienas iÅ¡ jo pagrindinių pragyvenimo Å¡altinių.

Teismo vertinimu, yra didelė tikimybė, kad ateityje jis darys naujas nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus įgyvendinti V. J. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nustatant trumpesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis Å¡ios bausmės terminÄ â€“ po 8 mėnesius. BÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

37. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. J. skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pridėtinos bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

38. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio ir kitų klausimų 39. Pagal BPK nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis).

Tokiu atveju civilinis ieÅ¡kinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Šioje baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „A prekyba“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 304,71 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad 2022 m. sausio 21 d. iš parduotuvės „E“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti du planšetiniai kompiuteriai, kurių vertė atitinkamai 428,24 Eur ir 461,67 Eur, o 2022 m. sausio 24 d. iš minėtos parduotuvės buvo pagrobti du išmanieji laikrodžiai, kurių vertė atitinkamai 207,40 Eur ir 207,40 Eur (2 t., b. l. 9–13).

40. Pareikštas ieškinys pagrįstas, kadangi žala UAB „A“ buvo padaryta kaltinamojo veiksmais, t. y. kaltinamajam pagrobus iš UAB „A“ prekyba“ parduotuvės „E“ prekių, kurių bendra vertė yra 1 304,71 Eur. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo civilinio ieškinio ir jo dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „A“ iš kaltinamojo V. J. priteistina 1 304,71 Eur.

41. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas po specialisto iÅ¡vados grÄ Å¾intas vokas su tyrimo objektas, kuris 2022 m. vasario 23 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005614 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (1 t., b. l. 74, 75).

42. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2022 m. liepos 14 d. pažymÄ Nr. APD-2022-07692 su priedais (2 t., b. l. 117–120), patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam V. J. Å¡ioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡ioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nes kaltinamasis V. J. Å¡ios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo laisvės atėmimo įstaigoje (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). IÅ¡ minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad už kaltinamajam V. J. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybė patyrė 196,67 Eur iÅ¡laidų. Atsižvelgdamas į tai, taip pat į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta per vienÄ teismo posėdį, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, į tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie sveikatos bÅ«klę, dėl kurios kaltinamasis negalėtų dirbti, byloje nepateikta, į tai, kad kaltinamasis sutiko su tokio dydžio iÅ¡laidomis, sutiko, kad jos iÅ¡ jo bÅ«tų priteistos, vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu valstybės turėtos iÅ¡laidos – 196,67 Eur – kaltinamojo gynėjo advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo V.

J. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303–305, 307, 308 ir 313 straipsniais, nusprendžia: V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. sausio 21 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. sausio 24 d. veika), ir skirti jam laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Uždarosios akcinės bendrovės „A“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ V. J. priteisti 1 304,71 Eur (VienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus keturis eurus 71 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektais, kuris perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, sunaikinti kaip menkaverčius. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ tenkinti, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu valstybės turėtas iÅ¡laidas – 196,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) – kaltinamojo V.

J. gynėjo advokato pagalbai apmokėti pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ kaltinamojo V. J. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Zina Vilnienė