b53de919-556e-44c4-abd2-af64460ea770 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-226-1037/2016Proceso Nr. 1-01-1-54172-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.8.1; 2.10.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 15 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-01-17, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, n u s t a t ė : M. K. 2016-11-18, apie 23.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,83 promilių girtumas), savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo žmonos S. K. kilusio konflikto metu, tyčia viena ranka sugriebęs S. K. už kaklo, jÄ smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M.

K., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-11-18, vakare grįžo į namus bÅ«damas neblaivus. Namuose dar vartojo alkoholį. Apie 22 val., tarp jo ir jo žmonos S. K. kilo konfliktas, kurio metu jis sugriebė žmonai už kaklo ir, jį spausdamas, pastÅ«mė jÄ link lovos. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 50-51; 56; 59-60).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2016-11-18, apie 00.05 val., jai gulint lovoje, jos vyras M.

K. rankos delnu sudavė jai į deÅ¡inę akį bei ranka sugriebė už kaklo ir stipriai jį suspaudė, dėl smaugimo ji patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 26; 28-30).Liudytoja nepilnametė M. K. parodė, kad apie 23 val. mama jÄ pažadino ir jos išėjo iÅ¡ namų, o kitÄ dienÄ ji iÅ¡ mamos sužinojo, jog jos tėtis smaugė jos mamÄ (b. l. 32-33). 2016-11-19 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad gautas S. K. praneÅ¡imas apie tai, jog jos atžvilgiu smurtauja jos vyras M.

K. (b. l. 10-13). ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta TelÅ¡iuose, Birutės g. 22-9 (b. l. 16-18). Fotolentelėje užfiksuoti ant S. K. veido esantys sumuÅ¡imai (b. l. 23-24). Alkotesteriu M. K. 2016-11-19, 01.11 val. nustatytas 2,83 promilės girtumas (b. l. 46).Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. K. 2016-11-18 tyčia fizinio kontakto metu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmÄ ir to norėjo.

M. K. veika pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Esmine kvalifikuojančia aplinkybe laikytinas faktas, jog kaltinamasis prisipažino naudojęs smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažinta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

M. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 38-39). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-11-19, 00.30 val. iki 2016-11-20, 15.00 val., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-11-20 nutartimi M.

K. paskirtos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimas iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 64). Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-11-19 iki 2016-11-20 (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.M.

K. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016-11-20 nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios S. K., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                         Tomas PukÅ¡mys