b53d741a-7e8a-47ce-a336-e7bdfbaec69a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3689-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-00230-2016-4 (S) Procesinio dokumento kategorijos:2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui, atsakovei,trečiojo asmens atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 29,29 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kovė teikia vartojamÄ sias paslaugas – vandens tiekimÄ atsakovei. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, nuo 1999 m. sausio 19 d. iki 2015 m. birželio 16 d. nuomos sutartis buvo sudaryta su atsakove.

Ä®statymas numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, energijÄ ir komunalines paslaugas. Gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Atsakovė su ieÅ¡kove sutarties nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. susidarė praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas.

Ginčo daugiabučio namo gyventojai naudojasi teikiamu vandeniu, prie (duomenys neskelbtini) garažo yra įrengtas kranas – kolonėlė. IeÅ¡kovė mokestį už Å¡altÄ vandenį skaičiuoja pagal Kauno miesto tarybos 1999-07-22 sprendimÄ Nr. 94, kuriame numatyta, kad vandens suvartojimo norma (1 gyventojui litrų per parÄ ), kai nėra vandentiekio ir kanalizacijos, o vanduo imamas iÅ¡ kolonėlės, yra 30 litrų per parÄ . IeÅ¡kovė užtikrino Å¡alto vandens tiekimÄ , atsakovė vandenį naudojo, pretenzijų ieÅ¡kovei nereiÅ¡kė, todėl turi atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovė informuota tinkamai (b. l. 60), teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 61). Byla nagrinėtina ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ atstovui nedalyvaujant. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ ji informuota tinkamai (b. l. 19). Ä® teismo posėdį atsakovė neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ ji informuota tinkamai (b. l. 56), neatvykimo priežastys nežinomos.

Byla nagrinėtina atsakovei E. B. nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (b. l. 48–49), nurodė, jog ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti tenkinamas, nes atsakovė gyveno nuomojamame bÅ«ste, naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, su atsakove sudarytoje nuomos sutartyje numatyta pareiga atsiskaityti su komunalinių paslaugų tiekėjais. Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ trečiasis asmuo informuotas tinkamai, atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį yra iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 49).

Byla nagrinėtina trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovui nedalyvaujant. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2002-04-10 priklauso Kauno miesto savivaldybei, nuo 1999-01-19 iki 2015-06-16 butÄ iÅ¡ trečiojo asmens nuomojosi atsakovė E. B. (b. l. 7–8). Å io daugiabučio namo gyventojai vandenį kibirais ima iÅ¡ krano – kolonėlės, esančios prie (duomenys neskelbtini) garažo, į bylÄ ieÅ¡kovė pateikė Å¡io vandens krano – kolonėlės nuotraukas (b. l. 39, 40–43).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tį matyti, kad atsakovė nuo 2011 m. gegužės mėn. tinkamai su ieÅ¡kove už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. susidarė 29,29 Eur įsiskolinimas (b. l. 9). 2011 m. lapkričio 11 d. Kauno miesto savivaldybė su atsakove E. B. sudarė savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ ginčo butas atsakovei buvo iÅ¡nuomotas neterminuotai, sutartyje nustatyta atsakovės pareiga mokėti patalpų nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas teikiamas paslaugas (b. l. 22–27). 2015 m. gegužės 29 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu minėta nuomos sutartis laikoma nutraukta (b. l. 28). 2015-07-31 atsakovė E. B. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atsakovė su ieÅ¡kove UAB „Kauno vandenys“ sutarties dėl atsiskaitymo už jos butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudariusi, tačiau atsakovė ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė. 2011-11-11 Kauno miesto savivaldybės su atsakove sudarytoje savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje numatyta, kad atsakovė turi mokėti nuomos mokestį, taip pat mokesčius už komunalines paslaugas ir kitas teikiamas paslaugas (Sutarties 5.7 p.).

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ginčo butui vanduo buvo tiekiamas. Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų reiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl netinkamos paslaugų kokybės ar teikiamų paslaugų atsisakiusi. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugos ginčo laikotarpiu atsakovei buvo teikiamos tinkamai.  Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad, jei asmuo nėra pasirašęs vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys arba kitaip teisėtai valdomi ar naudojami geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie vieÅ¡ojo vandens tiekėjo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas.

Kaip nurodė ieÅ¡kovė, Kauno miesto taryba 1999-07-22 sprendime Nr. 94 yra nurodžiusi, kad vandens suvartojimo norma (1 gyventojui litrų per parÄ ), kai nėra vandentiekio ir kanalizacijos, o vanduo imamas iÅ¡ kolonėlė, yra 30 litrų per parÄ . Pagal šį teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kovė apskaičiavo, kiek litrų vandens atsakovė sunaudojo. Atitinkamai per laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. už suvartotÄ vandenį atsakovė ieÅ¡kovei turėjo sumokėti 29,29 Eur sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nurodytu laikotarpiu atsakovė neatliko nei vieno mokėjimo, atsakovė nepateikė ieÅ¡kinio reikalavimus paneigiančių įrodymų arba įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimÄ ji padengė, taip pat nepateikė savo skaičiavimų dėl skolos dydžio, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 29,29 Eur skola (CK 6.38 str., 6.59 str.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (29,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės byloje sumokėtas žyminis mokestis - 20 Eur, ir iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti – 33,29 Eur (b. l. 6, 12-14, CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,54 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p. ).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 267 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 29,29 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 29 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (29,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5,54 Eur (penkių eurų 54 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Edita Šliumpienė