b53d3198-a87a-41ec-a2df-af46bfbdd855 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Administracinė byla Nr.A2.6.-218-384/2013                                                                                                    proceso Nr.4-19-3-00179-2013-0                                                                                            procesinio dokumento kategorija 45.4.

 (S)                                                                                                          JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                       N U T A R I M A S                                                             2013-04-10                                                                                         Jurbarkas                                     Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui G.

Å ., konfiskuotino automobilio savininko V. M. atstovui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. Å .,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nekslebtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-                 n u s t a t ė :                 G. Å . 2013m.kovo 17d. apie 17val. 40min. Jurbarko rajone,  BaltraitiÅ¡kės kaime,  vairavo V. M. priklausantį automobilį „VW Golf“, v/nGHR256, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Be to G. Š. policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutarties.                 Tokiais veiksmais G. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128str.1d. str.- transporto priemonės vairavimas  asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemonės,124/1str.7d.-kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus ATPK.

                Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Å . kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis teisės vairuoti transporto priemonės neturi. 2013m. kovo 17d. susitiko V. M. ir Å¡is paprašė G. Å ., kad parvežtų namo draugÄ A. B.. G. Å . tuo metu buvo blaivus ir sutiko parvežti A. B.. V. M. davė G. Å . automobilį „VW Golf“ ir Å¡iuo automobiliu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vežė A. B., tačiau automobilis sugedo, ar pasibaigė kuras ir automobilis sustojo.

Tuomet G. Š. ir A. B. nusprendė išgerti alkoholio. Jie turėjo degtinės ir alaus. Baigus gerti, jie norėjo eiti namo, tuo metu prisirinko daugiau žmonių ir atvyko policijos pareigūnai. Jie pradėjo teirautis, kas vairavo automobilį. G. Š., norėdamas, jog būtų paliktas ramybėje, prisipažino girtas vairavęs automobilį ir jam iš karto buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.                 Konfiskuotino automobilio savininkas V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m. pradžioje jis nusipirko maždaug už 4000Lt automobilį „VW Golf“. 2013m. kovo 17d.

V. M. dalyvavo išgertuvėse su A. B. pas svainį D. P.. A. B. panoro vykti namo. Prie parduotuvės V. M. sutiko G. Š. ir paprašė, kad šis parvežtų A. B. namo. G. Š. tuo metu buvo blaivus ir sutiko tai padaryti. V. M. galvojo, jog G. Š. teisę vairuoti transporto priemones turi. V. M. atidavė automobilio raktelius ir nuėjo toliau švęsti pas D. P..                 Liudytojas A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m. kovo 17d. jis šventė kartu su V. M. D.

P. namuose. Kai A. B. sugalvojo vykti namo, tai V. M. paprašė prie parduotuvės sutikto G. Å ., kad Å¡is parvežtų V. M. automobiliu liudytojÄ namo. G. Å . tuo metu buvo blaivus. G. Å . sutiko tai padaryti ir jie abu iÅ¡važiavo. Automobilį vairavo G. Å ., tačiau automobilis netrukus sustojo ir juo pavažiuoti nebuvo galimybės. Tuomet A. B. ir G. Å . gėrė degtinę ir alų. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir V. M. automobilį nutempė į JurbarkÄ .                Liudytojas D.

P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m kovo 17d. jo namuose šventė svainis V. M. ir A. B.. Vėliau V. M. paprašė G. Š., jog šis parvežtų A. B. namo ir A. B. išvažiavo, o D. P. ir V. M. šventė toliau.                Liudytojai T. P. ir R. Z., dirbantys Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK vyr.patruliais, teismo posėdžio metu parodė, kad 2013m. kovo 17d. pavakare iš budinčios dalies buvo gautas pranešimas, kad Baltraitiškės kaime pavojingai važinėja automobilis „VW Golf“, v/n GHR256.

Liudytojai maždaug po pusvalandžio nuvyko į BaltraitiÅ¡kės kaimÄ ir pamatė pakelėje stovintį nurodytÄ automobilį. Liudytojai važiuojančio Å¡io automobilio nematė. PareigÅ«nai klausinėjo, kas vairavo automobilį, tačiau ten stovėję vyrai neigė automobilį vairavę,  vėliau G. Å . prisipažino vairavęs automobilį. Jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis ir tuoj pat suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes iÅ¡ G. Å . elgsenos matėsi, jog jis pakankamai gerai suvokia savo veiksmus.

Tuo metu, kai liudytojai atvyko į įvykio vietÄ , automobilis „VW Golf“ buvo užrakintas, automobilio raktelių pareigÅ«nams niekas nedavė, todėl automobilis buvo nugabentas į JurbarkÄ .                IÅ¡ byloje esančių girtumo matuoklio parodymų matosi, kad G. Å . 2013-03-17 18val.17min. nustatytas vidutinis 2,34 promilių neblaivumo laipsnis.(b.l.9)                G. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal ATPK 129str.,130/2str.už tai, kad jis, bÅ«damas neblaivus, pakartotinai vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Tačiau teismo posėdžio metu G. Š. paaiškino, kad jis automobilį vairavo tik būdamas blaivus, o alkoholį vartojo tik po to, kai automobiliu pavažiuoti nebuvo galimybės. Šiuos jo parodymus patvirtino liudytojai A. B., V. M., D. P.. Policijos pareigūnai T. P. ir R. Z., tyrę šį įvykį, teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad jie nematė, kaip G. Š. neblaivus vairavo automobilį ir negalėjo nurodyti asmens, galinčio patvirtinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo automobilį vairavo neblaivus.

Tiesa, administracinio teisės pažeidimo protokole yra G. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta automobilį vairavęs neblaivus.(b.l.4), tačiau teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas G. Å . buvo suraÅ¡omas iÅ¡ karto po to, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, tai yra teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina neįrodyta, jog G. Å . automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas iÅ¡ ATPK 129str.,130/2str. į 128str.1d.                G. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų.

                Teismas, skirdamas G. Å . nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytųjų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, į tai, kad jis ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais ir mano, kad jam skirtina nuobauda-administracinis areÅ¡tas.                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128str.1d.,129str.,130/2str.,124/1str.7d., 287str.1d.1p.,250str.1d.1p., teismas,-                 n u t a r i a :

                Pripažinti G. Å .,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128str.1d.,124/1str.7d.ir paskirti jam nuobaudas: pagal ATPK 128str.1d.- (30) trisdeÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ ,  pagal ATPK 124/1str.7d.-40Lt baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33str.2d., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ G. Å . paskirti- (30) trisdeÅ¡imt parų administracinio areÅ¡to. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo G.

Å . sulaikymo.                 Automobilį „VW Golf“, v/nGHR256, priklausantį V. M.,a.k(duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti automobilio savininkui.                 Administracinę bylÄ G. Å . pagal ATPK 129str.,130/2str. nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡ių pažeidimų sudėties.                 Nutarimo nuoraÅ¡us per 3 dienas iÅ¡siųsti G. Å .,V. M.,Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

                Nutarimui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä vykdymui iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK .                 Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .                 Teisėjas                                                           Saulius MikÅ¡ys                                                  Â