b53ca55f-5448-4b65-b6c2-e03cecbdcb8f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-692-780/2015; teisminio proceso Nr. 2-27-3-00543-2015-4;procesinio sprendimo kategorijos: 106.8.1; 113.2; (S) 117.1; 117.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo V. D. ieÅ¡kinio dėl administracinio akto panaikinimo atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai pri­Ä—mi­mo klau­simÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. D. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo 2015-03-10 įsakymÄ Nr. 4SK-294.

             Bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo nagrinėja administraciniai teismai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl Å¡i byla neteisminga Lazdijų rajono apylinkės teismui kaip bendrosios kompetencijos teismui, nes ieÅ¡kovas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo priimto teisės akto teisėtumÄ , o šį aktÄ priėmęs subjektas yra valstybinio administravimo subjektas.             Nors ieÅ¡kinyje nurodoma, kad ginčo iÅ¡sprendimas yra susijęs su žemės sklypo ribų ir atliktų kadastrinių matavimų vertinimu vadovaujantis civilinės teisės normomis, todėl tik iÅ¡sprendus civilinį teisinį pobÅ«dį turinčius klausimus bus galima spręsti dėl ginčijamo akto teisėtumo, kas reiÅ¡kia, kad byloje dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, lemiantys ginčo priskirtinumÄ bendrosios kompetencijos teismui, tačiau Å¡ie argumentai dėl bylos teismingumo yra nepagrįsti.

Visų pirma, net ir vadovaujantis ieÅ¡kovo siÅ«lomu ginčo pobÅ«džio ir jo teismingumo traktavimu, jis kreipėsi ne į tÄ bendrosios kompetencijos teismÄ , nes civilinės bylos nagrinėjamos pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o jeigu atsakovas yra juridinis asmuo, pagal jo buveinės vietÄ , nurodytÄ juridinių asmenų registre (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnis). IeÅ¡kovas atsakovu nurodo Nacionalinę žemės tarnybÄ , kuri yra juridinis asmuo, tačiau jos buveinė yra ne Lazdijuose, o Vilniuje.

Nors ginčijamas administracinis aktas yra priimtas atsakovu nurodyto juridinio asmens Lazdijų skyriaus vedėjo, tačiau CPK 29 straipsnis nenumato galimybės ieÅ¡kinį juridiniam asmeniui pareikÅ¡ti pagal jo struktÅ«rinio padalinio buvimo vietÄ . Atsakovu ieÅ¡kinyje nurodytas juridinis asmuo - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, o Å¡ios tarnybos Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyrius yra tik struktÅ«rinis Å¡ios institucijos padalinys. Todėl civilinėje byloje Å¡is skyrius gali tik atstovauti juridinį asmenį pagal jo įgaliojimÄ , bet negali bÅ«ti atsakovu, pagal kurio buveinės vietÄ galėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys.

Todėl pasirinkęs savo teises ginti bendrosios kompetencijos teisme, ieÅ¡kovas turi vadovautis ir civilinio proceso nustatytomis teritorinio teismingumo taisyklėmis. Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju teismingumui negali bÅ«ti taikomas CPK 31 straipsnyje numatytas iÅ¡imtinis teismingumas pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ , nes administracinio akto ginčijimas, nereiÅ¡kiant jokių civilinės teisės reikalavimų dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , savaime nereiÅ¡kia ginčo dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar dėl naudojimosi juo.

Be to, ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamas reikalavimas visiÅ¡kai nesusijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nagrinėtinais pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ Å¡ioje byloje, nes joks reikalavimas dėl civilinių teisinių santykių nėra reiÅ¡kiamas. Administracinio akto ginčijimas savaime neiÅ¡sprendžia ieÅ¡kovo nurodomo žemės sklypų ribos klausimo, nes jokie reikalavimai dėl sklypų ribos ieÅ¡kinyje nėra reiÅ¡kiami ir negali bÅ«ti reiÅ¡kiami, kadangi ieÅ¡kovui iÅ¡ viso nėra suformuotas žemės sklypas su aiÅ¡kiomis ribomis.

Kol abiejų besiribojančių sklypų ribos nėra nustatytos įstatymų nustatyta tvarka tol Å¡ių sklypų savininkai ar naudotojai net negali spręsti tarpusavio ginčo dėl sklypų ribos civilinio proceso tvarka. BÅ«tent todėl ieÅ¡kovas ir reiÅ¡kia ieÅ¡kinį ne gretimo sklypo savininkui, o valstybinio administravimo subjektui, kurio sprendimai turės įtakos sklypų ribos nustatymui ateityje, kai bus iÅ¡spręstas Å¡is ginčas. Todėl ieÅ¡kovas turi teisę savo teises ginti siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti gretimo žemės sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo teisėtumÄ , tačiau tai yra administracinio pobÅ«džio ginčas, kuris turi bÅ«ti iÅ¡spręstas pirmiau nei besiribojančių sklypų ribos nustatymo klausimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl ginčo pobÅ«džio, pripažintina, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai teigia, kad teismingumo klausimui iÅ¡spręsti aktualus vyraujančio teisinio santykio nustatymas, kadangi ieÅ¡kinyje ginčas yra tik dėl administracinio akto teisėtumo ir reikalavimas reiÅ¡kiamas tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, o ne gretimo žemės sklypo savininkui, kuris nėra ir negali bÅ«ti atsakingas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto.                     Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad ieÅ¡kinys yra teismingas administraciniam teismui, todėl nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka, o jeigu ieÅ¡kovas nori jį paduoti bendrosios kompetencijos teismui, jis neteismingas Lazdijų rajono apylinkės teismui, nes turi bÅ«ti paduotas pagal atsakovo buveinės vietÄ , t. y.

Vilniaus miesto apylinkės teismui.             Teismo nutarties patvirtinta kopija, taip pat ieÅ¡kinys ir jo priedai ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos iÅ¡siųstini pareiÅ¡kėjo atstovei (CPK 118 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 3 dalis).                 Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, 290, 291 straipsniais teisėjas n u t a r i a : IeÅ¡kinį dėl administracinio akto panaikinimo atsisakyti priimti.Teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , ieÅ¡kinį ir jo priedus ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjo atstovei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                                        RamÅ«nas Å arka                                                   Â