2021-11-17 Nr. AB-4546-3-61-3-03369-2021-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. eT-7-415/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03369-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 51.2; 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinės bylos Nr. eI2-4583-505/2021 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00479-2021-9) pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Registrų centro, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI3-5308-535/2021 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03369-2021-9) pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo sujungimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 9 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinės bylos Nr. eI2-4583-505/2021(teisminio proceso Nr. 3-62-3-00479-2021-9) ir Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI3-5308-535/2021 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03369-2021-9) sujungimo.

Nutartyje nurodoma, kad pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – ir teismas) su skundu, prašydamas panaikinti valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2021 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. S-106651 ir atlyginti žalą. Teisme 2021 m. spalio 28 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl bylų sujungimo, kuriame pareiškėjas paaiškino, kad jis 2021 m. vasario 28 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose yra užvedęs administracinę bylą Nr. eI2-4583-505/2021 dėl žalos atlyginimo (toliau – ir Administracinė byla 1), kurioje atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Registrų centro Kauno filialo. Nagrinėjant Administracinę bylą 1, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi buvo galutinai išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-2384-1052/2021, kurioje priimta nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 13 d. Civilinės bylos nutarties įsiteisėjimas turėjo tiesioginės įtakos jo patirtos žalos dėl VĮ Registrų centro atliktų veiksmų dydžiui, t. y., kadangi nurodytoje civilinėje byloje jam pavyko atgauti dalį rūsio patalpų, todėl patirtos žalos dydis šiek tiek pakito ir atsirado poreikis tikslinti skundą. Pareiškėjas prašyme vadovaujasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 34 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.260 straipsnio 1 dalimi ir pažymi, kad jis laikydamasis įstatymų nustatytų ikiteisminio ginčo nagrinėjimo procedūrų, 2021 m. rugpjūčio 12 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu dėl žalos atlyginimo. VĮ Registrų centras prašymo netenkino, todėl jis su 2021 m. spalio 5 d. skundu kreipėsi Vilniaus apygardos administracinį teismą. Jo skundas buvo priimtas ir užvesta administracinė byla Nr. eI3-5308-535/2021 (toliau – ir Administracinė byla 2).

Pareiškėjo manymu, dėl teisės aktuose nurodytų formalumų iš esmės susidarė situacija, kai dėl vietoje skundo patikslinimo Administracinėje byloje 1, tarp tų pačių šalių (abiejose Administracinėse bylose pareiškėjas yra tas pats, o atsakovą Administracinėje byloje 1 atstovauja žalą padaręs jo filialas – Kauno, t. y. iš esmės tas pats atsakovas abiejose bylose), buvo užvesta Administracinė byla 2.

Pareiškėjas papildomai pažymi, kad abiejose Administracinėse bylose yra prašoma atlyginti ta pati žala, tik Administracinėje byloje 2, kuri buvo užvesta vėliau, žalos dydis yra patikslintas.

Atsižvelgiant į tai, kad Administracinėje byloje 1 jau yra pateiktas atsakovo atsiliepimas, yra atlikti pirminiai paruošiamieji procesiniai veiksmai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 11 straipsnyje įtvirtintu proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principu, pareiškėjo nuomone, yra tikslinga abi administracines bylas sujungti ir perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Teismo nutartyje nurodoma, kad atsakovas VĮ Registrų centras pateiktoje nuomonėje pritarė administracinių bylų sujungimui. Neprieštaravo, kad Administracinė byla 2 būtų perduota nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams jau užvestoje Administracinėje byloje 1.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo prašymo motyvus, atsakovo poziciją, vadovaudamasis ABTĮ 68 straipsnio 1 dalimi, nutarė kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką išspręsti klausimą dėl bylų sujungimo.

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylą posėdžiui rengiančiam teisėjui ar ją nagrinėjančiam teismui nustačius, kad teisme arba skirtinguose apygardų teismuose yra du ar daugiau pareiškimų (prašymų) patikrinti to paties norminio administracinio akto teisėtumą arba skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas skirtingų pareiškėjų, tačiau dėl to paties atsakovo to paties teisės akto ar veiksmo (neveikimo), iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos šie skundai (prašymai, pareiškimai) gali būtų sujungti į vieną bylą. <...>. Klausimą dėl skirtinguose apygardų administraciniuose teismuose esančių skundų (prašymų, pareiškimų) sujungimo ir sujungtos bylos perdavimo nagrinėti konkrečiam teismui ar konkretiems teismo rūmams išsprendžia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas arba pirmininko pavaduotojas bylą nagrinėjančio teismo prašymu.

ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, <...>, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo teisės akto priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas teisės aktas, vietą, arba atsižvelgęs į kitas faktines aplinkybes, susijusias su pagrįstu tolygaus darbo krūvio paskirstymu konkrečios kategorijos bylų nagrinėjimo atvejais.

Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Atsižvelgus į Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutartyje nurodytus argumentus bei įvertinus bylos ir informacinės teismų sistemos LITEKO medžiagą, iš kurios matyti, kad tiek Vilniaus apygardos administracinio teismo byloje Nr. eI3-5308-535/2021, tiek Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų byloje Nr. eI2-4583-505/2021 pareiškėjas ginčus kelia ir dėl turtinės žalos, kurią sudaro pinigų suma pagal 2016 m. gegužės 10 d. notarinę pirkimo – pardavimo sutartį sumokėta už pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rūsio patalpas, advokatų kontoroms ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtos lėšos, ginant savo pažeistas teises ir teisėtus interesus, kurios nebuvo priteistos, bei dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo, be to, įvertinus pareiškėjo pateiktą prašymą sujungti šias bylas ir perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams bei atsakovo pritarimą tokiam pareiškėjo prašymui, darytina išvada, kad vadovaujantis ABTĮ 68 straipsnio 1 dalimi ir 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo, yra tikslinga šias bylas sujungti ir perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi ir 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo pirmininkas

n u t a r i a:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų administracinę bylą Nr. eI2-4583-505/2021 ir Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinę bylą Nr. eI3-5308-535/2021 pagal pareiškėjo M. K. skundus sujungti ir bylai suteikti Nr. eI2-4583-505/2021 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00479-2021-9) bei perduoti ją nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius