Legislator Case Law & Legislation
b53a7658-0eee-4e94-84bb-1052b3e969e1 AI generated

b53a7658-0eee-4e94-84bb-1052b3e969e1 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number b53a7658-0eee-4e94-84bb-1052b3e969e1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

b53a7658-0eee-4e94-84bb-1052b3e969e1 · Marijampolės apylinkės teismas: B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Keywords

AI generated
police officer police permit police report violation of procedural rules authorization for criminal prosecution violence against officials
AI generated
98eb9c82-c323-4b8c-a99c-e1b0bd37a9e6
                                                 Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. B. (N. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Paberžės k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: N. B. 2015 m. gegužės 29 d., apie 22:57 val., bÅ«damas girtas Vilniaus r., Paberžės k., (duomenys neskelbtini)., rodydamas nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams (atvykusiems pagal skundÄ ) einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, triukÅ¡mavo, įžeidinėjo juos, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, į pastabas nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos ir rimties nereagavo, sulaikomas aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino, stumdė pareigÅ«nus, spardėsi.
874445f7-f8bc-4ada-9a54-4faf9214d3d6
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.
c9dd6d51-6b54-4ea2-aab4-2ed89959c473
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J.
fd6b32df-7934-433a-ba4b-589194bccc28
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui N.
fa661802-2b49-4286-97ff-d6da0c1ba0bc
vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1230-610/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00647-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. lapkričio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

N. B. 2020 m. lapkričio 2 d., apie 16.54 val. paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir melagingai pranešė apie daromÄ pažeidimÄ . Ä® melagingÄ praneÅ¡imÄ reagavo Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«nai. Melagingai iÅ¡kviesdamas policijos pareigÅ«nus N. B. įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Policijos pareigÅ«nui žodžiu perduotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant(b.l. 4), todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir N. B. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20125210268, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3;4). Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 5-7).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusižengimas yra tyčinis, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė, nes buvo iÅ¡ karto iÅ¡aiÅ¡kintas pareigÅ«nų. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad N. B. skirtina artimesnė minimaliai ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

N. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20125210268. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius