b538e62d-0eca-4d25-8bfb-ee78e5ecb2b0 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. N1-140-443/2014Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00176-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1; 2.10.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 1 d.Å akiai                      Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Audriaus Ažuko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1998-10-16, Å akių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 6 kl. iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 7 kl. moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis L. G. 2014 metų kovo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis, gimęs 1998-10-16, bÅ«damas savo namuose, priklausančiuose motinai E. J.-Å ., gyvenamajame kambaryje iÅ¡ sekcijos spintelės pagrobė E. J.-Å . priklausantį kompiuterį „Asus F5SL“, 700 Lt vertės ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai E. J.-Å . padarė 700 Lt turtinę žalÄ , – tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis L.

G. su pareikÅ¡tu įtarimu sutiko, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. kovo 21 ar 28 dienÄ , tiksliai nepamena, bet žino, kad buvo penktadienis apie 11 val. ryte miÅ¡kelyje prie autobusų stoties susitiko D. Ž. Jiems besikalbant, D. Ž. paklausė, gal turi parduoti kompiuterį. Jis pagalvojęs atsakė, kad turi, nes žinojo, kad namuose yra mamos neÅ¡iojamas kompiuteris, kuris buvo nenaudojamas, o jam reikėjo pinigų. Jis D. Ž. neaiÅ¡kino koks tai kompiuteris, o D. Ž. ir neklausė.

Sutarė kompiuterį parduoti už 100 Lt. Jis parėjo į namus, kur nieko nebuvo, paėmė kompiuterio krepšį su kompiuteriu ir jo pakrovėju. D. Ž. parodė, kad kompiuteris veikia. Sutartų pinigų minėtÄ dienÄ jis negavo, nes D. Ž. pinigus buvo žadėjęs atiduoti po savaitės. Po savaitės pinigų jis taip pat negavo, o po trijų savaičių D. Ž. padavė jam 15 Lt ir pasakė, kad daugiau pinigų negaus. Jau prieÅ¡ jam gaunant minėtus 15 Lt, jis žinojo, kad mama policijoje yra paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ .

Kai jo mama paklausė ar jis nežino, kur dingo kompiuteris, jis pasakė, kad kompiuterį jis pardavė D. Ž.. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 65).Kaltinimas L. G. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:- nukentėjusioji E. J.-Å . parodė, kad 2014-041-06 pasigedo namuose spintelėje buvusio neÅ¡iojamojo kompiuterio „Asus“. Tuo metu kai pasigedo kompiuterio namuose buvo jos sÅ«nus L. G., kuris ir galėjo pavogti kompiuterį, nes taip yra buvę ir anksčiau.

Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad kompiuterį ji atgavo, jis yra tvarkingas neapgadintas, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 20); - liudytojas M. Ž. parodė, kad 2014 metų balandžio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko nurodyti negali jam paskambino sūnėnas D. Ž. ir papasakojo, kad jis nusipirko kompiuterį, tačiau dabar pardavėjas kompiuterį nori atsiimti. Sūnėnas sakė, kad už kompiuterį sumokėjo 100 Lt. Jis taip pat sakė, kad jam skambino vaikinuko iš kurio pirko kompiuterį mama ir prašė jai atnešti kompiuterį, o ji žadėjo atiduoti sumokėtus 100 litų.

Jis sūnėnui liepė kompiuterį atnešti jam ir minėtai moteriai pasakyti, kad kompiuterį galės atsiimti iš jo. Vaikas kompiuterį jam atnešė, vėliau atvykę policijos pareigūnai kompiuterį paėmė (b. l. 26); - liudytojas D. Ž. parodė, kad maždaug prieš pora mėnesių prie autobusų stoties jis sutiko L. G. kuris turėjo kompiuterį. Jis su draugais buvo kalbėjęs, kad yra sugedęs jo kompiuteris, todėl L. G. jam pasiūlė pirkti kompiuterį. Kai paklausė kur yra kompiuterio dokumentai, L.

G. sakė, kad nėra. IÅ¡ pradžių jis už kompiuterį prašė 300 Lt, tačiau vėliau sutarė už 100 Lt. Jis L. G. sumokėjo 100 Lt. Kad kompiuteris yra vogtas jis nežinojo, kai paklausė apie kompiuterį, tai L. G. pasakė, kad tėvai nusipirko naujÄ ir jam atidavė Å¡itÄ . Paklausus ar tikrai leidžia jam kompiuterį parduoti jis užgarantavo, kad leidžia (b. l. 30-31);- reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2014-04-17 iÅ¡ M. Ž. paimtas kompiuteris „Asus“ (b. l. 10); kompiuteris apžiÅ«rėtas (b. l. 11-18) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai (b. l. 19).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d., nes jis 2014 metų kovo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis, gimęs 1998-10-16, bÅ«damas savo namuose, priklausančiuose motinai E. J.-Å ., gyvenamajame kambaryje iÅ¡ sekcijos spintelės pagrobė E. J.-Å . priklausantį kompiuterį „Asus F5SL“, 700 Lt vertės ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai E. J.-Å . padarė 700 Lt turtinę žalÄ , – tokia veika atitinka minėtame straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei LR BK 90 – 91 str. numatytus bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams: padarytas nesunkus nusikaltimas;

į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas dėl savanaudiÅ¡kumo; į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nevedęs, turintis 6 kl. iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 7 kl. moksleivis, 2013 m. sausio 31 d. ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas vadovaujantis LR BK 93 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 4 p., LR BPK 212 str. 5 d. 214 str. 2 d. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., seniÅ«nijos charakterizuojamas labiau neigiamai;

į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių; į tai, kad byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys. Kaltinamasis L. G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikytas nebuvo. Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant laisvės apribojimÄ , nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei LR BK 48 str. nustatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis – 1 m., įpareigojant kaltinamÄ jį bausmės paskyrimo laiku bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ , nesilankyti vietose, kuriose žaidžiami azartiniai žaidimai. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., 3 d. 4 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ž i a:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės paskyrimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ , nesilankyti vietose, kuriose žaidžiami azartiniai žaidimai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės paskyrimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ , nesilankyti vietose, kuriose žaidžiami azartiniai žaidimai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas                                                                                                               Arturas Rauktys