b5388351-ef01-478b-a1bf-3f2cecb01d0e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14169-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12426-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.3.; 125.10.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Memel trading“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Siteka“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 6 981,70 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui ekskavatorių, atlikus kasimo darbus, 2011-05-31 ir 2011-06-23 abi Å¡alys pasirašė atliktų darbų aktus Nr. 1 ir Nr.

2. IeÅ¡kovas už atliktus darbus iÅ¡rašė dvi PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 6 981,70 Lt sumai, kuriose nurodyti apmokėjimo terminai atitinkamai iki 2011-06-31 bei 2011-07-23. Atsakovo atstovo paraÅ¡ai patvirtina, kad atsakovas Å¡ias sÄ skaitas gavo, tačiau per nustatytus terminus atsakovas jų neapmokėjo. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad Å¡alys sudarė sutartį, kuri pagal savo požymius atitinka rangos sutartį (CK 6.644 str. 1 d.). Å ios sutarties pagrindu atsakovui kaip užsakovui atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovui kaip rangovui už atliktus kasimo darbus.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais nesumokėjo ieÅ¡kovui už atliktus kasimo darbus (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.655 str. 1 d.). Ä®vertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 6 981,70 Lt skola. (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 104,75 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1, 4 p., 93 str. 1 d.).Teismo 2011-09-19 nutartimi atsakovo atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Memel trading“ iÅ¡ atsakovo UAB „Siteka“ 6 981,70 Lt skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 6 981,70 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-09-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 104,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo 2011-09-19 nutartimi atsakovo atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                               Giedrė Seselskytė