b5386949-e27b-42e5-a887-4e911c652c4a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d., n u s t a t ė:

A. J. 2016-09-12 apie 14.42 val. Žirnių g., Vilniuje, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 117 km/h greičiu, Å¡iais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažeidimo esmę suprato, prisipažino dėl jo padarymo, 2016-09-12d. apie 14.42 val. vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vežė iÅ¡ vieÅ¡bučio kitos valstybės pilietį į oro uostÄ , jo vežamas keleivis prašė paskubėti, nes vėlavo į lėktuvÄ , važiavo Žirnių g., virÅ¡ijo leistinÄ greitį, važiavo apie 100 km/h greičiu, kai leistinas buvo 50 km/h greitis, greičio virÅ¡ijimÄ užfiksavo automobilyje Volkswagen Caddy įmontuotas greičio matuoklis, prašė sumažinti nuobaudos dydį ir atsižvelgti į tai, kad turi neįgalų tėvÄ , moka iÅ¡perkamÄ jÄ nuomÄ dėl automobilio, taip pat draudimÄ . ir kitus mokesčius.Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A.

J. savo veiksmais atliko teisingai kvalifikuotÄ neteisėtÄ veikÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-09-12 apie 14.42 val. Žirnių g., Vilniuje, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 117 km/h greičiu, t.y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 67 km/h. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir A. J. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A.

J. prisipažinimas, kad vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį, gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 2); jo parodymai teisme; administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-74136609-16 (b. l. 2-3); Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio D. Čepuko tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-09d. apie 00.30 val. patruliuojant Z. Sierakausko g. 15 ir sustabdžius patikrinimui automobilį VW Passat, valst. Nr. T16262 paaiÅ¡kėjo, kad minėtas automobilis 2016-09-12d. 14.42 val.

Žirnių g. buvo užfiksuotas greičio matuokliu virÅ¡ijantis leistinÄ greitį 67 km/h, vairuotojas A. J. dėl padaryto pažeidimo gailėjosi (b. l. 4).LR ATPK 124 str. 6 d. numato, jog nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ vairuotojams užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.Pagal LR ATPK 30 str. 2 d., skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 67 kilometrais per valandÄ atkarpoje, kurioje leidžiamas maksimalus greitis 50 km/h, važiavo 117 km/h, nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, praeityje A. J. ne kartÄ buvo baustas dėl KET pažeidimų, dėl greičio virÅ¡ijimo atsakomybėn buvo trauktas penkis kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ . IÅ¡ teismui pateikto praÅ¡ymo matyti, kad yra sudaręs iÅ¡perkamosios nuomos sutartį dėl turimo automobilio, turi leidimÄ vežti keleivius taksi automobiliu, padeda neįgalumÄ turinčiam tėvui, praÅ¡o pritaikyti LR ATPK 301 str. 1 d. ir neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones.

LR ATPK 301 str. 1 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas neturi pagrindo taikyti LR ATPK 301 str. 1d., kadangi nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat nenustatyta iÅ¡imtinių pažeidimo padarymo sÄ lygų ar aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų taikoma Å¡velnesnė nei įstatymo numatyta minimali administracinė nuobauda. Tai, kad pažeidėjas dirba taksi vairuotoju, rodo, kad jis žinojo, kokias pasekmes gali sukelti vairavimas pažeidžiant KET, o tai, kad jo profesija tiesiogiai susijusi su vairavimu, pažeidėjÄ Ä¯pareigoja ypatingai atsakingai laikytis įstatymų vairuojant automobilį.

Pažeidėjo profesija negali jam suteikti privilegijų prieÅ¡ kitų profesijų asmenis, sprendžiant dėl jų administracinės atsakomybės už vairavimÄ virÅ¡ijant leistinÄ greitį. Å iuo atveju įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ . Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl bÅ«tina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. J. sankcijoje numatytÄ artimÄ vidurkiui piniginę baudÄ su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu artimu minimaliam laikotarpiui.             Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: pripažinti A. J., a.k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-15315-1039/2016, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16061956302, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Miglė Suchankienė