b5380d34-2f8e-4249-8f4e-aca6eef49f04 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1052-269/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00407-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 9.35. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z., vertėjai Galina Tijūnėlienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs L.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: L. Z. 2019-05-15 apie 19.30 val., Vilniaus rajone, LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte, vykdama per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jai priklausančiu automobiliu ,,VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) kaip keleivė, nedeklaravusi ir nepateikusi muitinės kontrolei bei paslėpusi tarp asmeninių daiktų gabeno 18 kg, t.y. 47 įpakavimų įvairių pavadinimų kvepalų, kurių bendra muitinė vertė 504,72 Eur.

Tuo ji pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. Nusižengimas įrodytas: L. Z. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokolo (toliau-protokolas) suraÅ¡ymo metu ir teisme, kas vežė kvepalus dovanoms, nežinojo, kad negalima vežti, gailisi dėl padaryto; protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sienÄ automobiliu ,,VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivė, nedeklaravusi ir nepateikusi muitinės kontrolei bei paslėpusi tarp asmeninių daiktų gabeno 18 kg, t.y. 47 įpakavimų įvairių pavadinimų kvepalų, kurių bendra muitinė vertė 504,72 Eur, kas atitinka 10.09 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

L. Z. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei sulaukusi 65 metų amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (senatvės pensininkė).

Transporto priemonė nebuvo panaudota kontrabandai gabenti. Prekės nebuvo gabentos automobilyje specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, o buvo padėtos automobilio bagažinėje tarp asmeninių daiktų. Byloje yra jos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės nėra. Todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant jai ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimalaus 1820 Eur dydžio baudos, juolab, kad Å¡ioje sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatoma didelė piniginė nuo 1820 Eur iki 4000 Eur bauda.

Pažeidėjai, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirtina mažesnė negu minėtoje sankcijoje numatyta minimali bauda, kurios mokėjimas jai praÅ¡ant iÅ¡dėstytinas ir kuri teismo manymu L. Z. sukels realius negatyvius padarinius ir turės auklėjamÄ jį poveikį ateityje nedaryti teisės pažeidimų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11, 2013-06-17 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-633-200/2013).

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,- n u t a r i a: L. Z. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 300 EUR (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su kontrabandos daiktų, nurodytų Vilniaus teritorinės muitinės administracinio nusižengimo bylos ROIK: 19101129609 2019-05-15 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole, konfiskavimu. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡is mėnesius.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos pirmÄ Ä¯mokÄ turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti sumokėtos per likusius penkis mėnesius, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-1052-269/2019 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 19101129609. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis