b534a249-a9f2-4a07-bf8d-e573af70cb6e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                       A2.6-98-666/2013Proceso Nr.4-25-3-00087-2013-5     Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 45.4, 45.4.3, 45.4.5, 45.4.7, 52, 52.1, 52.2                                                       (S)                                                                                            KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-03-14Kretinga      Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,       dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn F.

U.,       vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas administracinę bylÄ , kurioje F. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Skuodo rajone, lietuviui, LR piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančiam UAB „P“ padavėju, P, gyvenančiam Kretingoje, neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas ATPK protokolas,n u s t a t ė :  2013-02-22 Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio pareigÅ«nas surašė ATPK protokolÄ apie tai, kad 2013-02-22 d apie 9.44 val.

F. U., Kretingos mieste, Žemaičių g. 3A, vairuodamas automobilį „Renault M. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į važiavimo bei meterologines sÄ lygas, esant slidžiai kelio dangai, sukant į kairę, nesuvaldė vairuojamo a/m, nuslydo į deÅ¡inę ir atsitrenkė į stovėjusį a/m bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepraneÅ¡usi apie eismo įvykį policijai, t.y. padarė ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimus.F. U. dėl pažeidimų padarymo prisipažino iÅ¡ dalies.

Pagal ATPK 127 str. jis prisipažįsta kaltu. Dėl ATPK 130 str. 1d. neprisipažįsta. Paaiškino, kad 2013-02-22 d apie 10 val. Kretingos mieste, Žemaičių g. 3A, a/m stovėjimo aikštelėje, vairavo automobilį „Renault M. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo slidus kelias. Skubėjo į laidotuves. A/m važiavo šeimos nariai. Kieme, sukant į kairę, nesuvaldė vairuojamo a/m, nes a/m nežymiai nuslydo į dešinę ir lengvai atsitrenkė į stovėjusį a/m „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip dabar žino, priklauso kaimynui T. S.. Važiavo apie 20 km/h. Kontaktas buvo nežymus. Jis sustojo ir apžiūrėjo abu a/m. Ant savo a/m jokių sugadinimų nepastebėjo. Ant kaimyno a/m sparno ryškių automobilių sugadinimų nepastebėjo. Labai skubėjo, todėl pamanęs, kad sugadinimai nežymūs, nuvyko laidotuves. Išvykdamas iš įvykio vietos jis nesistengė išvengti atsakomybės (pasišalinti iš įvykio vietos), nes jo automobilis yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilį vairavo būdamas blaivus, todėl nebuvo jokių kliūčių apie eismo įvykį pranešti policijai.

Jis tÄ pačiÄ dienÄ prisistatė į PK. PadarytÄ nežymiÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino ir T. S. dėl automobilio sugadinimo jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės. PraÅ¡o nutraukti administracinę teisenÄ dalyje dėl ATPK 130 str., dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos, nes tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos neturėjo. Dėl Å¡io įvykio gavosi nesusipratimas.            T. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013-02-22 d. buvo namuose. Apie 10 val. matė, kad Kretingos mieste, Žemaičių g. 3A, a/m stovėjimo aikÅ¡telėje, automobilis „Renault M.

S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėdamas kliudė ir nežymiai apgadino jo a/m “ „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasišalino iš įvykio vietos. Apie įvykį jis informavo PK.           Įvykio vietos schemoje fiksuotas po eismo įvykio 2013-02-22 d. apie 10 val., Kretingos mieste, Žemaičių g. 3A a/m stovėjimo aikštelėje, transporto priemonių išsidėstymas.                    Iš bylos medžiagoje esančių transporto priemonės techninės apžiūros matyti, kad ant        „Renault M.

S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas įbrėžtas dešinės pusės priekinis bamperis, dešinės pusės plastikinė apdaila, ant dešinės pusės priekinio žibinto likusi grunto masė nuo kito a/m.          Iš bylos medžiagoje esančių transporto priemonės techninės apžiūros matyti, kad ant        „ VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vienoje vietoje rastas apibraižytas kairys galinis sparnas.          Iš fotonuotraukų matyti, kad Renault M.

S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasti įbrėžimai labai nežymÅ«s.         Pagal byloje esančiÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ matyti, kad F. U. charakterizuojama labai gerai. Å eimoje augina dvi nepilnametes dukras.           ATPK 130 str. 1 d. dispozicijoje nurodytas pažeidimo subjektyviosios pusės požymis, kad vairuotojas turi pasitraukti iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo yra susijęs, t.y. administracinį teisės pažeidimÄ turi padaryti tyčia.

ATPK 10 str. numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.          Teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino tai, kad F. U. turėjo tyčia, po įvykio, pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Nustatyta, kad 2013-02-22 d apie 9.44 val. F. U., Kretingos mieste, Žemaičių g. 3A, a/m stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas automobilį „Renault M.

S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į važiavimo bei meterologines sÄ lygas, esant slidžiai kelio dangai, sukant į kairę, nesuvaldė vairuojamo a/m, nuslydo į deÅ¡inę ir nežymiai atsitrenkė į stovėjusį a/m „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). F. U. sustojo ir apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , automobilius. RyÅ¡kių automobilių sugadinimų nepastebėjo. Buvo matomi tik automobilio purvo nubrėžimai. Policijos pateiktoje medžiagoje yra pateiktos transporto priemonės techninės apžiÅ«ros, kuriose nurodyta, kad „Renault M.

S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas įbrėžtas dešinės pusės priekinis bamperis, dešinės pusės plastikinė apdaila, ant dešinės pusės priekinio žibinto likusi grunto masė nuo kito a/m, o ant „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas apibraižytas kairys galinis sparnas. Sprendžiant iš transporto priemonių techninės apžiūros aktų, ant automobilių rasti apgadinimai labai nežymūs, seni, padengti purvu. F. U. matė, kad sugadinimai yra labai menki, todėl nuvažiavo.

Nuvažiuodamas iÅ¡ įvykio vietos jis nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės (pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos), nes jo automobilis yra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilį vairavo bÅ«damas blaivus, todėl nebuvo jokių kliūčių apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai. PadarytÄ nežymiÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , negali tvirtinti, kad F. U. tyčia, matydamas žymius apgadinimus (žalingas pasekmes), pasiÅ¡alino iÅ¡ autoįvykio vietos.

Teisminio nagrinėjimo metu nepavyko surinkti kitų įrodymų, kas įrodytų, kad F. U. padarė ATPK 130 str. 1d. pažeidimÄ . Visos abejonės tiriant bylÄ yra vertinamos asmens, kuriam suraÅ¡ytas protokolas, naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡kose bylose, kai yra sprendžiamas klausimas, ar asmuo suvokė sukėlęs eismo įvykį, daro iÅ¡vadÄ , kad ypač svarbus yra eismo įvykyje dalyvavusio automobilio apgadinimo mastas bei pobÅ«dis (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N63-938/2010, N444-1500/2010, N444-1942/2010).

Å iuo atveju byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kokio masto bei pobÅ«džio apgadinimai buvo padaryti automobiliams. ATPK 257 str. nustatyta, kad nagrinėjant bylÄ Ä¯vertinami įrodymai pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Nustačius nurodytas aplinkybes, vertintina, kad pagal veikos požymius buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ATPK 127 str. 2d.      (autoįvykio metu apgadinta kita transporto priemonė), o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo nėra kaltas dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos, nes jo veiksmuose nėra tyčios pasiÅ¡alinti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dalyje, dėl LR ATPK 130 str. 1d. nutrauktina.

   ATPK 250 str. 1 d. 1 p., kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.        F. U. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 127 str. 2 d., nes jis autoįvykio metu apgadino kitÄ transporto priemonę, t.y. 2013-02-22 d apie 9.44 val. F. U., Kretingos mieste, Žemaičių g. 3A, vairuodamas automobilį „Renault M. S.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į važiavimo bei meterologines sÄ lygas, esant slidžiai kelio dangai, sukant į kairę, nesuvaldė vairuojamo a/m, nuslydo į deÅ¡inę ir atsitrenkė į stovėjusį a/m „VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).      Skirdamas nuobaudÄ , teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.      Pažeidėjo atsakomybę lengvinanči aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi. Sunkinačių aplinkybių nenustatyta.       Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad F.

U. anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę dėl ATPK 127 str. 2 d. pripažino, dirba, charakterizuojama labai gerai, Å¡eimoje augina du nepilnamečius vaikus, jam skirtinas piniginės baudos vidurkis, numatytas ATPK 127 str. 2 d., sankcijose.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 31 str., 33 str., 127 str. 2 d., 250 str., 257 str., 286 str., 287 str., 320 str., teismas n u t a r ė : F. U., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinę teisenÄ dalyje dėl ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nes jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, numatytos ATPK 130 str. 1d..

          Pagal ATPK 127 str.2 d., F. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 150 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės moksčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ Â Â Â Â Â ( apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui.Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                                                        Erikas Jurgutis