b5304f0e-0daa-4dd3-9626-e91d91d56aef · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-10402-676/2018          Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06816-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas R. D., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuoti asmenys G. G., D. T.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų.

Taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iki teismo patvarkymo priėmimo. Nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui yra neskolingas bei nesutinka su antstolio 2018 m. birželio 29 d. parengtu raginimu Nr. 3.5.-18-6202. Antstolis Giedrius Jonauskas patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir 2018-07-30 perdavė Klaipėdos apylinkės teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis)Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Giedriaus Jonausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/18/00979, vykdoma pagal 2018 m. birželio 27 d.

Klaipėdos rajono 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LM-1703, kurioje skolininkas – S. G., iÅ¡ieÅ¡kotojas - D. T., vykdomajame įraÅ¡e nurodyta: kad kreditorius D. T. reikalauja iÅ¡ S. G., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ viso 31 982,06 su 5 procentų metinėmis palÅ«kanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. gruodžio 20 dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.Vykdomosios bylos duomenimis 2018 m. birželio 29 d. antstolis Giedrius Jonauskas priėmė vykdyti išieškotojo D.

T. pateiktÄ 2018 m. birželio 27 d. Klaipėdos rajono 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LM-1703 (vykd. b. l. 1). 2018 m. birželio 29 d. antstolis surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (raginimo Nr. 3.5.-18-6202) ir iÅ¡siuntė skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Lietuvos paÅ¡to antstoliui pateiktas siunčiamos korespondencijos sÄ raÅ¡as (vykd. b. l. 14). Atliekant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0091/18/00979, antstolis 2018 m. birželio 29 d. taip pat atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ (vykd. b. l. 10).Procesiniai dokumentai bei antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus (CPK 604 straipsnis, 605 straipsnis).Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, be kitų, vykdomuoju dokumentu yra laikomi vykdomieji raÅ¡tai, iÅ¡duoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu, taip pat institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek – kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais (CPK 584 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas, 6 punktas).Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis).

Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog duomenų apie sumokėtÄ skolÄ antstolis neturėjo. Pažymėtina, jog vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės aktų nuostatos nesuteikia antstoliui teisės ar pareigos tikrinti, ar vykdomasis dokumentas yra iÅ¡duotas pagrįstai, o CPK 651 straipsnio 1 dalis įgalina patikrinti, ar nėra priežasčių, sudarančių kliÅ«tis iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti.

Bylos duomenimis nustatyta, jog vykdomojo įraÅ¡o priėmimo vykdyti klausimas iÅ¡spręstas CPK 651 straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais, pateikiant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti duomenų, jog skola sumokėta, nebuvo. CPK 664 straipsnyje nurodyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Fizinio asmens turto eilė, pagal kurį pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipoteka ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai, antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisų, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto, trečiÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus nurodytÄ Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse, ketvirtÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡ skolininkui priklausančios žemės Å«kio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės Å«kis, penktÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame jis gyvena.

CPK 739 str. numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä piniginių lėšų, į kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas. CPK 736 str. nustato iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį. Vadovaujantis CPK 736 str.: „[...] iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , - iki penkiasdeÅ¡imties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas ( 1 d. 1 p.); visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, - dvideÅ¡imt procentų (1 d. 2 p.); pagal kelis vykdomuosius dokumentus - ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų (1 d. 3 p.).Vykdomasis dokumentas, pagal kurį yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko, yra galiojantis, nepanaikintas, antstolis, laikydamasis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, vykdo minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė duomenų, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoju yra atsiskaitęs, taip pat nepateikė duomenų, kad ginčijo notaro veiksmus dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo.Ä®statymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).Vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (CPK 393 str.)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007).

Taigi, skolininkas turi pats domėtis vykdomÄ ja byla, teikti įrodymus apie sumokėtÄ skolÄ , informuoti antstolį. Esant duomenims, jog skolininkas geruoju pilnai vykdo teismo sprendimÄ , antstolis negalės imtis priverstinio vykdymo veiksmų skolininko atžvilgiu.PareiÅ¡kėjo skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas tenkinti skundÄ . IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip neturintis pagrindo (CPK 178, 185, 513 straipsniai).

Taip pat nenustatyta, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme bÅ«tų pateikta objektyvių įrodymų, lemiančių jo praÅ¡ytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinybę, todėl nebuvo bÅ«tinybės taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 144 straipsnis, 178 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/18/00979.Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                              R. D.