b52e4145-e5ce-4232-b762-960a476dc285 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-74-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24509-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.3.1.; 2.3.6.4.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Adelei Gečienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, kaltinamajam M. Å ., jo gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje m.Å¡., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: M. Å . neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentÄ : jis 2018-05-24, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), sustabdžius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nams jo vairuojamÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) patikrinimui, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, pateikė pastariesiems vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

A. vardu, užtikrindamas, kad Å¡is dokumentas priklauso jam. Tokiu bÅ«du M. Å . neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ â€“ K. A. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis M. Å . teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai, labai gailisi taip pasielgęs bei paaiÅ¡kino, kad vasarÄ turėjo projektÄ , ant jÅ«ros kranto atidarė nemokamÄ sporto klubÄ . Skubėjo užbaigti tÄ projektÄ iki birželio 30 d.

Jo vairuotojas, kuris vairuodavo tÄ jo transporto priemonę, tÄ dienÄ negalėjo vairuoti. Jis neturi teisių vairuoti. Skubėdamas užbaigti tÄ projektÄ , nepagalvojęs apie pasekmes, sėdo už vairo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir važiavo. Norėjo suspėti darbus atlikti laiku. Sustabdžius pareigÅ«nams, norėjo iÅ¡vengti atsakomybės, dėl to pareigÅ«nui padavė savo pažįstamo dokumentÄ , tikėdamasis, kad jo neatpažins. Pasielgė labai kvailai. Dokumentas buvo tiesiog paliktas jo brolio žmonos sÅ«nėno. Jis kažkada buvo atvažiavęs į svečius pas jo mamÄ ir paliko.

Jis įsidėjo dokumentÄ Ä¯ piniginę tikėdamasis kažkuriÄ dienÄ jam atiduoti. Ir viskas taip susiklostė, kad nespėjo jam jo grÄ Å¾inti. Jis uždirba įvairiai nuo 700 Eur iki 1000 Eur per mėnesį, žmona nedirba, nes neranda darbo pagal savo specialybę, ji registruota Užimtumo tarnyboje. ButÄ nuomojasi, turi pasiėmę maÅ¡inÄ lizingu, O. I., 2009 m., už jÄ kas mėnesį moka po 160 Eur. IÅ¡ liudytojo policijos pareigÅ«no M. U. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-05-24 dirbant ekipažu auto patruliu „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. patrule V.

K., apie 16.20 val., Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio jau nepamena, patikrinimui. Vairuotojas pateikė K. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas akivaizdžiai buvo nepanaÅ¡us į asmenį, esantį vairuotojo pažymėjime. Fotonuotrauka skyrėsi nuo asmens vairavusio minėtÄ automobilį. PapraÅ¡ius pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , jis sakė, kad su savimi jokio asmens dokumento neturi. Kilus įtarimui, kad automobilį vairuoja asmuo, neatitinkantis asmenį vairuotojo pažymėjime, parsivedė jį į tarnybinį automobilį asmenybei nustatyti.

Po kurio laiko jis prisipažino, kad tai ne jo dokumentai ir prisistatė Mantu, pavardės dabar jau nepamena. MinėtÄ pilietį pristatė į policijos komisariatÄ tolimesniam iÅ¡siaiÅ¡kinimui (25-28 b. l.). IÅ¡ liudytojo K. A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017 metų gegužės mėnesį jis buvo (duomenys neskelbtini), kur pametė piniginę. Piniginėje buvo ir jo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas. Maždaug po mėnesio iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini) ir buvo atvykęs į Lietuvos RespublikÄ nuo 2018-04-01 iki 2018-04-12.

Dėl naujo vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo į „Regitra“ nesikreipė. Apie vairuotojo pažymėjimo dingimÄ policijai nepranešė. M. Å . nepažįsta (35-37 b. l.). IÅ¡ V. K. 2018-05-24 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-05-24, apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Vairuotojas pateikė K. A. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas akivaizdžiai buvo nepanaÅ¡us į asmenį, esantį vairuotojo pažymėjime.

PapraÅ¡ius pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , jis sakė, kad su savimi jokio asmens dokumento neturi. Kilus įtarimui, kad automobilį vairuoja ne K. A., o kitas asmuo, parsivedė jį į tarnybinį automobilį asmenybei nustatyti. Po kurio laiko buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. Å . (22 b. l.). IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad dokumentas iÅ¡duotas ir priklauso K. A. (29 b. l.). IÅ¡ 2018-08-28 nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas K.

A. (41-43 b. l.). Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis M. Å . 2018-05-24, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones bei neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ , t. y. pareigÅ«nams pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

A. vardu. Taigi kaltinamojo M. Å . kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo M. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. Å . padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , neteistas, jis prisipažino nusikaltęs, dėl to gailisi, dirba, turi mažametį vaikÄ , yra vienintelis dirbantis Å¡eimoje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus ne pačiÄ griežčiausiÄ BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant artimÄ sankcijos minimumui jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 120 MGL (6000,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 80 MGL (4000,00 eurų) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ vienÄ dienÄ (nuo 2018-05-24 16.20 val. iki 2018-05-25 11.50 val.) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį M. Å . per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, yra 78 MGL (3900,00 eurų). Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Gintaras Stonkus