b52a67c9-ce71-4781-8ea0-20bb1cc26f16 · Plungės apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. II-517-363/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00280-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.8.1; 21.8.6

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 20 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo J. M. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«muose elektroniniu paÅ¡tu atsiųstas 2020-11-16 pareiÅ¡kėjo J. M. 2020-11-15 skundas dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos (toliau - administracija) (duomenys neskelbtini) sprendimo. Minėtame sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Plungės rajono savivaldybės administracija, gavusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pradėti administracinę teisenÄ ir vykdyti įstatymus, dėl G. gatvės konstrukcijos sugriovimo ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telės įrengimo, žalios vejos, pavirÅ¡inio vandens griovio vietoje administracija yra atsakiusi (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), naujų faktinių aplinkybių dėl gatvės konstrukcijos pakeitimo nėra, todėl Å¡iuo klausimu nepasisakė; dėl „savo „Paslaugų paskirties“ patalpų naudojimo žmonių maitinimui“ klausimo administracija yra atsakiusi (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl pareiÅ¡kėjo nuomone patalpų naudojimo ne pagal paskirtį 2019-11-15, 2019-11-16 dienomis), dėl 2019-12-12, 2020-02-03 ir 2020-04-22 pareiÅ¡kėjo nuomone, daromų pažeidimų informavo, jog bus priimtas sprendimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) nuostatomis; dėl gyventojų pajamų mokesčių nemokėjimo ir nuomos pajamų slėpimo – Å¡io klausimo nagrinėjimas nepriskirtas administracijos kompetencijai, nurodyta, jog tokius klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija; dėl inicijavimo baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimÄ B. už melavimus teisme apie Savivaldybės bei mokesčių inspekcijos nurodymus - Å¡io klausimo nagrinėjimas nepriskirtas administracijos kompetencijai, nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas turi teisę pateikti skundÄ Plungės rajono policijos komisariatui; dėl pareiÅ¡kėjo pripažinimo nukentėjusiuoju – nurodyta, kad administracija (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsakiusi į klausimÄ , pareiÅ¡kėjui nepateikus naujų faktinių duomenų, Å¡io praÅ¡ymo nenagrinėjo.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog administracija nenagrinėjo 2020-07-27 skundo faktų, nurodė (duomenys neskelbtini) raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame teigė sprendimÄ priimsianti, vadovaujantis ANK nuostatomis. Nurodė, jog Plungės rajono savivaldybė vykdė G. gatvės savininko funkcijas, gatvę suprojektavo, tvirtino techninio projekto genplano brėžinį, tačiau nenagrinėjo neteisėtų griovimo ir statybų faktų G. gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini). G. gatvėje prie namo (duomenys neskelbtini) gyventojai sunaikino vandens nuvedimo griovį, žaliÄ jÄ juostÄ , be statybos leidimo pastatė nuovažas ir 2010-2014 įrengė automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, administracija informavo, jog minėtos 8 automobilių stovėjimo aikÅ¡telės neprojektavo, neįrenginėjo, nuovažoje automobilių laikymui vietos neskirtos, automobilių statymui vietos skirtos namo (duomenys neskelbtini) sklype, ne gatvėje.

PareiÅ¡kėjas yra įsitikinęs, kad G. gatvės namo (duomenys neskelbtini) gyventojai gatvės konstrukcijos griovėjai automobilius stato neteisėtai įrengtoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip pažeidžia Kelių eismo taisykles, sukelia jam pa­sekmes, nes negali praeiti ar pravažiuoti gatve nerizikuodamas sveikata, laikydamasis Kelių eismo taisyklių. Teigė, kad G. g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojai B. kartotinai maitina žmones ne „maitinimo paskirties“ patalpose nuo 1997 metų. 2018-09-13 Plungės rajono savivaldybės administracijos komisija, patikrinusi G. g. namo (duomenys neskelbtini) Plungėje patalpas, nustatė kad G. gatvės namo (duomenys neskelbtini) „Paslaugų paskirties“ patalpose maitinami žmonės, konstatavo, kad statinio savininkai nesilaiko Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų, nes statinį (jo patalpas) naudoja ne pagal paskirtį, pakartotiniai Statybos įstatymo pažeidimai konstatuoti 2012 ir 2016 metų aktuose.

B. veikla, nesilaikant Ä®statymų, nemokant mokesčių, vykdoma tapačioje vieÅ¡ojo maitinimo ir patalpų nuomos srityje, sukelia pareiÅ¡kėjui pasekmes, nes jis laikosi įstatymų. PareiÅ¡kėjo nuomone, B. B. nedeklaruoja patalpų nuomos pajamų, nors internete reklamuoja nuomos paslaugas. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) B. teigė, kad jo sutuoktinė mokėjo pagal verslo liudijimÄ , o jis pats teigė mokėjęs už komercines patalpas, kai buvo priregistruotos. PareiÅ¡kėjo teigimu, B. teismui aiÅ¡kino neegzistuojančius Savivaldybės ir VMI nurodymus, savo teiginių pagrindimui nepateikė faktų, tai reiÅ¡kia, klaidino teismÄ ir melavo.

Administracija nepriėmė nutarimo dėl pripažinimo juo nukentėjusiuoju, neužregistravo jo skundo administracinės teisenos registre, nesivadovavo vieno langelio principu, netyrė faktų ir neperdavė medžiagos VMI, bei policijai, surašė ne nutarimÄ , bet nemotyvuotÄ raÅ¡tÄ /sprendimÄ dėl pažeidimo faktų, todėl prašė panaikinti sprendimÄ ir grÄ Å¾inti administracijai spręsti minėtus klausimus.

SkundÄ atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnis nustato nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ , t. y. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad skundžiamas sprendimas/raÅ¡tas priimtas 2020-08-24, kuris buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui elektroniniu paÅ¡tu. Nurodyta, jog atsakymas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – Administracinių ginčų komisija) arba Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams per 1 mėnesį nuo Å¡io atsakymo įteikimo dienos. PareiÅ¡kėjas 2020-09-23 skundu kreipėsi į Administracinių ginčų komisijÄ , kuri 2020-09-25 sprendimu skundÄ atsisakė priimti kaip nepriskirtÄ jos kompetencijai ir su skundÄ su priedais grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.

Terminas skundui paduoti yra skaičiuojamas nuo sprendimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, nagrinėjamu atveju – nuo 2020-09-25 dienos, todėl skundo padavimo terminas suėjo 2020-10-25 (kadangi ši diena yra sekmadienis, todėl laikytina, jog paskutinė diena yra kita po jos einanti diena, t. y. 2020-10-26).

Faktiniai bylos duomenys rodo, jog pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui pateikė tik 2020-11-16, nurodė, jog praleido skundo padavimo terminÄ ir prašė jį atnaujinti, nes nuo 2020-09-20 iki 2020-11-17 turi nedarbingumo pažymėjimÄ , pateikė nedarbingumo pažymėjimų iÅ¡raÅ¡us.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nedarbingumo laikotarpiu (ligos) kelis kartus, t. y. 2020-09-23 ir 2020-10-12 (kartu su atstovu advokatu) buvo atvykęs į teismo posėdžius administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-288-363/2020, 2020-09-24, 2020-09-29, 2020-10-07 el. paÅ¡tu teikė teismui praÅ¡ymus dėl susipažinimo su bylos medžiaga ir pan., kas patvirtina, jog liga jam netrukdė ginti savo teisių: eiti į teismo posėdžius, teikti el. paÅ¡tu praÅ¡ymus byloje, juo labiau, kad pats skundas teismui pateiktas el. paÅ¡tu. Todėl nelaikytina, jog terminÄ pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių, skundo padavimo terminas neatnaujintinas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos sprendimo/raÅ¡to pateikė praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti, termino atnaujinti nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nužengimų kodekso 621 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J. M. skundÄ dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos (toliau - administracija) (duomenys neskelbtini) sprendimo /raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini)), praleidus skundo padavimo terminÄ ir praleisto termino neatnaujinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė