b5284552-e12e-4c9c-a34f-374b68b59ab4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2514-806/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30244-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2019-10-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams; bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2020-07-29, apie 19.22 val., bÅ«damas neblaivus (1.90 promilių girtumas) daugiabučio namo rÅ«sio patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. Č., o bÅ«tent: konflikto su nukentėjusiuoju A. Č. metu A. K., deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį A. Č. į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , ko pasekoje nukentėjusysis A. Č. atbulas griÅ«damas atsitrenkė į sienÄ , dėl ko jam buvo padaryti odos nubrozdinimai abiejų alkÅ«nių srityse, atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju A. K. parodė, kad 2020-07-29 apie 19.00 val. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, nes namuose gyvena su tėvais ir broliu, todėl namuose nerÅ«ko. Išėjęs prie laiptinės sutiko pažįstamÄ Å¾mogų - A. Č.. Pastarasis nuomojosi patalpas rÅ«syje, A. K. gyvenamame daugiabutyje, ten buvo įrengęs kažkokį pramogų kambarį. A. Č. tuo metu kraustėsi savo daiktus, nes už nuomÄ nemokėjo, kiek A. K. žinoma, jau pusę metų. A. K. pasisveikinęs paklausė, ar A.

Č. iÅ¡sikrausto. Jis neÅ¡iodamas daiktus atsakė "panaÅ¡iai". Paklausė "neužeisi?". A. K. patraukė pečiais, pagalvojo, ko jis ten eis, bet po to pamanė, kad gal reikia nueiti. Po pasiÅ«lymo užeiti praėjo gal minutė ir jis nuėjo pažiÅ«rėti į rÅ«sį, kÄ A. Č. ten daro. Įėjo į patalpas. Tada A. Č. jam pradėjo sakyti, bÅ«nant patalpose, kad jam (A. K.) čia negalima, sakė, kad jam savo asmeninio gyvenimo nerodys. Jis pradėjo jį (A. K.) po truputį abiem rankomis stumdyti, jis (A.

K.) ėjo atbulas. Stumdydamas sakė, kad čia jo privati valda ir privatus gyvenimas ir kad jis eitų iÅ¡ čia, kad čia yra ne jo reikalas. Jis tada A. Č. sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ barzdÄ , atrodo į kairę veido pusę, nepamatė, kad lÅ«pa bÅ«tų pradėjusi kraujuoti, bet gali bÅ«ti. Tada A. Č. jį stipriai pastÅ«mė, jis atbulas nugriuvo ant laiptų, susižeidė nugarÄ . Gulėdamas ant laiptų paklausė "tai jau muÅ¡i dabar?", A. Č. pasakė "policijÄ iÅ¡kviesiu".

Jis (A. K.) pasakė, kad tegu kviečia. A. Č. iÅ¡bėgo į gatvę kaip aktorius rėkdamas, kad jį užpuolė. Tada jis (A. K.) nuėjo namo ir dar kažkiek numigo, atėjusi jo mama pakėlė jį ir pasakė, kad jo ieÅ¡ko. Policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į komisariatÄ . Nori paminėti, kad įvykio metu buvo iÅ¡gėręs. Jis jokių konfliktų nenorėjo, tai A. Č. jį pradėjo pirmas stumdyti, dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Viso to nebÅ«tų įvykę, jeigu A. nebÅ«tų jo pradėjęs stumdyti pirmas (b. l. 49-50). 2020-08-31 įtariamojo papildomos apklausos metu įtariamasis A.

K. parodė, kad prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada pasitaisyti, sutinka kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 60). Nukentėjusiojo A. Č. pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2020-07-29 apie 19 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), namo rÅ«syje jį užpuolė ir sumušė A. K.. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1-2). 2020-07-29 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu užfiksuota pirminė nukentėjusiojo A.

Č. apklausa, kurios metu jis parodė, kad 2020-07-29 apie 19 val. 22 min. jis išėjo iÅ¡ rÅ«sio ir sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ neblaivų vyrÄ , kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Nenorėdamas kelti žodinio konflikto, jis nuėjo į nuomojamo rÅ«sio patalpas. VyriÅ¡kis nusekė iÅ¡ paskos. RÅ«sio patalpose kelis kartus buvo papraÅ¡ytas nerÅ«kyti ir iÅ¡eiti. Tada jis A. Č. sudavė smÅ«gį deÅ¡ine ranka į veido sritį, taip prakirto lÅ«pÄ , A. Č. pajuto fizinį skausmÄ . Tada gindamasis jį pargriovė ir iÅ¡bėgo į laukÄ .

Paprašė moters, kad iÅ¡kviestų policijÄ . VyriÅ¡kis jį atsivijo ir grasino fiziniu susidorojimu. Po to vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino nežinoma kryptimi. Medikų pagalbos atsisakė (b.l. 2). 2020-08-28 liudytojo papildomos apklausos metu nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2020-07-29, kuomet A. K., jiems bÅ«nant rÅ«sio patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), jam kumščiu sudavė į veido sritį, po smÅ«gio jis neiÅ¡laikė koordinacijos, griÅ«damas atbulas alkÅ«nėmis atsitrenkė į sienÄ , susižalojo alkÅ«nes, nenugriuvo.

Pas teismo med. ekspertus apsilankė gerokai po įvykio, nes taip išėjo. Konstatavo sužalojimus tik alkÅ«nėse, veido srityje nieko nebesimatė. Žalos atlyginimo iÅ¡ A. K. nereikalauja, civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 31). 2020-07-29 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), rÅ«syje. RÅ«sio įėjimo durys metalinės, už 1 metro nuo durų yra laiptai, grumtynių ir kraujo pėdsakų neaptikta.

Priedas fotolentelė (b. l. 1-11). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto 2020-08-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2279/2020 (01) konstatuojama, kad A. Č. padaryti odos nubrozdinimai abiejų alkÅ«nių srityse, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2020-07-29). Sužalojimai galėjo atsirasti tiriamojo nurodytu bÅ«du - atsitrenkiant į sienÄ . Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 23-24). 2020-07-29 21:01 val. A. K. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas, tai užfiksuota alkotesterio pažymoje (b. l. 36).

Veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti objektyvieji veikos požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, jog A. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Pats kaltinamasis A. K. iÅ¡ esmės pripažino kilus konfliktui nukentėjusiajam A. Č. trenkęs kumščiu į veido sritį, nors pažymėjo, kad tai buvo atsakas į jam nemalonius nukentėjusiojo veiksmus jo atžvilgiu – varymÄ iÅ¡ rÅ«sio, stumdymÄ . Kaltinamojo kaltę dėl smÅ«gio sudavimo ir atsitrenkimo griÅ«nant į sienÄ pagrindžia nuoseklÅ«s ir iÅ¡samÅ«s nukentėjusiojo A. Č. parodymai, kompetentingo specialisto iÅ¡vada dėl nukentėjusiajam konstatuotų sužalojimų masto ir pobÅ«džio, kuris atitinka nukentėjusiojo nurodomÄ gautų sužalojimų mechanizmÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad jo veiksmus iÅ¡provokavo nemalonus nukentėjusiojo elgesys, be jo paties parodymų, jokie kiti bylos įrodymai nepatvirtina. Byloje objektyviais duomenimis nustatyta, kad įvykio metu A. K. buvo neblaivus, spręstina, kad tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. IÅ¡ jo teistumų už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus matyti, kad bÅ«damas neblaivus, jis yra linkęs konfliktines situacijas spręsti panaudodamas smurtÄ . Tačiau smurto panaudojimas nėra tinkamas, juolab teisėtas, konfliktinės situacijos sprendimo bÅ«das.

Teismas konstatuoja, kad aukščiau aptartų byloje esančių įrodymų visiÅ¡kai pakanka nustatyti, kad A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ , žodinio konflikto metu, sudavė vienÄ kartÄ kumščiu smÅ«gį A. Č. į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , ko pasekoje, nukentėjusysis A. Č. atbulas griÅ«damas atsitrenkė į sienÄ , dėl ko jam buvo padaryti odos nubrozdinimai abiejų alkÅ«nių srityse, atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas vertina, kad kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, tyčia Å¡iuo atveju neapibrėžta. A. K. smogdamas kumščiu nukentėjusiajam į veidÄ suvokė, jog Å¡ie jo veiksmai sukels nukentėjusiajam skausmÄ ir galimus sužalojimus, tačiau norėjo taip veikti. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro bendrÄ iÅ¡vadÄ , kad A. K. padaryta veika tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

K. pareiÅ¡kė, jog sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 63). Jokie fiziniai nei juridiniai asmenys dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo reikalavimų nepareiÅ¡kė, tad procesinių kliūčių nagrinėti bylÄ nėra. Skirdamas bausmę A. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas, veika baigta, nukentėjusysis sužalotas nežymiai.

Teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, taip pat atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. K. – dirbantis, duomenų apie baustumus administracine tvarka valstybinis kaltintojas nesurinko, praeityje teistas, paskutinįjį kartÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimÄ , bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs. Konstatuojamas nusikaltimų recidyvas.

Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.). Teismo vertinimu, prokurorės pasiÅ«lytas bausmės dydis (vienerių metų laisvės apribojimo bausmė) Å¡iuo atveju yra adekvati bausmė padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumui.

Kadangi smurtinis kaltinamojo elgesys sietinas su apsvaigimu nuo alkoholio, visu bausmės laikotarpiu jam uždraustina jį vartoti. Siekiant iÅ¡laikyti pozityvų kaltinamojo užimtumÄ skirtinas įpareigojimas tęsti darbÄ . Teismo vertinimu, minėta bausmė ir įpareigojimai, atsižvelgiant į aptartas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nauja nusikalstama veika padaryta neatlikus bausmės už ankstesnį nusikaltimÄ , BK 64 straipsnio 1 , 3 dalies pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi. IÅ¡ ankstesnio nuosprendžio perkeltinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kadangi nuteistojo polinkis smurtui tebėra iÅ¡likęs. Siekiant nepažeisti nukentėjusiosios teisių į asmens, Å¡eimos ir bÅ«sto saugumÄ iÅ¡ ankstesnio nuosprendžio perkeltinas draudimas bendrauti su nukentėjusiÄ ja J.

K. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, nustatant Å¡io draudimo terminÄ , artimÄ ankstesniu nuosprendžiu paskirtam jo laikymosi laikotarpiui. BPK 140 str. tvarka A. K. laikinai sulaikytas nuo 2020-07-29 19.45 val. iki 2020-07-30 16.09 val. Å is laikas, t.y. viena diena, įskaitytinas į skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65, 66 str.). Tyrimo metu A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbÄ bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

K. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį tęsti darbÄ bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį 2019-10-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės – 4 mėnesius laisvės apribojimo ir nustatant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant septynis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bendrauti su J.

K. ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikotarpiu nuo 2020-07-29 19.45 val. iki 2020-07-30 16.09 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) Atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė