b528361b-2558-4cef-91bd-9aa3ee46f045 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–116-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08758-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.8.1.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, kaltinamajam V.

V., jo gynėjui advokatui Irmantui BalčiÅ«nui, nukentėjusiajam M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis V. V. Å¡meižė asmenį per visuomenės informavimo priemonę: siekdamas paniekinti ir pažeminti M. V., žinodamas, kad skleidžiama informacija neatitinka tikrovės ir bus paskleista per visuomenės informavimo priemonę, bÅ«damas namuose, adresu Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), naudodamasis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis bei mobiliojo ryÅ¡io telefonu „iPhone Xs Max (A2101)“, iÅ¡ internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame dienraÅ¡tyje „AtviraKlaipeda.lt“ po 2020 m. gegužės 12 d. publikuotu straipsniu „Džiazo festivalis - tiesus kelias į mero sekretoriatÄ â€œ, pasivadinęs „Tiriu“, 2020 m. gegužės 13 d., 23:15 val. komentarų skiltyje patalpino tikrovės neatitinkantį komentarÄ :

„Martynai, info yra apstu, tik, kad tai jie nera aktualus, ne Neniskis neleidzia tau tirt ir rasyt apie ta info. ? Visa Klaipeda jau zino, kad patapai geltonaja ziniasklaida ir „tiri“ tik tai uz ka tau sumoka, sumoka vienokia ar kitokia forma, o mokėjimo formos ir zinomos ? grazus tie uzsakomieji straipsniai apie Klaipedos istorija ir po to geri „tiriamieji“ straipsniai “?“, kuriame pagal 2021 m. gegužės 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-964 (21) pateikė neigiamÄ , žeminančio turinio, konstatuojamojo pobÅ«džio informacijÄ , kad M.

V. atlieka tik tokius žurnalistinius tyrimus, už kuriuos yra gaunama finansinė parama. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , po 2020 m. lapkričio 17 d. publikuotu straipsniu „Kova už jÅ«sų teisę žinoti: pralaimėjome mūšį, bet ne karÄ â€œ, pasivadinęs „Savas“, 2020 m. lapkričio 17 d., 22:44 val. komentarų skiltyje patalpino tikrovės neatitinkantį komentarÄ : „Zinoma, kad taves martynai nedomina tavo finansiniai nuostoliai! Tai gi cia ne tavo pinigai! Tai buvo uzsakomasis “ziurnaliuginis tyrimas” uz kuri kazkas sumokejo ir davar tu byliniejiesi ne uz savo pinigus, o uz visu tu kurie patikėjo tavim.

Klausimas, kiek tavo nesamones pareme dabar cia isdyges pilypas is kanapiu - nusigeres naglas putkia?“, kuriame pagal 2021 m. gegužės 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-964 (21) pateikė neigiamÄ , žeminančio turinio, konstatuojamojo pobÅ«džio informacijÄ apie M. V., kad jo žurnalistinis tyrimas buvo užsakytas trečiųjų asmenų. Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , po 2021 m. gegužės 11 d. publikuotu straipsniu „„Gatvių apÅ¡vietimo“epopėja vis dar teismuose“, pasivadinęs „moteri su spuogu ant subines“, 2021 m. gegužės 11 d., 23:02 val. komentarų skiltyje patalpino tikrovės neatitinkantį komentarÄ :

„Vainoriau, nustok meluoti ir apgaudineti miestiecius! ka nu nuveike ir kur investavo gatviu apvieyimas per 2020 metus? nesugebejo nupirkt nei vieno stulpo, o sviestuvu nupirko uz kelis tukstancius metus, matematika: gaunu pajamas ir niekur neisleidziu, pelnas!!! vua lia! nu vet be tavo smegenim tai rasyt, nes esi i ta skadala iklimes be tik kad iki ausu bet ir pats savo sudais apsidrabstes iki pat savo pautu. suprantam tave… laukiam toliau veiksmo kaip siksi savo subine“, kuriame pagal 2021 m. liepos 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 11-1648 (21) pateikė neigiamos, žeminančios, konstatuojamojo pobÅ«džio informacijos apie M.

V., kad jis galimai meluoja ir apgaudinėja („Vainoriau, nustok meluoti ir apgaudinėti miestiečius!“) ir, kad jis yra labai giliai įklimpęs, įsipainiojęs į tam tikrÄ Ä¯vykį, skandalÄ („esi i ta skadala iklimes be tik kad iki ausu“), tokiu bÅ«du paskleisdamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ per visuomenės informavimo priemonę V. V. apÅ¡meižė M. V.. Kaltinamasis V. V. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis jokių komentarų nerašė. 33 namas buvo įmonės ofisas, ten daug žmonių lankėsi ir bet kas galėjo raÅ¡yti komentarus.

Name buvo „Wi-fi“ ryÅ¡ys, kuris nebuvo apsaugotas prisijungimo slaptažodžiu. Kas rašė komentarus, nežino. Nukentėjusysis M. V. parodė, kad jau 20 metų dirba žurnalistu. Jis su kolegomis 2017 metais įkÅ«rė vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€žK. a.“. Jos tikslas buvo nepriklausomumas, jokių užsakomųjų publikacijų, žurnalistai raÅ¡o kÄ nori ir tai buvo deklaruota pirmajame straipsnyje. Kai prasidėjo visa Å¡meižto kampanija, kuri tęsėsi daugiau nei metus, buvo menkinamas ne tik jo, kaip žurnalisto įvaizdis, bet buvo menkinama ir žiniasklaidos priemonė.

Å i įstorija prasidėjo 2019 metų pabaigoje, prieÅ¡ Å¡ventes, jam vienas iÅ¡ Å¡altinių pranešė, jog Klaipėdos savivaldybės valdomai 100 procentų gatvių apÅ¡vietimo vadovui valdyba turi pretenzijų, galimai dėl neskaidrių pirkimų. Sužinojo kada vyks valdybos posėdis, kuriame svarstys vadovų nepasitenkinimÄ . Tai buvo pirmoji publikacija, kuriÄ jis parašė, tuomet ir prasidėjo viskas. Å ioje istorijoje gatvių apÅ¡vietimo direktorius buvo atleistas kaip netekęs pasitikėjimo, tai buvo minima publikacijoje.

Galimai buvo neskaidrÅ«s vieÅ¡ieji pirkimai. Jis, kaip žurnalistas pradėjo domėtis, kas tie vieÅ¡ieji pirkimai, kÄ pirko, paaiÅ¡kėjo, kad vienas iÅ¡ didžiausių tiekėjų UAB (duomenys neskelbtini) ar UAB (duomenys neskelbtini), kurios projektų vadovu dirba kaltinamasis V. V.. Ä®monės savininkas jo sÅ«nus. Tuo metu finansininkė ar vyr. buhalterė buvo kaltinamojo sutuoktinė. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad prekės buvo perkamos tikrai už gan aukÅ¡tas kainas. Tuomet ir prasidėjo Å¡i Å¡meižto kompanija, kuri buvo komentaruose.

Kai nuolat prasidėjo Å¡meižtas, konkretÅ«s kaltinimai, nemalonÅ«s epitetai, pastebėjo kolegos, žmona. Žurnalistas yra kaip ir vieÅ¡as asmuo, bet kiekvienas turi garbę ir orumÄ . Negalima nieko žeminti nepagrįstais kaltinimais. Jų mÄ stÄ s yra platus, lankomumas didelis. Jis akivaizdžiai suprato, kad tai raÅ¡o žmonės, kurie yra susiję su gatvės apÅ¡vietimu, ar tai dirbusieji, ar tai įmonė, kuri neteko užsakymo, tai buvo akivaizdu. Jis ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ karto tyrėjai pasakė, kÄ Ä¯taria, iÅ¡vardino asmenis.

Kantrybė iÅ¡seko, kai 2020 m. kovo 25 d. buvo paraÅ¡yti komentarai, nors ten net ne jo straipsnis buvo, rašė kolegė. Ä®sitikinęs, kad komentarus rašė vienas asmuo, bÅ«tent kaltinamasis, komentarų raÅ¡ymo leksika yra ta pati, tas pats IP adresas. Liudytojas J. L., kad yra M. V. draugas ir jis, kaip IT specialistas padeda jam prižiÅ«rėti portalÄ â€žA. K.“. RÅ«pinasi technine priežiÅ«ra, serverio administravimu, kai iÅ¡kyla kokie techniniai programavimo reikalai su Å¡iuo puslapiu. Jo paprašė iÅ¡traukti visÄ informacijÄ apie komentarus pagal IP adresÄ , tai ir padarė.

Liudytojas A. V. parodė, kad tuo adresu buvo jų įmonės ofisas, bÅ«davo daug žmonių ir bet kas galėdavo naudotis internetu. IÅ¡ pradžių internetas buvo apsaugotas slaptažodžiu, vėliau jis buvo nuimtas. Apie M. V. straipsnius žino, juos skaitė, Å¡eimoje diskutavo apie straipsnius, kuriuos vertino neigiamai, bet komentarų nerašė. Netgi kaimynai galėjo prisijungti prie jų interneto. IÅ¡ 2021 kovo 22 d. M. V. praÅ¡ymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyta, kad jis nurodė, jog eina VÅ¡Ä® „K. a.”, valdančios interneto dienraÅ¡tį „A.

K.”, redaktoriaus pareigas ir nuo 2020 m. kovo 25 d. patiria nuolatines plačiai paskleidžiamas Å¡meižto atakas, kurios niekaip nesiliauja. Todėl jaučiasi labai pažemintas, įžeistas ir įskaudintas, kenčia jo Å¡eima. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Baudžiamojo kodekso 154 straipsnį. Portalo „A. K.” turinio valdymo sistema rodo, kad visi jį Å¡meižiantys bei žeminantys komentarai raÅ¡omi iÅ¡ IP adreso 78.57.203.191. Pateikė Å¡meižiančių komentarų sÄ raÅ¡Ä :

1. Parašytas 2020 m. kovo 25 d., 10:00 val. „Dar viena ligoninės darbuotoja užsikrėtė COVID-l9” Martynui, didziui žurnalistui! (duomenys neskelbtini) Sveikas marti, tai paaiskink kodel tu nerasai kas dedasi KUL?? visi zino, kad medikai nieko negauna jokiu priemoniu. ar bijai savo draugelio, užsakovo Nėniskio? kad tik jokio purvo nepapilti kur nereikia? ar niekas neuzsake sito straipsnio? https://www.atviraklaipeda.lt/2020/03/23/dar-viena-klaipedos-medike-uzsikrete-covid-l9/ 2. Parašytas 2020 m. kovo 26 d., 12:13 val. po straipsniu „A.

Š. dirbs Klaipėdos mero patarėju” Martynui, didziui žurnalistui! (duomenys neskelbtini) EEEEEE, Marti, kaip faina dar vienas tavo draugelis i patarejus isejo. oj bus linksma ane? daug uzsakytu straipsniu. Trys draugai- majonezas, Sulci, Neniskui. Kaip faina. kiek daug uzsakytu straipsniu bus ughu!!! Kodel trini kometarus? cia tik irodei, kokia tavo spauda rasoma svari su meile :* https://www.atviraklaipeda.lt/2020/03/25/arturas-sulcas-dirbs-klaipedos-mero-patareju/ 3. Parašytas 2020 m. kovo 27 d., 13:15 val. po straipsniu „A.

Å . dirbs Klaipėdos mero patarėju” Martynui, didziui žurnalistui! (duomenys neskelbtini) Atsakymas į Martynui, didziui zurnalistui! . Agirdi tu? gal nustok ta pacia muzika savo gedoti? jau atsibodo ateik ateik. visi zino, kad tu nupirktas. o ka ne? https://www.atviraklaipėda.lt/2020/03/25/arturas-sulcas-dirbs-klaipedos-mėro-patarėju/ 4. ParaÅ¡ytas 2020 m. gegužės 13 d., 23:15 val. po straipsniu „Džiazo festivalis - tiesus kelias į mero sekretoriatÄ ?” Tiriu (duomenys neskelbtini) Martynai, info yra apstu, tik, kad tai jie nėra aktualus, ne Nėniskis neleidzia tau tirt ir rasyt apie ta info. :) Visa Klaipėda jau zino, kad patapai geltonaja žiniasklaida ir “tiri” tik tai uz ka tau sumoka, sumoka vienokia ar kitokia forma, o mokėjimo formos ir zinomos :) grazus tie uzsakomieji straipsniai apie Klaipėdos istorija ir po to geri „tiriamiėji” straipsniai :) https://wvvw. atviraklaipeda. lt/2020/ 05/ 12/dziazo -fėstivalis-tiėsus-kelias-i-mėro-sėkrėtoriata/ 5.

Parašytas 2020 m. rugsėjo 2 d., 21:51 val. po straipsniu „Jūsų teisė žinoti- dideliame pavojuje” Matynui (duomenys neskelbtini) Martynai, o tai nenius nėdave pinigu tau bylinejimuisi uz tavo jam subines laizyma? Turi is musu pinigu ir paramos susimokėti uz savo nemoksiskuma ir istatymu nezinojima? Klausimas: kam tau parama, kad apmoketum savo issisokimus uz įstatymu nepaisyma is musu pinigu? Prastas tu ziurnaliuga httpsz//wvvW.atviraklaipėda.lt/2020/09/O1/jusu-tėise-zinoti-didėliamė-pavojujė/ 6.

ParaÅ¡ytas 2020 m. lapkričio 17 d., 22:44 val. po straipsniu „Kova už JÅ«sų teisę žinoti: pralaimėjome mūšį, bet ne karÄ â€ Savas (duomenys neskelbtini) Zinoma, kad taves martynai nedomina tavo finansiniai nuostoliai! Tai gi cia nė tavo pinigai! Tai buvo uzsakomasis “ziurnaliuginis tyrimas” uz kuri kazkas sumokėjo ir davar tu byliniejiesi ne uz savo pinigus, o uz visu tu kurie patikėjo tavim. Klausimas, kiek tavo nesamones parėmė dabar cia isdyges pilypas is kanapiu - nusigėres naglas putkia? https://www.atviraklaipeda.1t/2020/ 1 1/17/kova-uz-jusu-teise-zinoti-pralaimėjomė-musi-bėt-nė-kara/ 7.

Parašytas 2021 m. kovo 18 d., 23:53 val. po straipsniu „Netikėtas pasiūlymas: vadovauti KKKC galėtų ir G. N.” nenius (duomenys neskelbtini) Vau! !! kokie komplirnentai sudpalaikio vainoriaus spaudoje neniui! nu reik jug atsidėkot uz leidima subine laizyt, marciau ar ilgai laizysi, pinigas baigsis su kadėnsija ir ka tada darysi? p.s. ar parasysi kaip nenius tasko pinigus i balas? httpsz//wvvw. atviraklaipėda. lt/202 l/ 03/ l 8/netikėtas-pasiulymas-vadovauti-kkkc-galetu-ir-g-neniskis/ Prašyme nurodyta, kad visuose tuo pačiu stiliumi, iš to paties IP rašomuose komentaruose yra šmeižiamas konstatuojamaisiais teiginiais, kad yra “nupirktas”, t. y. korumpuotas žurnalistas.

Tai skelbiama ne kaip nuomonė, o kaip faktas. Tokie vieÅ¡i teiginiai daro didžiulę ir galbÅ«t net nepataisomÄ Å¾alÄ jo žmogiÅ¡kai ir jau 19 metų kuriamai profesinei reputacijai, kartu menkina ir juridinio asmens, kuriam vadovauja - VÅ¡Ä® „K. a.“ reputacijÄ , gali pakirsti skaitytojų pasitikėjimÄ ir juo kaip žurnalistu, ir internetiniu dienraščiu. Taip pat ne kartÄ konstatuojama, kad atlieka fiziologiÅ¡kai Å¡lykščius veiksmus – „laižo subinę”. Tokie teiginiai skleidžiami labai plačiai, nes per mėnesį portalÄ perskaito apie 150 000 unikalių skaitytojų, puslapių peržiÅ«rų bÅ«na beveik 400 000.

Dėl tokios situacijos, kai skleidžiama menkinanti, tikrovės neatitinkanti informacija (nei jis, nei kiti su interneto dienraščiu bendradarbiaujantys žurnalistai nėra parašę nė vienos reklaminės ar užsakomosios publikacijos) ir pažeidžiama jo garbė bei orumas, smarkiai iÅ¡gyvena ir jis, ir jo žmona, jaučiasi labai įskaudinti, nuogÄ stauja, kad apie tai gali sužinoti ir jų mažametės dukros bei patirti psichologinių traumų. Todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡meižto, nustatyti komentarų autorių ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn taip atstatant teisingumÄ bei užkardant tolimesnį tokių nusikalstamų veikų darymÄ .

Akivaizdu, kad tokia nusikalstama veika daroma tyčia, kÄ rodo sistemingas ir pasikartojantis jos pobÅ«dis, o jÄ darantis asmuo suvokia, kad skleidžia melagingas, Å¡meižikiÅ¡kas, prasimanytas žinias, kuriomis sÄ moningai žemina jo asmens garbę ir orumÄ . Kartu nori atkreipti dėmesį į tyrimui galinčiÄ bÅ«ti reikÅ¡mingÄ aplinkybę, kad komentarai iÅ¡ minėtojo IP adreso buvo pradėti raÅ¡yti 2019 m. gruodžio 23 d., kai pirmÄ kartÄ paskelbė publikacijÄ apie galimai korupcinius sandorius, nepotizmo atvejus Klaipėdos miesto savivaldybės valdomoje UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1-3). 2021 m. kovo 31 d.

VÅ¡Ä® „K. a.“ pateikė interneto dienraÅ¡tyje „A. K.” publikuotus straipsnius: 1. „Netikėtas pasiÅ«lymas: vadovauti KKC galėtų ir G. N.“; 2. „Dar viena ligoninės darbuotoja užsikrėtė COVID-19“; 3. „A. Å . dirbs Klaipėdos mero patarėju“; 4. „Džiazo festivalis -tiesus kelias į mero sekretoriatÄ â€œ; 5. „JÅ«sų teisė žinoti-dideliame pavojuje“; 6. „Kova už JÅ«sų teisę žinoti: pralaimėjime mūšį, bet ne karÄ â€œ; 7.

„A. K.: teismai, teismai, teismai ir skundai“ ir publikuotÄ â€žVisuomenės informavimo etikos komisijos vieÅ¡Ä kreipimÄ si į žurnalistÄ M. V.“, informacijÄ apie jų publikavimo interneto dienraÅ¡tyje „A. K.” datÄ , po jais paraÅ¡ytus komentarus su IP adresais (1 t., b. l. 106-167). IÅ¡ 2021 gegužės 14 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-964 (21) nustatyta, kad: - tiriamajame komentare „Martynai, info yra apstu, tik, kad tai jie nera aktualus, ne Neniskis neleidzia tau tirt ir rasyt apie ta info. ? visa Klaipėda jau zino, kad patapai geltonaja žiniasklaida ir „tiri“ tik tai uz ka tau sumoka, sumoka vienokia ar kitokia forma, o mokėjimo formos ir zinomos ? grazus tie uzsakomieji straipsniai apie Klaipėdos istorija ir po to geri „tiriamieji“ straipsniai?“, paraÅ¡ytame asmens, pasivadinusio „Tiriu“, yra pateikta neigiama konstatuojamojo pobÅ«džio informacija, kad M.

V. atlieka tik tokius žurnalistinius tyrimus, už kuriuos yra gaunama finansinė parama. Komentaras žeminantis savo turiniu, jei pateikta neigiama informacija neatitinka tikrovės. - tiriamajame komentare „Zinoma, kad taves martynai nedomina tavo finansiniai nuostoliai! Tai gi cia ne tavo pinigai! Tai buvo uzsakomasis „ziurnaliuginis tyrimas” uz kuri kazkas sumokejo ir davar tu byliniejiesi ne uz savo pinigus, o uz visu tu kurie patikėjo tavim. Klausimas, kiek tavo nesamones pareme dabar cia isdyges pilypas is kanapiu - nusigeres naglas putkia?“ parašytame asmens, pasivadinusio „Savas“, yra pateikta galimai neigiama informacija apie M.

V., kad jo žurnalistinis tyrimas buvo užsakytas trečiųjų asmenų, jeigu viešai nėra paskelbta, kad M. V. žurnalistinė veikla (užsakomojo pobūdžio straipsniai) finansiškai remiama trečiųjų asmenų. Ši informacija suformuluota kaip konstatuojamojo pobūdžio informacija. Komentaras žeminantis savo turiniu, jei pateikta informacija neatitinka tikrovės. Žeminimas nėra išsakomas grubia leksika (1 t., b. l. 174-181). 2021 m. gegužės 13 d. VšĮ „K. a.“ pateikė interneto dienraštyje „A.

K.” 2021 m. gegužės 11 d. publikuotÄ straipsnį „Gatvių apÅ¡vietimo epopėja vis dar teismuose“ bei po juo iki 2021 gegužės 13 d., 16.30 val. paraÅ¡ytus komentarus su IP adresais (1 t., b. l. 188-192). IÅ¡ 2021 m. liepos 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1648 (21) nustatyta, kad: - internetiniame naujienų portale AtviraKlaipeda.lt po 2021 m. gegužės 11 d. publikuotu straipsniu „Gatvių apÅ¡vietimo epopėja vis dar teismuose“, 2021 gegužės 11 d., 23:02 val. asmens, pasivadinusio „moteri su spuogu ant subines“, paraÅ¡ytame komentare „Vainoriau, nustok meluoti ir apgaudinėti miestiecius! ka nu nuveike ir kur investavo gatviu apvieyimas per 2020 metus? nesugebėjo nupirkt nei vieno stulpo, o sviestuvu nupirko uz kelis tukstancius metus, matematika: gaunu pajamas ir niekur neisleidziu, pelnas!!! vua lia! nu vet be tavo smegenim tai rasyt, nes esi i ta skadala iklimes be tik kad iki ausu bet ir pats savo sudais apsidrabstes iki pat savo pautu. suprantam tave... laukiam toliau veiksmo kaip siksi savo subine“ yra pateikta neigiamos informacijos apie M.

V., kad jis galimai meluoja ir apgaudinėja („Vainoriau, nustok meluoti ir apgaudinėti miestiecius!“) ir kad jis yra labai giliai įklimpęs, įsipainiojęs į tam tikrÄ Ä¯vykį, skandalÄ („esi i ta skadala iklimes be tik kad iki ausu“); Å¡i neigiama informacija yra suformuluota kaip konstatuojamojo pobÅ«džio informacija. Neigiama informacija pasakymuose „nu vet be tavo smegenim tai rasyt“, „pats savo sudais apsidrabstes iki pat savo pautu“ ir „laukiam toliau veiksmo kaip siksi savo subinė“ yra suformuluota ne kaip konstatuojamojo pobÅ«džio informacija, o kaip nuomonė.

Visa minėta neigiama informacija yra žeminančio pobÅ«džio. Neigiama informacija dėl melavimo ir įsivėlimo į skandalÄ yra žeminanti asmenį, jeigu pateikta informacija neatitinka tikrovės. Neigiama informacija pasakymuose „pats savo sudais apsidrabstes iki pat savo pautu“ ir „laukiam toliau veiksmo kaip siksi savo subine“ yra iÅ¡sakyta vulgariais žodžiais (1 t., b. l. 197-199). IÅ¡ AB „Telia Lietuva“ praneÅ¡imo nustatyta, kad IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2020 m. lapkričio 17 d. nuo 22:40:01 val. iki 22:46:01 val., 2021 m. gegužės 11 d., nuo 23:01:01 val. iki 23:03:01 val. buvo teikiamas S. V. teikiamai interneto paslaugai, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (2 t., b. l. 6; 8).

IÅ¡ 2021 m. balandžio 22 d. AB „Telia Lietuva“ praneÅ¡imo nustatyta, kad S. V. teikiamai interneto paslaugai, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. IP adresas (duomenys neskelbtini) priskirtas galimai nuo 2015 m. gruodžio 30 d., tačiau patvirtinti minėtÄ faktÄ galima tik remiantis iÅ¡saugotais srauto duomenimis, kurie yra saugomi ne ilgiau kaip 6 mėnesius. Su privačiais klientais sudarytose sutartyse dėl interneto paslaugų teikimo IP adresai nėra nurodomi, kadangi paslaugos aktyvavimo metu IP adresas paslaugai parenkamas atsitiktine tvarka ir jis gali pasikeisti bet kuriuo momentu vėliau.

IP adresas nėra fiksuojamas konkrečiai paslaugai, jis gali kisti (2 t., b. l. 4). Iš 2021 m. birželio 2 d. VšĮ „K. a.“ rašto nustatyta, visi išvardyti komentarai yra parašyti iš IP adreso 78.57.203.191, taip pat VšĮ „K. a.“ turima informacija rodo, kad visų jų naršyklės informacija („user agent") yra Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 14_4_2 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/14.0.3 Mobile/15E148 Safari/604.1". (2 t., b. l. 13). 2021 m. birželio 4 d.

Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. S. V. nurodė, kad Å¡iuo adresu gyvena ji su vyru V. V.. Kratos metu nustatyta, kad name veikia bevielis ryÅ¡ys pavadinimu „Karos bÅ«da“, kuris yra apsaugotas slaptažodžiu (duomenys neskelbtini)“. Interneto iÅ¡orinis IP adresas „(duomenys neskelbtini)“. S. V. savanoriÅ¡kai pateikė savo naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone XR“, IMEI (duomenys neskelbtini) su dėklu, kuris supakuotas į paketÄ Nr. 483534. Kratos metu savanoriÅ¡kai pateiktas V.

V. naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone XS Max“, IMEI (duomenys neskelbtini) su dėklu, kuris supakuotas į paketÄ Nr. 483532. Telefonai paimti be SIM kortelių (2 t., b. l. 31-36; 37-42). IÅ¡ 2021 m. birželio 18 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-1393379-21 nustatyta, kad: - tyrimui pateiktame telefone „iPhone A2101“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) narÅ¡ymo istorijos įraÅ¡uose rasta nuorodų į užduotyje atlikti tyrimÄ minimÄ straipsnį „Gatvių apÅ¡vietimo epopėja vis dar teismuose“, bei Å¡io straipsnio komentarų skiltį.

Nuorodų į kitus užduotyje atlikti tyrimÄ minimus straipsnius nerasta. Duomenų apie tinklapyje „atviraklaipeda.lt“ po straipsniais raÅ¡ytus komentarus nerasta. - tyrimui pateiktame telefone „iPhone A2101“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) kai kurių programų konfigÅ«raciniuose failuose rasta IP adreso (duomenys neskelbtini) įrašų, kas nurodo, kad telefone interneto prieigai galėjo bÅ«ti naudojamas Å¡is IP adresas. (t.2, b.l.69-76; 77-79) IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 24 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti prie 2021 m. birželio 18 d.

Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-1393379-21 pateikti duomenys, nuskaityti iš 2021 m. birželio 4 d. kratos metu, adresu Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) paimto telefono aparato „iPhone Xs Max“ IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas yra „Apple iPhone Xs Max (A2101)“, IMEI (duomenys neskelbtini), jame yra įdiegta 14.4.2 operacinės sistemos versija (nurodyta eilutėje pavadinimu „OS Version“). Telefone paskutinės naudotos SIM kortelės telefono numeris (duomenys neskelbtini), kortelės ICCID Nr. 89370038018001815504.

Telefone sukonfigÅ«ruota „Apple“ paskyra, susieta su elektroniniu paÅ¡tu - (duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad narÅ¡ymo istorijoje (WEB History) užfiksuoti galimai tyrimui reikÅ¡mingi duomenys, t. y. interneto narÅ¡ymo istorijoje rasti 2021 m. gegužės 11 d. įraÅ¡ai (nuorodos) apie apsilankymus tinklapyje „A. K.“ ir ten publikuotame straipsnyje „„Gatvių apÅ¡vietimo" epopėja vis dar teismuose“. 2021 m. gegužės 11 d. pirmas įraÅ¡as apie apsilankymÄ straipsnio „„Gatvių apÅ¡vietimo" epopėja vis dar teismuose“ puslapyje yra 22:51:03 val.

Be to, 2021 m. gegužės 11 d. šiame straipsnyje apsilankyta 22:53:51 val. ir 22:55:34 val. Nustatyta, kad 2021 m. gegužės 11 d., laikotarpiu nuo pirmojo (22:51:03 val.) iki paskutinio (22:55:34 val.) apsilankymo straipsnio „„Gatvių apšvietimo" epopėja vis dar teismuose“ puslapyje buvo naršoma ir kituose internetiniuose puslapiuose bei kitame „A. K.“ publikuojamame straipsnyje, kurie tyrimui reikšmės neturi. Nustatyta, kad 2021 m. gegužės 11 d. po paskutinio apsilankymo (22:55:34 val.) publikuojamo straipsnio „„Gatvių apšvietimo" epopėja vis dar teismuose“ puslapyje, po to, t. y. 23:03:57 val. buvo apsilankyta tinklapyje „https://.delfi.lt“ bei iki 23:24:17 val. buvo naršoma kituose internetiniuose puslapiuose, kurie tyrimui reikšmės neturi (2 t., b. l. 97-98; 99).

Iš V. V. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio išklotinių informacijos nustatyta, kad, atlikus gautos informacijos analizę nustatyta, kad 2021 m. kovo 18 d., nuo apie 20:00 val. iki 2021 m. kovo 19 d., apie 09:00 val. telefono numeris veikė judriojo ryšio retransliacijos bokšto, kuris aptarnauja (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. sav. veikimo zonoje. 2021 m. gegužės 11 d., nuo apie 18:00 val. iki 2021 m. gegužės 12 d., apie 08:00 val. buvo judriojo ryšio retransliacijos bokšto, kuris aptarnauja (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. sav. veikimo zonoje (2 t., b. l. 138-143; 144-145).

IÅ¡ S. V. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio iÅ¡klotinių informacijos nustatyta, kad atlikus gautos informacijos analizę nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 11 d., 19:38 val. iki 2021 m. gegužės 12 d., 08:29 val. S. V. mobiliojo ryÅ¡io telefonas veikė trijų GSM celių veikimo zonose, kurios apima S. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.. (t.2, b.l.151-155) IÅ¡ A. V. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio iÅ¡klotinių informacijos nustatyta, kad atlikus gautos informacijos analizę nustatyta, jog 2021 m. gegužės 11 d., 23:02 val.

A. V. priklausantis MRT nebuvo judriojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡to, aptarnaujančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. sav. veikimo zonoje. Laikotarpyje nuo 2021 m. gegužės 11 d., 10.38 val. iki 2021 m. gegužės 12 d. 11.06 val. A. V. priklausantis MRT veikė Klaipėdos miesto teritorijoje. Be to, nustatyta, kad A. V. naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris pagrinde veikia judriojo ryÅ¡io retransliacijos bokÅ¡tų, aptarnaujančių Klaipėdos miesto teritorijÄ , veikimo zonoje (2 t., b. l. 164-169;170-172).

Kaltinamasis V. V. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltės nepripažino ir nurodė, kad jokių komentarų po M. V. straipsniais jis nerašė, iÅ¡ jo IP adreso, kuriuo jis naudojosi, galėjo paraÅ¡yti bet kas, kadangi pas jį lankėsi daug žmonių. Tokie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo M. V. parodymais, kuris teigia, jog po jo paraÅ¡ytais straipsniais internetiniame dienraÅ¡tyje „A. K.“ buvo paraÅ¡yta 10 jį Å¡meižiančių ir įžeidžiančių komentarų iÅ¡ to paties IP adreso, bei identiÅ¡kų savo stiliumi.

Pirmas komentaras iÅ¡ Å¡io IP adreso buvo paraÅ¡ytas bÅ«tent kai pirmÄ kartÄ jis paskelbė publikacijÄ apie galimai korupcinius sandorius Klaipėdos miesto savivaldybės valdomoje UAB (duomenys neskelbtini), po ko buvo atleistas Å¡ios įmonės generalinis direktorius bei iÅ¡ darbo išėjo S. V., kaltinamojo sutuoktinė. UAB (duomenys neskelbtini) nebelaimėjo Gatvių apÅ¡vietimas viešųjų pirkimų. Nukentėjusysis mano, kad galimai Å¡iuos komentarus raÅ¡o su įmone susiję asmenys. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad komentarai buvo raÅ¡yti AB „Telia“ IP adreso kuris buvo priskirtas S. V., teikiamai interneto paslaugas, kur ir gyvena kaltinamasis.

Be to, atliekant kratÄ pas kaltinamÄ jį namuose, buvo nustatyta, jog internetinis ryÅ¡ys tuo metu buvo apsaugotas slaptažodžiu. Komentarai raÅ¡yti naudojant mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo įdiegta operacinė sistema, kuri, pagal specialisto iÅ¡vadÄ yra įdiegta ir V. V. telefone. Taip pat V. V. telefone, narÅ¡ymo istorijoje rasti keli įraÅ¡ai apie apsilankymÄ tinklalapyje „A. K.“ bÅ«tent tuo metu, kada buvo raÅ¡ytas Å¡meižiantis komentaras, kada raÅ¡yti visi komentarai, kaltinamasis buvo namuose, kur priskirtas IP adresas, iÅ¡ kurio raÅ¡yti komentarai.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog bÅ«tent V. V. rašė įžeidžiančius komentarus, kuris turėjo ir motyvÄ , ir tikslÄ taip elgtis. Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 154 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis Å¡meižė asmenį per visuomenės informavimo priemonę. Nukentėjusysis M. V. civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo V.

V. priteisti 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 75-79). Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus. Neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar nukentėjusio asmens turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis kompensacinė, skirta atkurti socialiniam teisingumui. Teismui nekyla abejonių, kad nukentėjusysis M. V. patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimus, reputacijos pablogėjimÄ . Įžeidžiantys ir Å¡meižiantys komentarai buvo raÅ¡omi sistemingai, ilgÄ laiko tarpÄ , tai nebuvo vienkartinis atvejis.

Komentarus skaitė daugybė žmonių ir tai neabejotinai galėjo pakenkti nukentėjusiojo, kaip žurnalisto ir vadovo reputacijai. Todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas.

Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė - bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡ kaltinamojo V. V. priteisti 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam M. V.. Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone XS Max“, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvito Nr. 040830), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti UAB (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. V. per 12 mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. CD-R laikmenų, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius