b5281414-8a79-4243-853c-20554bc65735 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Apeliacinės instancijos teismoAdministracinė byla Nr. II-23-161/2014(Procesinis Nr. 4-49-3-00870-2014-2)             Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.1.; 63.; 78.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 7 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 pakeitimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas Nerijus Butėnas 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14, P. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 124 str. 5 d. paskyrė 600 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 23 d., 15.34 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Audi A6 Avant, gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, t.y. važiavo 97 km/h greičiu (b.l. 4).

P. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutarimÄ pakeisti ir paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad su padarytu pažeidimu pilnai sutinka ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, paskirtÄ 600 baudÄ litų sumokėjo iÅ¡ karto po nutarimo priėmimo, t.y. 2014-09-03. PažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , niekada nebuvo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinį teisės pažeidimÄ padarė, kadangi vairuodamas automobilį buvo neatidus ir nepastebėjo gyvenvietės „J.“ ženklo, tuo keliu važiavo pirmÄ kartÄ ir nežinodamas, kad ten yra gyvenvietė, nesumažino vairuojamo automobilio greičio.

J. gyvenvietė yra labai nedidelė, vos keli namai, kelias buvo tuščias, todėl vizualiai negalėjo suprasti, kad įvažiavo į gyvenvietę. Pilnai sutinka su tuo, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra kaltas ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus. Jo padarytas administracinis teisės pažeidimas nesukėlė pavojaus eismo saugumui ir nesukėlė jokių pasekmių. Å iais metais yra baigęs Socialinių mokslų kolegijÄ , Å¡iuo metu yra Vilniaus universiteto studentas.

Studijuoja vadybos ir verslo administravimo programos papildomus kursus, kurie vyksta Vilniaus mieste, todėl vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas nuolat vykstant iÅ¡ namų į studijas. Taip pat siekiant užsidirbti savarankiÅ¡kai piniginių lėšų studijoms, ieÅ¡kosi darbo pagal specialybę, o neturint teisės vairuoti ar esant tokiai teisei atimtai, praktiÅ¡kai neįmanoma susirasti darbo. Jo mama V. M. slaugo savo tetÄ J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) mieste, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Dėl Å¡ios priežasties turi dažnai vežti savo mamÄ pas slaugos reikalaujančiÄ tetÄ J. P.. Taip pat mama prižiÅ«ri ir savo tėvÄ F. J., gim. 1933-12-29, gyv. (duomenys neskelbtini), kuris turi sveikatos problemų. Senelį reikia dažnai nuvežti į skirtingas sveikatos priežiÅ«ros įstaigas atlikti įvairius tyrimus. Net ir pažeidimo padarymo dienÄ jis vairavo seneliui F. J. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jų Å¡eimoje vairuoja automobilį jis ir jo tėtis L.

M., kuris dirba A. V. transporto paslaugų įmonėje vairuotoju. Jo tėtis yra tolimųjų reisų vairuotojas, kurio komandiruotės trunka nuo Å¡eÅ¡ių iki aÅ¡tuonių savaičių, todėl jo dažnai nebÅ«na namuose ir Å¡eimoje vairuojantis automobilį lieka tik jis. Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o, pritaikius LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, pakeisti nutarimÄ . Ä® teismo posėdį P. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo negautas.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymÄ , įvertinus lengvinančias aplinkybes, P. M. paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. P. M. turėjo suvokti, kad jo veiksmai, už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, savo pobÅ«džiu yra pavojingi visuomenei. Jis nubaustas už vienÄ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Jau eilę metų Å¡alyje pagrindinė eismo įvykių priežastimi yra saugaus greičio nepasirinkimas bei leistino greičio virÅ¡ijimas.

Tokie pažeidimai kelia pavojų ir paties teisės pažeidimÄ padariusio asmens, ir kitų žmonių sveikatai, gyvybei bei turtui. Juo labiau, kad P. M. leistinÄ greitį virÅ¡ijo net 46 km/h, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, t.y. pakankamų vairavimų įgÅ«džių. PraÅ¡yme iÅ¡dėstytas subjektyvus vertinimas dėl administracinės nuobaudos sukeliamų nepatogumų, neturėtų bÅ«ti pagrindu Å¡velninti ar neskirti administracinės nuobaudos. NatÅ«ralu, kad dėl įstatymų numatyta ir nustatyta tvarka paskirta nuobauda sukelia teisės pažeidimÄ padariusiajam asmeniui neigiamas pasekmes.

PrieÅ¡ingu atveju, administracinės nuobaudos skyrimas bus neefektyvus, beprasmiÅ¡kas, o Å¡iurkščius, tyčinius pažeidimus darantys asmenys jausis nebaudžiami. PraÅ¡o P. M. praÅ¡ymo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, yra praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad P. M. už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 23 d., 15.34 val., Jurginų k., Ukmergės r., vairuodamas automobilį Audi A6 Avant, gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, t.y. važiavo 97 km/h greičiu, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 pagal LR ATPK 124 str. 5 d. paskirta 600 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b.l. 2).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. M. neneigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , kadangi mano, kad yra pagrindas paskirtÄ administracinę nuobaudÄ suÅ¡velninti – neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t.y. praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 5 d. padarymÄ , sankcijoje numatyta vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, bauda nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų. P. M. skiriant nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir paskirta 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

LR ATPK 301 straipsnis numato mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo pagrindus. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad aplinkybių, leidžiančių Å¡velninti nuobaudÄ , Å¡ioje byloje yra. Teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, t.y. P. M. prisipažino, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį gyvenvietėje, kaip pats nurodė, pažeidimÄ padarė ne iÅ¡ blogos valios, nepastebėjo gyvenvietės „J.“ ženklo. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas, jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaskirtÄ pagrindinę nuobaudÄ , t.y. 600 Lt baudÄ jau sumokėjo (b.l. 5). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad P. M. yra baigęs Socialinių mokslų kolegijÄ , Å¡iuo metu yra Vilniaus universiteto studentas, studijuoja vadybos ir verslo administravimo programos papildomus kursus, kurie vyksta Vilniaus mieste (b.l. 6-12), taip pat ieÅ¡ko darbo pagal specialybę (b.l. 13, 14). Å ios aplinkybė teigiamai apibÅ«dina P. M. asmenybę, todėl teismas sutinka su jo argumentais, kad jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Teismas taip pat vertina tas aplinkybes, kad P. M. Å¡eimoje yra sergančių ir globos reikalingų asmenų, t.y. senelis F. J. ir teta J. P.. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad F. J. serga įvairiomis ligomis, jam reikalinga gydytojų kontrolė bei įvairÅ«s tyrimai (b.l. 15-18). Tetai J. P., gyvenančiai K. m., yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o jo mama V. M. slaugo tetÄ (b.l. 19-34), todėl mamÄ dažnai reikia vežti pas slaugos reikalaujančiÄ tetÄ . Tuo tarpu P. M. tėvas yra tolimųjų reisų vairuotojas ir Å¡eimoje jis vienintelis lieka vairuojantis transporto priemones (b.l. 35, 36).

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. M. pagal nustatytas aplinkybes yra pakankamas pagrindas skirti mažesnę nei numatyta sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ papildomÄ nuobaudÄ . Teismas laiko, kad 600 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti atėmimu dviem mėnesiam gali pasiekti nuobaudos tikslus. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 301 str. 1 d. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 pakeistinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str., n u t a r ė :

P. M. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-17718250-14 ir P. M. pagal LR ATPK 124 str. 5 d., pritaikius LR ATPK 301 str. 1 d., paskirti 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Edita Zarembienė                                                                                                        Â