b526ad17-9352-4e75-9e1a-ed9da7f48a7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-25230-960/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18655-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10.; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Deimantei Mikelėnaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui Jonui Leikauskui, atsakovų atstovui advokatui Henrikui Celencevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Jono Leikausko ieÅ¡kinį atsakovams 857-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai ir ArÅ«nui JankeliÅ«nui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir patikslintais ieÅ¡kiniais, kuriuose suformulavo galutinius reikalavimus įpareigoti: atsakovus pateikti susipažinti namo Krokuvos g. 11, kadastrinių matavimų dokumentus, kuriuos atsakovas 2009 m. liepos 3 d. atsiėmė iÅ¡ Registrų centro Vilniaus filialo; atsakovus pateikti patirtas 2016 m. parkingo (atliktų darbų ir mokėjimų) iÅ¡laikymo iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų kopijas; atsakovÄ ArÅ«nÄ JankeliÅ«nÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo sudaryti namo Krokuvos g. 11, Vilniuje, bendro naudojimo objektų apraÅ¡Ä ir iÅ¡kabinti jį vieÅ¡ai, kad galėtų su juo susipažinti visi namo bendraturčiai.

IeÅ¡kinį grindė tuo, jog daugiabučiame name, esančiame Krokuvos g. 11, turi nuosavybę – patalpas bei požeminę stovėjimo vietÄ . NamÄ administruoja bendrija ir ieÅ¡kovas yra jos nariu. IeÅ¡kovui yra skaičiuojami daug didesni mokesčiai nei turėtų bÅ«ti skaičiuojami. Atsakovas teigdavo, jog neturi kadastrinių matavimų bylos, bet ieÅ¡kovas sužinojo, jog atsakovas kadastrinio matavimo bylÄ atsiėmė iÅ¡ „Registrų centro“ ir neleidžia su ja susipažinti ieÅ¡kovui.

Atsakovas taip pat turi pateikti ieÅ¡kovui dokumentus, patvirtinančius 2016 m. patirtas parkingo priežiÅ«ros iÅ¡laidas. Ä® atsakovÄ buvo kreiptasi daug kartų ir dėl bendro naudojimo objektų apraÅ¡o sudarymo, bet daugiau kaip 10 metų atsakovas į tai nereaguoja. PareikÅ¡tus reikalavimus turi įvykdyti 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas ArÅ«nas JankeliÅ«nas, kuris pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymÄ yra atsakingas už Å¡ių įpareigojimų įvykdymÄ . 857-ajÄ daugiabučio namo savininkų bendrijÄ ieÅ¡kovas į bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukė teismui pasiÅ«lius pakeisti atsakovÄ , siekdamas nevilkinti bylos nagrinėjimo (b.l. 124).

Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog nesutinka su ieÅ¡kiniu. Prašė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, paskirti ieÅ¡kovui baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. NesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindė tuo, jog ArÅ«nas JankeliÅ«nas netinkamas atsakovas, nes bendrijos primininkas neatsako asmeniÅ¡kai už bendrijos prievoles. ArÅ«nas JankeliÅ«nas bendrijos pirmininku patapo 2011 m. gegužės 26 d., todėl negalėjo 2009 m. atsiimti dokumentų iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“.

Ieškovas yra bendrijos nariu, kuriam yra privalomi visi bendrijos narių susirinkimų ir valdybos priimti sprendimai. Ieškovui nedaromos jokios kliūtys susipažinti su kadastrinių matavimų byla ir tai jis gali padaryti tiesiogiai. Ieškovui yra žinoma, jog bendrija neturi reikiamos įrangos, todėl negali skenuoti ir kopijuoti. Ieškovui neatvykstant susipažinti su kadastrinių matavimų byla, jos originalas buvo perduotas advokatui, kurio kontoroje ieškovas gali susipažinti patogiu laiku. Ieškovas tokia teise susipažinti nepasinaudojo ir vis sugalvodavo įvairias priežastis.

Parkingo patirtų iÅ¡laidų dokumentai ieÅ¡kovui jau buvo pateikti susipažinimui. Visi Å¡ie dokumentai yra saugomi bendrijoje ir ieÅ¡kovas gali su jais susipažinti. Bendrija neturi techninės įrangos šiuos dokumentus kopijuoti ir skenuoti. Bendrojo naudojimo objektų sÄ raÅ¡as yra sudarytas, bet dėl objektyvių priežasčių nebaigtas, visuotinio susirinkimo nepatvirtintas, nes įsivėlė netikslumai dėl bendrojo naudojimo objektų plotų. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas Jonas Leikauskas palaikė ieÅ¡kinį.

Papildomai paaiÅ¡kino, jog galutinai palaiko patikslintame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus 3 reikalavimus. Vykdant ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus reikalavimus įpareigojančius leisti susipažinti su kadastrinių matavimų byla ir pateikti iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų kopijas, Å¡ie dokumentai turi bÅ«ti atneÅ¡ti į ieÅ¡kovo kontorÄ . Vykdant antrÄ reikalavimÄ ieÅ¡kovui turi bÅ«ti pateiktos sÄ skaitos ir sutartys. Bendrija negali naudoti savo lėšas bylinėjimuisi prieÅ¡ savo narius. Teismo posėdžio metu atsakovų atstovas advokatas Henrikas Celencevičius nesutiko su ieÅ¡kiniu ir palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes.

Papildomai paaiškino, jog neginčijama ieškovo teisės gauti dokumentus. Bylinėjimosi išlaidas byloje patyrė bendrija. Ieškinys tenkinamas iš dalies.Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir šalių pripažintomis bei neginčijamomis aplinkybėmis laikomos įrodytos šios bylos nagrinėjimui reikšmingos aplinkybės, jog ieškovas yra 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos nariu, o atsakovas Arūnas Jankeliūnas yra šios bendrijos pirmininku (b.l. 24, 50). Šios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog tarp šalių iškilusiam ginčui išspręsti turi būti taikomas teisinis reglamentavimas numatytas Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatyme (toliau - DNSBĮ).

Dėl tinkamo atsakovo.IeÅ¡kovas galutiniame patikslintame ieÅ¡kinyje atsakovais nurodė juridinį asmenį – 857-Ä jÄ daugiabučio namo savininkų bendrijÄ ir fizinį asmenį – Å¡ios bendrijos pirmininkÄ ArÅ«nÄ JankeliÅ«nÄ . Reikalavimus dėl įpareigojimo pateikti susipažinti su kadastrinių matavimų byla ir pateikti parkingo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė abiem atsakovams, o reikalavimÄ dėl įpareigojimo sudaryti bendro naudojimo objektų apraÅ¡Ä ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė tik atsakovui fiziniam asmeniui ArÅ«nui JankeliÅ«nui.

Teismas bylos nagrinėjimo metu informavo ieÅ¡kovÄ apie atsakovo pakeitimÄ tinkamu, bet ieÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje Å¡ia galimybe pasinaudojo tik iÅ¡ dalies, todėl ieÅ¡kovui nesutikus pakeisti atsakovÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės (CPK 45 straipsnio 3 dalis).DNSBÄ® 9 straipsnio 2 dalyje, CK 2.81 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas pagrindžia jog bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, tarp kurių yra ir bendrijos pirmininkas.

Bendrijos primininkas bendrais atvejais neatsako už juridinio asmenes prievoles (CK 2.50 straipsnio 2 dalis). Sisteminis DNSBÄ® 14 straipsnio aiÅ¡kinimas su anksčiau paminėtu teisiniu reglamentavimu leidžia teigti, jog bendrijos pirmininkas už DNSBÄ® 14 straipsnio 6 dalyje nurodytų funkcijų atlikimÄ atsako prieÅ¡ bendrijÄ , o ne prieÅ¡ kitus asmenims. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dalyje dėl reikalavimų pareikÅ¡tų juridinio asmens organui – pirmininkui, kuris yra fizinis asmuo, yra pateiktas netinkamam atsakovui, todėl teismo Å¡ioje dalyje atmetamas.

Papildomai teismas netenkina ieÅ¡kovo pareikÅ¡to reikalavimo ArÅ«nui JankeliÅ«nui dėl įpareigojimo sudaryti bendro naudojimo objektų apraÅ¡Ä ir jį iÅ¡kabinti, kaip netinkamam atsakovui, tuo pagrindu, jog remiantis DNSBÄ® 10 straipsnio 1 dalimi, 14 straipsnio 6 straipsnio 8 punktu, pirmininko parengtÄ bendrojo naudojimo objektų apraÅ¡Ä turi patvirtinti visuotinis susirinkimas ir tik tada jis įgyja teisinę reikÅ¡mę, t.y. bÅ«tini dar vieno bendrijos organo veiksmai. Visa tai papildomai pagrindžia, jog Å¡is reikalavimas turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas pačiam juridiniam asmeniui – bendrijai, o ne atskiram fiziniam asmeniui, esančiam juridinio asmens organu.

Dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų DNSBÄ® 21 straipsnio 4 dalies 4 punktas numato butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisę gauti informacijÄ apie nustatytas įmokas bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti (remontuoti), kaupiamÄ sias lėšas pastatui (pastatams) atnaujinti, taip pat apie kitas su pastato (pastatų) priežiÅ«ra ir naudojimu susijusias įmokas. Atitinkamai DNSBÄ® 14 straipsnio 6 dalies 6 punktas ir 7 dalis numato, jog bendrijos pirmininkas atsako už informacijos pateikimÄ butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų praÅ¡ymu bei bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti iÅ¡samiÄ informacijÄ apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtÄ , kaupiamÄ sias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla.

Ä®vertinus tokį teisinį reglamentavimÄ ir Å¡alių pripažintas ir neginčijamas aplinkybes darytina iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas bÅ«damas 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos nariu turi teisę gauti informacijÄ iÅ¡ bendrijos apie namo Krokuvos g. 11, kadastrinių matavimų dokumentus bei 2016 m. patirtas parkingo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.Byloje pateiktas elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog ieÅ¡kovas 2017 m .liepos 19 d. elektroniniu laiÅ¡ku kreipėsi į atsakovus nurodydamas, jog daug kartų prašė susipažinti su kadastrinių matavimų duomenimis ir parkingo patirtomis iÅ¡laidomis už 2016 metus, bet negavo atsakymo (b.l. 73).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas taip pat nurodė, jog kreipėsi dėl Å¡ios informacijos pateikimo, bet jos negavo. Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį ir jų atstovas bylos nagrinėjimo metu neginčijo aplinkybės, jog ieÅ¡kovas reikalavo pateikti Å¡iÄ informacijÄ , todėl byloje laikoma įrodyta, jog ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovus praÅ¡ydamas jam pateikti susipažinti su kadastrinių matavimų dokumentais ir parkingo 2016 metais patirtomis iÅ¡laidomis. Anksčiau teismo paminėtas teisinis reglamentavimas nenumato kokiu bÅ«du ir kokia forma bendrijos nariui turi bÅ«ti teikiama susipažinti informacija, todėl įgyvendinant Å¡ias Å¡alių teises ir pareigas turi bÅ«ti laikomasi bendrųjų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 straipsnio 1 dalis), Å¡alių pareigos kooperuotis (CK 6.38 straipsnio 3 dalis).

Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įgyvendinant Å¡iuos principus, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ susipažinti su nurodyta informacija, bendrija turi pateikti ieÅ¡kovui Å¡iÄ informacijÄ arba informuoti ieÅ¡kovÄ kada, kur ir kokiu bÅ«du ieÅ¡kovas gali įgyvendinti Å¡iÄ teisę. IeÅ¡kovas dėl svarbių priežasčių neturėdamas galimybės pasinaudoti siÅ«lomu bÅ«du ir tvarka apie tai turėtų informuoti bendrijÄ ir teikti savo pasiÅ«lymÄ dėl tinkamo susipažinimo bÅ«do. 2017 m. lapkričio 6 d. elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog atsakovų atstovas advokatas Henrikas Celencevičius jau bylÄ nagrinėjant teisme informavo ieÅ¡kovÄ , jog jis gali susipažinti su kadastrinių matavimų byla jo kontoroje ieÅ¡kovui patogiu laiku.

IeÅ¡kovas atsakydamas į šį laiÅ¡kÄ informavo, jog su dokumentais jis pageidauja susipažinti Krokuvos 11-4, arba Krokuvos 11 namo kitose patalpose ir susipažinimas kitoje kontoroje jam nepriimtinas bei pasiÅ«lė kadastrinių matavimų bylÄ grÄ Å¾inti į „Registrų centrÄ â€œ (b.l. 142). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas Henrikas Celencevičius pateikė teismui praÅ¡ymÄ prijungti prie bylos kadastrinių matavimų bylos originalÄ bei vėliau jÄ grÄ Å¾inti bei įrodymus, pagrindžiančius patirtas parkingo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas už 2016 metus, tokiu bÅ«du leidžiant ieÅ¡kovui susipažinti su Å¡iais dokumentais, bet teismas atsisakė prijungti Å¡iuos įrodymus, kaip nesusijusius su nagrinėjama byla, nes jais nepagrindžiamos jokios bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, juose nėra užfiksuotos jokios Å¡ios bylos nagrinėjimui reikÅ¡mingos aplinkybės. Atsakovai byloje nepateikė jokių įrodymų, kuriais pagrįstų, jog buvo suteikę galimybę ieÅ¡kovui susipažinti su praÅ¡oma informacija ar informavę kitokiu bÅ«du ieÅ¡kovas gali įgyvendinti Å¡iÄ teisę iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui.

Pažymėtina ir tai, jog atsakovai iÅ¡ viso nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių, jog ieÅ¡kovui siÅ«lė susipažinti su parkingo iÅ¡laidas pagrindžiais dokumentais, iÅ¡skyrus teismo posėdžio metu atsakovų atstovo pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ prijungti prie bylos Å¡ios įrodymus. Byloje nepateikta jokių įrodymų pagrindžiančių ieÅ¡kovo piktnaudžiavimÄ savo teisėmis. Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai atsakovui 857-oajai daugiabučio namo savininkų bendrijai dėl įpareigojimo pateikti susipažinti su kadastrinių matavimo dokumentais ir pateikti 2016 m. parkingo iÅ¡laikymo iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų kopijų, laikomas pagrįstu, todėl teismo tenkinamas (DNSBÄ® 21 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Dėl baudos paskyrimo.Atsakovai teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė paskirti ieÅ¡kovui baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis – akivaizdžiai nepagrįsto ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡ ArÅ«nÄ JankeliÅ«nÄ . Teismas anksčiau yra nustatęs, jog ArÅ«nas JankeliÅ«nas yra netinkamu atsakovu, todėl jo atžvilgiu atmetė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas pareikÅ¡tus reikalavimus atsakovui ArÅ«nui JankeliÅ«nui grindė DNSBÄ® iÅ¡ kurio normų lingvistinio aiÅ¡kinimo galima bÅ«tų sudaryti prielaidas, jog atsakovu pagal pareikÅ¡tus reikalavimus galėtų bÅ«ti bendrijos pirmininkas, o ne pats juridinis asmuo.

IeÅ¡kovo netinkamas situacijos vertinimas ir netinkamo atsakovo parinkimas nelaikytinas piktnaudžiavimu savo teisėmis už kuriuos teismas turėtų paskirti baudÄ (CPK 95 straipsnis), todėl Å¡is atsakovų praÅ¡ymas netenkinamas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.Kadangi ieÅ¡kinys atsakovo 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos atžvilgiu yra tenkintas visiÅ¡kai ir atmestas atsakovo ArÅ«no JankeliÅ«no atžvilgiu, o byloje pateikti įrodymai apie atsakovo 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai laikytina, jog sprendimas priimtas atsakovo 857-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos nenaudai, todėl nepriteisiamos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas neprašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti atsakovÄ 857-ajÄ daugiabučio namo savininkų bendrijÄ , j.a.k. 125885784, Krokuvos g. 11, Vilnius, pateikti ieÅ¡kovui Jonui Leikauskui, a.k. 33510130099, gyv. Krokuvos g. 11-4, Vilniuje, susipažinti su namo Krokuvos g. 11, Vilnius, kadastrinių matavimų dokumentais.Ä®pareigoti atsakovÄ 857-ajÄ daugiabučio namo savininkų bendrijÄ , j.a.k. 125885784, Krokuvos g. 11, Vilnius, pateikti ieÅ¡kovui Jonui Leikauskui, a.k. 33510130099, gyv.

Krokuvos g. 11-4, Vilniuje, patirtas 2016 m. parkingo (atliktų darbų ir mokėjimų) iÅ¡laikymo iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų kopijas. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     DariuÅ¡ Lučinski