b52600c4-2a00-400a-9185-e879972f8b27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-870-718/2015 (Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00355-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.1; (S) 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2015 m. lapkričio 9 d.                                                                        Klaipėda                             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Z.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku-administratoriumi, teistas: 1) 2013-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. bauda 12 MGL (1560 litų), vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė - 8 MGL (1040 Lt) bauda, 2013-11-28 baudÄ sumokėjęs; 2) 2014-01-14 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. paskirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 64 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. 3) 2014-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 184 str. 1 d. paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ ; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų turtinę žalÄ . 2014-03-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metai 3 mėnesiai, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų turtinę žalÄ .

Z. J. iÅ¡ Klaipėdos probacijos tarnybos iÅ¡brauktas 2015-06-19 pasibaigus bausmės atlikimo terminui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., n u s t a t ė :          Kaltinamasis Z. J. neturėdamas leidimo įgijo, laikė, gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis : Z. J., 2015 m. liepos 5 d. apie 04.00 val., neteisėtai, neturėdamas leidimo prie namo esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Y. K. už 280 eurų įsigijo pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoletÄ ,,TT“, kuris yra Å¡aunamasis ,,B“ kategorijos ginklas, skirtas Å¡audyti 7,62 mm kalibro Å¡oviniais ir dvideÅ¡imt du pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo Å¡ovinius, kurie yra Å¡audmenys, skirti ,,A“ ir ,,B“ kategorijų Å¡aunamiesiems ginklams, kuriuos laikydamas automobilyje ,,Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ apie 7.30 val. atgabeno į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatÄ , esantį Vytauto g. 1, Plungėje, ir savanoriÅ¡kai Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis pateikė policijos pareigÅ«nams. Kaltinamasis Z. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 liepos 5 d. apie 04.00 val. jam mobilų telefonÄ Â paskambino Y. K., iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad turi vamzdį pardavimui. Jie susitarė susitikti Klaipėdos mieste, esančioje degalinėje (duomenys neskelbtini), kuri yra prie (duomenys neskelbtini), prie taip vadinamo (duomenys neskelbtini) žiedo.

Apie 05 val. ryto jie susitiko sutartoje vietoje. Susitikimo metu Y. K. pasiÅ«lė pirkti kelis ginklus ir Å¡ovinių. Y. K. pasakė, kad ,,TT“ markės ginklas yra pigiausias, o kiti žymiai brangesni. Kadangi jis turėjo tik 300 eurų, todėl sutarė, kad Y. K. jam parduos ginklÄ ,,TT“ su apkabomis ir Å¡oviniais už 300 eurų, tačiau po to nusilygo iki 280 eurų. Nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur yra ,,Maximos“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, jis iÅ¡ Y.

K. nusipirko Å¡aunamÄ jį ginklÄ ,,TT“ su trim apkabomis ir 22 Å¡oviniais. Pirkdamas ginklÄ su Å¡oviniais nepagalvojo, kad daro nusikaltimÄ , nes iÅ¡kart apie šį pirkinį ketino praneÅ¡ti broliui S. J., kuris dirba policijoje. Nupirkęs ginklÄ ir Å¡ovinius jis netrukus paskambino savo broliui S. į mobilų telefonÄ (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad Klaipėdoje nusipirko ginklÄ ir žino tÄ asmenį, iÅ¡ kurio ginklÄ nusipirko. Brolis jam nedelsiant liepė atvykti į Plungės rajono policijos komisariatÄ bei pristatyti ginklÄ .

Teigia, kad pradžioje nupirkdamas pistoletÄ su Å¡oviniais nesuprato, kad bus įtariamas kaip asmuo padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nes norėjo tik atskleisti nusikalstamÄ veikÄ darantį asmenį ir taip jį sustabdyti. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta atitinkama nuobauda su kuria jis sutiks (b.l. 128-129, 136 -139, 142-143).            Kaltinamojo Z. J. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d., patvirtinama Å¡iais bylos duomenimis.            Liudytoja M.

P. parodė, kad 2015-07-05 naktį apie 03.00 ar 04.00 val. sugyventinis Z. J. jos paprašė nuvežti iki degalinės (duomenys neskelbtini), kuri yra Klaipėdos mieste, vadinamame (duomenys neskelbtini). Tuo momentu jie buvo Rietave pas Z. motinÄ . Z. J. pasakė, kad jam ten reikia susitikti su Y. K.. Ji nuvežė Z. J. iki degalinės (duomenys neskelbtini). Degalinėje Z. J. nuėjo į taksi automobilį, kuriame sėdėjo pažįstamas vardu Y.. Visi nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) g. kur yra parduotuvė ,,Maxima“.

Ji matė, kad iÅ¡ taksi automobilio išėjo Y. ir nuėjo neaiÅ¡ku kur, o Z. J. liko sėdėti automobilyje. Ji sėdėjo savo automobilyje ir niekur nėjo. Netrukus Y. grįžo ir kai jis atsisėdo į taksi automobilį, Z. J. netrukus parėjo su kažkokiu maiÅ¡eliu. Kas jame buvo, ji nematė. Po pokalbio telefonu su broliu S. J. ji Z. J. nuvežė į Plungės rajono policijos komisariatÄ . Vėliau sužinojo, kad Z. J. iÅ¡ Y. nusipirko ginklÄ ir Å¡ovinius (b. l. 90-91).             Įtariamasis Y.

K., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37555-15, parodė, kad 2015-07-04 vakare jis, kaip taksi vairuotojas, stovėjo prie klubo (duomenys neskelbtini). Tuo metu priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasiÅ«lė pirkti pistoletÄ . IÅ¡Â minėto vyriÅ¡kio už 50 eurų nupirko pistoletÄ ,,TT“ su trimis apkabomis ir 22 Å¡oviniais. Nusipirkęs pistoletÄ iÅ¡kart nuvažiavo pas brolį V. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), norėdamas jį palikti pas jį, nes nenorėjo automobilyje vežiotis.

Broliui V. K. padavė pistoletÄ su Å¡oviniais ir apkabomis bei paprašė juos padėti saugioje vietoje. Po kelių valandų jis degalinėje susitiko su Z. J.. Su juo susitiko tuo tikslu, kad pasakyti apie nupirktÄ pistoletÄ , nes jam norėjo jį pasiÅ«lyti pirkti. Z. J. buvo kartÄ minėjęs, jei turėtų ko vertingo parduoti, kad jam pasakytu. Su Z. J. degalinėje susitiko naktį. Susitikimo metu Z. J. pasakė, kad turi pardavimui pistoletÄ ,,TT“ su Å¡oviniais ir apkabomis. Z. J. sutiko nupirkti ginklÄ ir Å¡ovinius.

TÄ naktį paėmęs pistoletÄ iÅ¡ brolio V. K. jį kartu su apkabomis ir Å¡oviniais už 280 eurų pardavė Z. J. (b. l. 113-115).             Įtariamasis V. K., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37555-15, parodė, kad 2015-07-04 dienÄ ar vakare, kiek laiko nepamena, jo brolis Y. K. į namus atnešė kažkokį ginklÄ , kuris buvo įdėtas į maiÅ¡iukÄ . Kad ten yra ginklas pasakė pats Y. K., tačiau jis pats jo neapžiÅ«rinėjo. Per maiÅ¡iukÄ apčiupinėjęs pajuto, kad prie ginklo yra ir apkabų Å¡oviniams susidėti.

MaiÅ¡iuko turinio neapžiÅ«rėjo. MaiÅ¡iukÄ jis paslėpė prie pečiaus už malkų, kad niekas nerastų. Y. K. sakė, kad greit jį pasiims. Y. K. jam sakė, kad tÄ ginklÄ paliko kažkas automobilyje ir jis jį pasiėmė. Ar tai buvo Å¡aunamas ginklas ar ne, nežino, nes kaip minėjo jo pats neapžiÅ«rinėjo. Neatmeta galimybės, kad Y. K. tÄ pačiÄ naktį ir atsiėmė ginklÄ , tačiau kiek buvo tada laiko neprisimena. Jis tiesiog atvažiavo ir pasakė atiduoti tÄ maiÅ¡iukÄ .

Vėliau jis sužinojo, kad Y. K. jį pardavė ir kad tai buvo kovinis ginklas (b. l. 118-122).              2015-07-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Z. J. Klaipėdos AVPK Plungės raj. PK savanoriÅ¡kai pateikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ , tris dėtuves ir 22 Å¡ovinius ( b.l.92-93).             2015-07-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-(U-1892)-IS1-701 konstatuota, kad pateiktas įtariamojo Z. J. tirti pistoletas yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro pistoletas ,,TT“, kuris yra Å¡aunamasis ,,B“ kategorijos ginklas, skirtas Å¡audyti 7,62 mm kalibro Å¡oviniais (7,62 mm TT) .

Pistoletas šaudymui tinkamas. Pateikti tirti dvidešimt du šoviniai yra pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šoviniai (7,62 mm TT), skirti 7,62 mm kalibro įvairių modelių pistoletams ir pistoletams –kulkosvaidžiams, kurie yra šaudmenys, skirti ,,A“ ir ,,B“ kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami ( b. l.96-98 ).            Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažymoje nurodyta, kad Z. J., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-05 laikotarpyje nuo 00:11 val. iki 01:52 val. bendravo su įvairiais bylai nereikšmingais asmenimis.

Po to ryšys nutrūksta ir tik 2015-07-05 05:15 val. paskambina savo broliui S. J.. 2015-07-05 06:10 val. Z. J. skambina Y. K. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau neprisiskambina (b. l. 42-49).           2015-08-03 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris buvo pateiktas UAB ,,Statoil Fuel & Retail Lietuva“. Įraše matyti, kad 2015-07-05 03:44 val. į degalinę atvažiuoja automobilis ,,Audi A6“, kaip nustatyta, kad tai Z. J. sugyventinės M.

P. automobilis. 03:57 val. pro degalinę važiuoja taksi automobilis, kaip nustatyta Y. K. vairuojamas automobilis. 03:58 val. abu automobiliai vienas paskui kitÄ iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalinės. Pirmas važiuoja Y. K., po to ,,Audi A6“ (b.l. 77-83).           Prokuroro siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja, tik praÅ¡o areÅ¡tÄ leisti atlikti savaitgaliais. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo, laikė, gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas vienas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , dirba. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti Z.

J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. paskyrus areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant minimalų, numatytÄ Å¡io straipsnio sankcijoje. Toks areÅ¡to dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Taikytinas LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir Z. J. paskirta bausmė mažintina 1/3. Kaltinamasis praÅ¡o areÅ¡tÄ leisti atlikti savaitgaliais. BK 49 str. 5 d. numato, jog teismas, jei yra skiriama iki 45 parų areÅ¡to, gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Z. J. dirba L. J. individualioje įmonėje. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, jam sudarytina galimybė atlikti skirtÄ areÅ¡to bausmę poilsio dienomis, kas palengvintų jo pastangas suderinti bausmės vykdymÄ su pareigų atlikimu darbovietėje, todėl areÅ¡to bausmė skirtina atlikti poilsio dienomis. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui –7,62 mm kalibro pistoletas ,,TT“ Nr. 30042506, 14 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo Å¡oviniai, 3 dėtuvės, 3 kulkos ir 3 tÅ«telės, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus ginklų sandėlyje ( b.l.102-103, 107-108), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinos Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie LR VRM .

Prie bylos pridėtas vokas su dviem CD diskais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : Z. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1d. ir paskirti areÅ¡tÄ 15 parų. Taikyti LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. ir Z. J. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ 10 parų. Nustatyti, kad areÅ¡to bausmę Z.

J. turi atlikti poilsio dienomis.           Z. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.                                                Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – 7,62 mm kalibro pistoletÄ ,,TT“ Nr. 30042506, 14 pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo Å¡ovinių, 3 dėtuves, 3 kulkas ir 3 tÅ«teles, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus ginklų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie LR VRM.

Prie bylos pridėtÄ vokÄ su dviem CD diskais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti Z. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Venckuvienė     Â