b52214c8-cfe7-4cad-923d-eb074fc76d4f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-28748-752/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22841-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 5.1.5.; 2.5.2.1.;2.5.29.2.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2016 m. gruodžio 14 d.   Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 480,53 Eur skolÄ pagal sutartį Nr.10047572/01 bei sumokėtÄ 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3, 4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2016-11-23 (b. l. 17). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito procesinio dokumento (b. l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 5), nutarimo dėl administracijos vadovo paskyrimo (b. l. 6), finansinės apyvartos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7-8), miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 10047572/01 (b. l. 9), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 10), įspėjimų (b. l. 11-14) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d.).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, atsakovas gavo buitinių atliekų iÅ¡vežimo paslaugas, todėl privalo už jas sumokėti (CK 6.716, 6.720 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 480,53 Eur skola pagal sutartį Nr. 10047572/01, susidariusi už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2016-08-31 (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63, 6.245, 6.256, 6.716, 6.720 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 20,00 Eur žyminis mokestis.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  ieÅ¡kovei UAB „Kauno Å¡vara“, į.k.132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g.3, sÄ sk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000, 480,53 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 53 ct) skolÄ , 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Vida Agurkienė