b520d0b1-52fa-44dd-afe2-5e41b4caa359 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                          Civilinė byla Nr. 2-627-786/2013                                       Proceso Nr. 2-14-3-00505-2013-6                                                                        Procesinio dokumento kategorijos:                                                                 26.3; 113.1.; 113.8.; 128.5. (S)                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                  S P R E N D I M A S                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                   2013 m. rugpjūčio 26 d.                                         Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujanti pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Apanavičienei,suinteresuotam asmeniui B.

V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims B. V. ir R. V. dėl R. V. pripažinimo neveiksnia, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui, kur nurodė, kad R. V., gim. (duomenys neskelbtini) yra neįgali.

Ji po patirto insulto negali savimi savarankiškai pasirūpinti, nebemoka skaityti, rašyti, nepažįsta pinigų, nežino jų vertės, nesugeba tvarkyti jokių finansinių reikalų, pasirūpinti asmenine higiena. R. V. sutrikęs dešinės kojos ir rankos valdymas, judėjimas, valinga dubens organų veikla, sutrikusi kalba. R. V. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Šiuo metu R. V. gyvena su savo tėvu B. V., kuris nedirba ir nuolat rūpinasi dukra. Įvertinus tai, prašė pripažinti R.

V. neveiksnia. Suinteresuotas asmuo B. V. pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus praÅ¡ymÄ palaikė. PaaiÅ¡kino, kad jis yra R. V. tėvas. Patvirtino, kad jo dukra po patirto insulto yra neįgali, pati savimi pasirÅ«pinti negali. Prašė pripažinti R. V. neveiksnia. Suinteresuotas asmuo R. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės į posėdį neatvyko. Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 3 d. nutartimi paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 24).

Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyrius 2013 m. liepos 12 d. atliko teismo psichiatrijos ekspertizę ir pateikė Å¡ios komisijos ekspertizės aktÄ Nr. 87 TPK-75/2012, kuriame konstatavo, jog R. V. konstatuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Taip pat nurodoma, kad R. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti (b. l. 32-33). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnis nustato, jog fizinis asmuo, kuris dėl savo psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu.

Byloje paskirtos ekspertizės aktu konstatuota, kad R. V. konstatuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija, ji negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Be to tai, jog ji yra neįgali patvirtina ir kita bylos medžiaga: neįgaliojo pažymėjimo kopija (b. l. 10), specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma (b. l.

11) pažymos apie asmenų deklaruotas gyvenamÄ sias vietas (b. l. 7, 12), Socialinio darbo organizatorės Anykščių mieste O. N. iÅ¡vada (b. l. 16), medicininiais dokumentai (b. l. 14-15), darbingumo lygio pažyma (b. l. 13). Abejoti Å¡iais dokumentais bei ekspertizės akto pagrįstumu nėra pagrindo (LR CPK 177, 185 str.). Tai, kad R. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti patvirtina ir suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai (CPK 186 str.). Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kimas tenkintinas.  Vadovaudamasis LR CPK 185, 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e d ė: pripažinti R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                  Vitalija Ragauskienė