b51eeadc-e1b8-4dfc-bb03-17ce8fab3f23 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3293-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02051-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. N. 2017-09-26, apie 18.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 48 namo vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, prieÅ¡ apsisukdamas iÅ¡ anksto nepasitraukė prie kairiojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, keisdamas važiavimo kryptį nedavė kelio ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui ir su juo susidÅ«rė. Å iais savo veiksmais M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 106 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir M.

N. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. N. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs neturėdamas teisių bei padarė eismo įvykį (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu rasti du eismo įvykyje dalyvavę automobiliai Renault Laguna, kurio vairuotojas M. N., bei Audi A4, kurio vairuotojas T.

Å . paaiÅ¡kino, jog važiavo paskui Renault Laguna, tačiau Å¡io vairuotojas savo manevrais suklaidino jį, dėl ko įvyko eismo įvykis (b. l. 4-5), T. Å . paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vairavo savo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Žeimenos gatve link Kalniečių g., kol iÅ¡ Kalniečių g. iÅ¡suko automobilis Renault Laguna, kuris važiavo palei deÅ¡inį kelio kraÅ¡tÄ ir greitėdamas staigiai suko į kairę prieÅ¡ais jo vairuojamÄ automobilį, dėl ko susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko (b. l. 6), M.

N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vairavo savo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo tiesiai Žeimenos gatve, norėdamas apsisukti sumažino greitį ir sukosi į kairę, kai netikėtai į jo automobilio galines dureles atsitrenkė Audi automobilis (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, iš kurių matyti, kad automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas.

Automobiliui Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintos užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas (b. l. 8-9), nuotraukos (b. l. 10-13), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 14), asmens duomenys (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad M. N. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-22), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. N. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, prieÅ¡ apsisukdamas iÅ¡ anksto nepasitraukė prie kairiojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, keisdamas važiavimo kryptį nedavė kelio ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui ir su juo susidÅ«rė, tai yra padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , todėl yra baustinas.M.

N. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į byloje esančias aplinkybes, M. N. skirtina nuobauda, numatyta ANK 423 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (ANK 25 str., 44 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 423 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a :

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17072968963.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė