b51eb35e-fec1-44bd-ab37-e79c35a93080 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-82-1005/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01203-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.3; 2.2.1.4; 3.2.6.1 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant suinteresuoto asmens I. M. atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stanislavai Bartusevičienei,nedalyvaujant pareiškėjo Kupiškio socialinės globos namų atstovui ir suinteresuotam asmeniui D.

M. (apie teismo posėdį praneÅ¡ta),uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo KupiÅ¡kio socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo pripažinti I. M. neveiksnia peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys byloje I. M., D. M. ir KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti RokiÅ¡kio rajono liaudies teismo 1987 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ dėl I.

M. pripažinimo neveiksnia ir pripažinti jÄ neveiksnia:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

5) savitvarkos įgūdžių srityje;

6) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

7) sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas).Suinteresuoto asmens I. M. atstovas advokatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su KupiÅ¡kio socialinės globos namų pareiÅ¡kimu dėl I. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo nuvykęs pas I. M.

į globos namus, tačiau su ja pasikalbėti (užmegzti prasmingo kontakto) jam nepavyko. I. M. yra nesavarankiÅ¡kas asmuo, todėl jis praÅ¡o teismo jÄ pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse. Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. Atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ RokiÅ¡kio rajono liaudies teismo 1987 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I.

M. yra pripažinta neveiksnia ir jai nustatyta globa. (b. l. 6-7) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. M. globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) pensionatas. (b. l. 8-9)Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.PareiÅ¡kėjas KupiÅ¡kio socialinės globos namai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė I.

M. pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ .IÅ¡ teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2017-08-30 – 09-13 akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. M. yra nustatyta diagnozė: Paranoidinė Å¡izofrenija. F20.0 I. M. negali dėl savo psichikos sutrikimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti Å¡iose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas).

I. M. dėl psichikos sutrikimo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamai. (b. l. 62-64)Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2016 m. rugpjūčio 31 d. išvados dėl I. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad I. M. savarankiškumas kasdieniniuose buitiniuose reikaluose yra labai mažas, jai yra reikalinga nuolatinė socialinės globos namų darbuotojo pagalba. (b. l. 12-15) Nustatyta, kad I. M. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais, kasdienių buitinių poreikių tenkinimu, savitvarka, negali pasirūpinti tinkama savo sveikatos priežiūra bei gydymu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog I. M. nėra sudariusi sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus (b. l. 39). Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ bei parinktos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis).Ä®vertinus KupiÅ¡kio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad I.

M. negali tinkamai savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, peržiÅ«rėjęs sprendimÄ vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad I.

M. yra pripažintina neveiksnia Å¡iose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas).PeržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iÅ¡ naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo, kadangi KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 17 d. sprendimu I.

M. yra nustatyta institucinė globa. Globėjas, įsiteisėjus Å¡ioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiÅ«rėjus sprendimÄ , asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis). Teismas remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti RokiÅ¡kio rajono liaudies teismo 1987 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti I.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia:turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu ir nutraukimu, srityje;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje;

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas).Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Ä¯siteisėjusį sprendimÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti I. M. medicininius dokumentus VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centrui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                     Raimundas Rakauskas